Решение по делу № 2А-1631/2023 от 03.05.2023

Дело №2а-1631/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 03 мая 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации об оспаривании приказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, в котором просил признать незаконным приказ ответчика от <дата> <номер>/нк о лишении ФИО1 ученой степени кандидата экономических наук и признании недействительным выданного административному истцу диплома кандидата экономических наук ДКН <номер>; возложить обязанность на административного ответчика отменить соответствующий приказ.

В обоснование требований указал, что оспариваемым приказом административного ответчика административный истец лишен ученой степени кандидата экономических наук. При этом в нарушение установленного порядка истцу не было направлено извещение о поступлении заявления о лишении его ученой степени. Извещение о проведении заседания экспертного совета поступило к нему уже после проведения заседания. кроме того, административный истец не был извещен о проведении заседания высшей аттестационной комиссии, на котором рассматривалось заключение экспертного совета. Таким образом, административный истец был лишен возможности возражать относительно поступившего заявления, решение о лишении административного истца ученой степени принято с нарушением установленной процедуры и подлежит отмене.

В судебном заседании административный истец поддержал доводы административного искового заявления, просил признать незаконным и отменить оспариваемый приказ административного ответчика. Указал, что от ответчика получил только 27.05.2022 приглашение на заседание экспертного совета, а также 10.01.2023 копию оспариваемого приказа, иных документов, приглашений на заседания экспертного совета, комиссии не получал.

Представитель административного ответчика в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил возражения на иск.

Представители заинтересованных лиц ФГБУ СПБ ФИЦ РАН, ФГБОУ ВО «РГЭУ (РИНХ)», ФГБО ВО «Чеченский государственный университет имени А.А. Кадырова» в суд также не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ по общему правилу юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории споров, которые подлежат доказыванию истцом, являются: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдение сроков обращения в суд.

Ответчик в свою очередь должен доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Также в перечень обстоятельств, бремя доказывания которых ложится на ответчика, входит соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судом установлено, что Решением диссертационного совета <номер> при Северо-Западном научном исследовательском институте экономики и организации сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук от <дата> <номер> по результатам защиты диссертации на тему «Регулирование трудового потенциала в сельскохозяйственном производстве (на примере Республики Марий Эл)» по специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство) ФИО1 присуждена ученая степень кандидата экономических наук.

В соответствии с приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от <дата> <номер>/<номер> административному истцу выдан диплом кандидата наук серии ДКН <номер>.

<дата> в Минобрнауки России поступило заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 о лишении административного истца ученой степени кандидата экономических наук.

Заключением от <дата> диссертационного совета <адрес>.127.02, созданного на базе ФГБОУ ВО «РГЭУ (РИНХ)», ФГБО ВО «Чеченский государственный университет имени А.А. Кадырова» постановлено подтвредить указанные в заявлении факты заимствования материалов без ссылки на источник заимствований в диссертации административного истца; признать диссертацию административного истца нне отвечающий требованиям п.12 Полоэжения о порядке присужедний ученых степеней, ут.в Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> (в ред на момент защиты диссертации); лишить административного истца ученой степени кандидата экономических наук по специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство).

Заключением экспертного совета ВАК при Минобрнауки России от <дата> заявление о лишении административного истца ученой степени поддержано.

В соответствии с рекомендацией Президума от <дата> <номер>-л <дата> Президиум ВАК при Минобрнауки России рекомендовал признать обоснованным заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 и лишить административного истца ученой степени кандидата экономических наук.

На основании указанных заключения и рекомендации приказом Минобрнауки России от 01.08.2022 №991/нк административный истец лишен ученой степени кандидата экономических наук.

Обращаясь в суд, административный истец указал, что при принятии оспариваемого решения ответчиком нарушена процедура.

Исходя из подп. «б» п.3 ч.9 ст.226 КАС РФ в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2022 №21 разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений.

Поскольку оспариваемое решение является властно-распорядительным и лишает административного истца статуса кандидата наук и соответствующих прав, суд полагает возможным проверить его в рамках соблюдения процедуры его принятия.

Согласно ч.1 ст. 17, ст.45 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч.1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации).Отношения между субъектами научной и (или) научно-технической деятельности, органами государственной власти и потребителями научной и (или) научно-технической продукции (работ и услуг) регулируются Федеральным законом от 23.08.1996 №127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике».

Оценка научной квалификации научных работников и иных лиц, осуществляющих научную (научно-техническую) деятельность, проводится государственной системой научной аттестации, в целях обеспечения которой Правительством Российской Федерации создается Высшая аттестационная комиссия (абз.3 п.1 ст.4, п.1 ст.6.1 названного Федерального закона).

Порядок присуждения ученых степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок лишения, восстановления ученых степеней устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.2.1 ст.4 указанного федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2013 №842 утверждено Положение о присуждении ученых степеней (далее - Положение), раздел VI (п.65 - 77) которого регламентирует процедуру лишения ученых степеней.

Пунктом 65 Положения установлено, что лица, которым ученые степени были присуждены с нарушением требований, установленных п.2 и 3 Положения, и (или) критериев, установленных п.9-14 Положения, могут быть лишены этих степеней по решению Минобрнауки России.

Заявление о лишении ученой степени может быть подано физическим или юридическим лицом в Минобрнауки России в течение 10 лет со дня принятия диссертационным советом решения о присуждении ученой степени (п.66 Положения).

В силу подп. «а» п.70(2), п.71, 72 и 74 Положения Минобрнауки России направляет в диссертационный совет извещение о поступлении заявления о лишении ученой степени с приложением заявления. Диссертационный совет представляет в Минобрнауки России заключение о результатах рассмотрения заявления.

После поступления материалов из диссертационного совета они передаются в экспертный совет Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России (далее - экспертный совет) для подготовки по нему заключения, после получения которого документы направляются на рассмотрение Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России (далее – Комиссия; ВАК) для выработки по нему рекомендации Минобрнауки России.

Пунктом 76 Положения предусмотрено, что заключение экспертного совета по заявлению о лишении ученой степени и рекомендация Комиссии представляются в Минобрнауки России, которое принимает решение о лишении ученой степени или об отказе в ее лишении.

В соответствии с п.72 Положения на заседание экспертного совета для рассмотрения заявления о лишении ученой степени не позднее чем за 10 дней до дня соответствующего заседания приглашаются лицо, подавшее заявление, и лицо, в отношении которого подано заявление. В случае неявки указанных лиц экспертный совет вправе рассмотреть диссертацию в их отсутствие.

Пунктом 75 Положения установлено, что при наличии заключения экспертного совета, поддерживающего заявление о лишении ученой степени, лицо, подавшее указанное заявление, и лицо, в отношении которого подано это заявление, приглашаются на заседание Комиссии не менее чем за 10 дней до дня заседания. При явке одного из указанных лиц заседание Комиссии проводится. В случае неявки обоих лиц Комиссия переносит заседание по данному вопросу. Указанные лица не менее чем за 10 дней до дня заседания приглашаются на повторное заседание Комиссии. В случае повторной неявки лица, подавшего заявление о лишении ученой степени, и (или) лица, в отношении которого подано это заявление, вопрос о лишении ученой степени рассматривается Комиссией в их отсутствие.

Таким образом, приведенные нормы Положения направлены на обеспечение общепризнанного принципа быть выслушанным и услышанным, состоящего в заслушивании и оценке мнения как лица, подавшего заявление о лишении ученой степени, так и лица, в отношении которого оно подано (соответствующая правовая позиция приведена в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2022 N 5-КАД22-28-К2).

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (п.1).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Согласно материалам дела административный ответчик, руководствуясь п.72 Положения, направил административному истцу приглашение на заседание экспертного совета для рассмотрения заявления о лишении ученой степени, назначенное на <дата> в 11-00 в режиме видеоконференцсвязи (письмо от <дата> №МН-3/4937). В письме указано, что в случае согласия на участии в заседании экспертного совета в удаленном интерактивном режиме, административному истцу необходимо направить административному ответчику заявление не позднее чем за 5 рабочих дней до планируемой даты заседания экспертного совета. Данные для удаленного подключения будут направлены не позднее 1 рабочего дня до даты заседания.

Вместе с тем, данное письмо фактически было направлено административному истцу <дата>, прибыло в почтовое отделение по месту жительства административного истца <дата>, то есть после даты проведения заседания экспертного совета, назначенного для рассмотрения заявления о лишении ученой степени административного истца. Согласно административному исковому заявлению и пояснениям административного истца письмо было получено непосредственно административным истцом <дата>.

Соответственно, требования п.72 Положения о необходимости приглашения административного истца не позднее чем за 10 дней до дня соответствующего заседания соблюдены административным ответчиком не были.

Следовательно, право административного истца на участие в заседании экспертного совета было нарушено административным ответчиком.

Согласно материалам дела административный ответчик, руководствуясь п.75 Положения, составил приглашение от <дата> №МН-3/5942 административному истцу на заседание президиума ВАК <дата>, на котором должно было рассматриваться заявление о лишении административного истца ученой степени.

Вместе с тем, доказательств направления административному истцу, получения им данного письма в материалы дела не представлено.

<дата> Президиум ВАК рекомендовал пригласить повторно административного истца на заседание Президиума ВАК.

Руководствуясь п.75 Положения, административный ответчик составил приглашение от <дата> №МН-3/6900 административному истцу на заседание президиума ВАК <дата>, на котором должно было рассматриваться заявление о лишении административного истца ученой степени.

Соответственно, доказательств того, что требования п.75 Положения о необходимости приглашения административного истца не позднее чем за 10 дней до дня соответствующего заседания, были соблюдены административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании незаконным и отмене приказа Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от <дата> <номер>/нк являются законными и обоснованными, поскольку процедура принятия решения административным ответчиком нарушена.

Оснований для возложения обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о лишении степени административного истца суд не усматривает, поскольку срок для принятия решения, предусмотренный абз.5 п.76 с очевидностью уже истек.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истцу стало известно о нарушении его прав из письма, содержащего оспариваемый приказ, полученного им <дата>, при этом административное исковое заявление подан <дата>, то есть в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации об оспаривании приказа удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от <дата> <номер>/нк о лишении ФИО1 ученой степени кандидата экономических наук и признании недействительным диплома кандидата экономических наук ДКН <номер> <номер>/нк, выданного ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 12.05.2023.