03RS0011-01-2022-002891-79
Дело №2-110/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,
при секретаре Корневой Н.А.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Багаутдиновой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении реестровой ошибки, установлении смежной границы земельных участков, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об установлении реестровой ошибки, установлении смежной границы земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении реестровой ошибки, установлении смежной границы земельных участков. В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> 04.07.2022 ФИО2 без согласования границ поставил забор на земельном участке истца, оставив только столбы, которые стояли более 20 лет. С целью установления границ и установления границы земельного участка по границам, существовавшим на местности более 15 лет, истец обратился к кадастровому инженеру. Согласно межевого плана от 08.07.2022 земельный участок истца имеет общую границу с земельным участком ответчика по точкам н1, н16, н15, н13, н12, н17, н11, координаты которых указаны в межевом плане. По мнению истца, следует установить координаты смежной границы земельных участков по указанным точкам, имеющимся в межевом плане. Указывает, что координаты межевого плана идентичны ситуационному плану, отраженному в техническом паспорте от 11.09.2009 года (инв.№№), на котором изображены расположения заборов и строений. Также историческое расположение земельного участка истца указано в плане участка землепользователя, приложенному к декларации о факте использования земельного участка от 13.07.2002, выданному МЗИО РБ 10.09.2021. В связи с изложенным истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Установить координаты смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, по координатам:
Номер точки
X
Y
Длина
1
525987,94
2170506,20
2
525995,98
2170516,30
12,91
3
525996,48
2170517,63
1,42
4
525999,01
2170522,48
5,47
5
526003,13
2170529,49
8,13
6
526007,48
2170534,72
6,80
7
526017,54
2170543,50
13,35
8
526100,77
2170630,43
120,35
Ответчик по первоначальному иску ФИО2 обратился в адрес суда со встречным исковым заявлением к ФИО3 об установлении смежной границы земельных участков. В обоснование указал, что в 20223 году он установил забор в границы, существующие более 15 лет на местности, поскольку несколько лет назад ФИО3 менялся забор от угла сарая и был сдвинут вглубь участка ФИО2 В настоящее время возникла необходимость уточнения границ и установления смежной границы земельных участков. С учетом результатов судебной экспертизы просил суд установить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Установить координаты смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, по координатам:
Номер точки
X
Y
Длина
1
525986,98
2170506,20
2
525987,93
2170507,15
1,34
3
525995,65
2170516,57
12,18
4
525999,01
2170522,48
6,80
5
526003,13
2170529,49
8,13
6
526008,01
2170536,00
8,14
7
526017,64
2170544,46
12,82
8
526036,70
2170564,89
27,94
9
526099,98
2170630,70
91,30
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1 (по доверенности от 20.09.2022) в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить. Пояснила, что дома истца и ответчика построены до инвентаризации земель. Из информации, размещенной в свободном доступе на сайте публичной кадастровой палаты, следует, что произошло «наложение» земельных участков. Земельные участки поставлены на кадастровый учет в 2002 году, в результате сплошной инвентаризации. Жилой дом истца перерезан границей земельного участка ответчика. Полагает, что имеет место реестровая ошибка. Дом истца построен в 1996 году, а земельные участки образовались позднее. Ответчик перенес свой забор после постройки гаража примерно в 1997 году. Ранее от дома истца до границы с земельным участком ответчика было примерно 3 метра. Забор был перенесен между домом и гаражом. По факту же между домом и гаражом забора нет, так как там очень мало места. Столбы в огороде стояли еще до лета 2022 года. Однако, после того, как ответчик получил претензию истца, он все столбы выдернул из земли. В части огорода вынос был произведен самим ответчиком. В части границы в районе гаража и дома истец считает, что границу между участками необходимо проложить посередине, для возможности обслуживания ФИО3 отмостки его дома. Никаких доказательств утверждения, что ФИО3 когда-то переносил забор в материалы дела не представлено. Напротив, именно ФИО2 в 2020 году сделал вынос в натуру точек в огороде. Встречные исковые требования не признала. Считает, что во встречном иске предложен не оптимальный вариант установления смежной границы.
Ответчик по первоначальному иску ФИО2, его представитель адвокат Багаутдинова А.О. (по ордеру от 15.12.2022) в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, встречные исковые требования поддержали. Пояснили, что забор выставлен по границам из ГКН. Разрыв между гаражом и домом истца примерно 1,7 метра. Прежде чем вызвать кадастрового инженера, истец начал изменять границу земельного участка. Он изменил границу между сараем и домом, отодвинув границу в сторону ответчика. Примерно 12 лет назад истец установил свои железные столбы со смещение в сторону земельного участка ответчика. За сараем граница сначала идет ровно, а затем истец установил 3 столба со смещением примерно 70 см в сторону ответчика. Первоначально истец сам перенес забор, еще до приезда кадастрового инженера. Истец начал строить дом лишь в 1996 году. Гараж ответчика построен в 1997 году. Ранее у ответчика был летний дом. Истец поставил забор почти вплотную к летнему дому ответчика. В результате снег с крыши истца свалился и сломал летний домик ответчика. Встречные исковые требования поддержали. Считают, что в уточненном иске предложен не оптимальный вариант установления смежной границы. С момента строения домовладения ФИО3 стена его дома была фактической границей земельного участка. На представленных фотографиях виден железный столб, который установил ФИО3 в 2022 году и сдвинул забор. Также на фотографиях виден дом истца в момент обшивки утеплителем. Примерно 12 лет назад ФИО3 перенес забор на метр вглубь участка ФИО2. Далее ФИО2 вызвал кадастрового инженера и вернул забор на место, которое было историческим. Те более, что определенные кадастровым инженером точки совпали со старыми столбами. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ФИО3 в декларации согласился с забором, между зданиями, а граница в огороде сложилась исторически.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по РБ, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» РБ, Министерства имущественных и земельных отношений РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Свидетель ФИО11ФИО12. в судебном заседании показала, что знает семью М-вых, поскольку покупает у них молочную продукцию. ФИО3 свидетель видела один раз в жизни, когда он ломал забор между участками. В тот день свидетель с сыном приехала к ФИО2 купить молоко и услышала шум, скандал. Оказалось, что ругается ФИО2, поскольку сосед ФИО3 передвинул забор и тем самым забрал у него сотку земли. ФИО3 на это угрожал. Деревянный старый забор лежал на земле. Описываемые события происходили примерно 12 лет назад. Свидетель своими глазами видела, как ФИО3 ломал забор и устанавливал новый забор.
Свидетель ФИО13. в судебном заседании показала, что она живет с ФИО2 примерно 13 лет. Примерно 12 лет назад ФИО3 начал переставлять забор. Андрей вышел из дома и начался скандал. ФИО3 переставил забор таким образом, что занял часть земельного участка Андрея. Между домом и гаражом забора не было.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка. Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.
В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу указанной правовой нормы владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно пункта 1 статьи 16 Федерального Закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.
Согласно пунктам 1, 3 ст. 39 вышеназванного Федерального закона при проведении кадастровых работ, результатом которых является составление межевого плана, для вновь образованного земельного участка или уточнения местоположения границ смежных с ним земельных участков, согласование его границ является обязательным. Предметом согласования является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что истец ФИО3 является собственником земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Собственником смежного земельного участка, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском истец ФИО3 указывает на возникновение конфликтной ситуации в 2022 году ввиду самовольных действий ФИО2 по установлению забора между их земельными участками. При этом, ответчик демонтировал забор, оставив на участке лишь столбы, существовавшие на местности более 20 лет.
Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО14 установлено наличие реестровой ошибки. Кадастровый инженер предложил свой вариант установления смежной границы между участками. Но этот вариант ответчика не удовлетворил.
В иске указывается, что часть земельного участка истца самовольно захвачена ответчиком путем установки забора, вследствие чего нарушены права истца, т.к. он не может в полной мере пользоваться и распоряжаться земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Основанием для обращения ФИО2 в суд со встречным исковым заявлением явилось то, что, по его мнению, реестровая ошибка действительно имеется, однако вариант установления смежной границы, предложенный судебным экспертом под номером 6, и предлагаемый истцом в настоящее время, не отвечает требованиям разумности. При этом ФИО2 указывает, что именно истец ФИО3 самовольно переставил забор между их участками в районе жилого дома истца и гаража ответчика. Тогда как исторически стена дома истца служила границей между участками.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза ООО «ЗемКадастр».
Согласно экспертному заключению №№ от 10.03.2023 ООО «ЗемКадастр» координаты фактической смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, не соответствуют данным Единого государственного реестра недвижимости. Реестровая ошибка в данных Единого государственного реестра недвижимости при постановке на учет земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № есть. Устранение реестровой ошибки возможно. Исправление реестровый ошибки возможно путем установления границы между земельными участками с кадастровыми номерами № с учетом объектов капитального строительства, имеющихся на данных земельных участках и существующих на местности более 15 лет в судебном порядке. Потому экспертом предложено 6 вариантов установления координат смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, с учетом существующих объектов недвижимости.
Вариант 1.
Граница между земельными участками с кадастровыми номерами № проходит по фактически занимаемой территории на момент геодезической съемки в рамках судебной землеустроительной экспертизы 18.02.2023г. с учетом объекта капитального строительства – жилого дома <адрес> и нежилой постройки, относящейся к домовладению <адрес>. (По забору до угла жилого дома <адрес> далее по стене жилого дома №№ далее вдоль деревянного забора от угла жилого дома до угла нежилой постройки домовладения №№ далее по деревянному забору, сетке-рабице, далее по металлическим столбам до пересечения с деревянным забором).
Номер точки
X
Y
Длина
1
525986,98
2170506,20
2
525987,93
2170507,15
1,34
3
525995,65
2170516,57
12,18
4
525999,01
2170522,48
6,80
5
526003,13
2170529,49
8,13
6
526008,01
2170536,00
8,14
7
526017,64
2170544,46
12,82
8
526036,70
2170564,89
27,94
9
526099,98
2170630,70
91,30
Вариант 2.
Граница между земельными участками с кадастровыми номерами № проходит по фактически занимаемой территории на момент подготовки межевого плана от 08.07.2022г., подготовленного кадастровым инженером ФИО16., с учетом объекта капитального строительства – жилого дома <адрес> и нежилой постройки, относящейся к домовладению <адрес>По забору до угла жилого дома <адрес> далее по фактическому землепользованию на момент подготовки межевого плана от 08.07.2022г., подготовленного кадастровым инженером ФИО18
Номер точки
X
Y
Длина
1
525986,98
2170506,20
2
525987,93
2170507,15
1,34
3
525995,65
2170516,57
12,18
4
525999,01
2170522,48
6,80
5
526003,13
2170529,49
8,13
6
526007,71
2170534,84
7,04
7
526018,04
2170543,89
13,73
8
526023,35
2170549,59
7,79
9
526100,63
2170630,17
111,65
Вариант 3.
Граница между земельными участками с кадастровыми номерами № проходит по фактически занимаемой территории на момент выноса в натуру границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> далее от угла жилого дома вдоль деревянного забора до угла нежилой постройки домовладения <адрес> от 21.05.2020г. до пересечения с деревянным забором).
Номер точки
X
Y
Длина
1
525986,98
2170506,20
2
525987,93
2170507,15
1,34
3
525995,65
2170516,57
12,18
4
525999,01
2170522,48
6,80
5
526003,13
2170529,49
8,13
6
526007,48
2170534,72
6,80
7
526017,54
2170543,50
13,35
8
526100,77
2170630,43
120,35
Вариант 4.
Граница между земельными участками с кадастровыми номерами № проходит по линии разделяющей расстояние между жилым домом истца и нежилым зданием – гаражом ответчика пополам (от забора со стороны фасада до конца стены жилого дома <адрес> далее по прямой вдоль деревянного забора до угла нежилого строения ответчика, далее по стене нежилого строения ответчика и далее от угла данного нежилого строения по фактическому землепользованию на момент геодезической съемки в рамках судебной землеустроительной экспертизы 18.02.2023г.
Номер точки
X
Y
Длина
1
525987,94
2170506,20
2
525995,98
2170516,30
12,91
3
525996,48
2170517,63
1,42
4
525999,01
2170522,48
5,47
5
526003,13
2170529,49
8,13
6
526008,01
2170536,00
8,14
7
526017,64
2170544,46
12,82
8
526036,70
2170564,89
27,94
9
526099,98
2170630,70
91,30
Вариант 5.
Граница между земельными участками с кадастровыми номерами № проходит по линии разделяющей расстояние между жилым домом истца и нежилым зданием – гаражом ответчика пополам(от забора со стороны фасада до конца стены жилого дома <адрес> далее по прямой вдоль деревянного забора до угла нежилого строения ответчика, далее по стене нежилого строения ответчика и далее от угла данного нежилого строения по фактически занимаемой территории на момент подготовки межевого плана от 08.07.2022г., подготовленного кадастровым инженером ФИО20
Номер точки
X
Y
Длина
1
525987,94
2170506,20
2
525995,98
2170516,30
12,91
3
525996,48
2170517,63
1,42
4
525999,01
2170522,48
5,47
5
526003,13
2170529,49
8,13
6
526007,71
2170534,84
7,04
7
526018,04
2170543,89
13,73
8
526023,35
2170549,59
7,79
9
526100,63
2170630,17
111,65
Вариант 6.
Граница между земельными участками с кадастровыми номерами № проходит по линии разделяющей расстояние между жилым домом истца и нежилым зданием – гаражом ответчика пополам (от забора со стороны фасада до конца стены жилого дома <адрес> далее по прямой вдоль деревянного забора до угла нежилого строения ответчика, далее по стене нежилого строения ответчика и далее от угла данного нежилого строения по фактически занимаемой территории на момент выноса в натуру границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от 21.05.2020г. до пересечения с деревянным забором.
Номер точки
X
Y
Длина
1
525987,94
2170506,20
2
525995,98
2170516,30
12,91
3
525996,48
2170517,63
1,42
4
525999,01
2170522,48
5,47
5
526003,13
2170529,49
8,13
6
526007,48
2170534,72
6,80
7
526017,54
2170543,50
13,35
8
526100,77
2170630,43
120,35
При определении возможных вариантов устранения реестровой ошибки судебным экспертом отмечено, что жилой дом истца ФИО3 построен в 1996 году, он существует на местности более 15 лет, значит при рассмотрении вариантов установления координат смежной границы эксперт учитывает данный объект капитального строительства с учетом технического паспорта н индивидуальный жилой дом <адрес> (по состоянию на 09.09.1988) и с учетом технического паспорта на индивидуальный жилой дом <адрес> (по состоянию на 09.09.1988).
Кроме того, судебный эксперт отмечает что линия границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № от угла нежилого строения ответчика до конца земельных участков (деревянный забор), полученная на момент подготовки межевого плана от 08.07.2022, кадастровым инженером ФИО21. и полученная в момент выноса в натуру границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от 21.05.2020кадастровым инженером ФИО22 отличается друг относительно друга на расстояние от 85 до 8 см. С учетом погрешности измерений (+/- 10 см) эксперт пришел к выводу, что можно считать, что это одна линия.
Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы суд не усматривает, поскольку экспертное заключение выполнено компетентным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересован. Заключение является последовательным, соответствует обстоятельствам дела и иным собранным по делу доказательствам, выводы эксперта исчерпывающие, оснований не доверять данному доказательству не имеется. Каких-либо нарушений требований закона при назначении и проведении экспертизы допущено не было. Экспертиза проведена в соответствии с поставленными судом вопросами с предоставлением экспертному учреждению необходимых материалов.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что факт реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами № в части местоположения границ подтверждается материалами дела.
При этом суд исходит из того, что требование об установлении смежной границы земельных участков направлено на устранение неопределенности в прохождении границы между земельными участками и разрешение спора о принадлежности той или иной их части. Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельных участков. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участков, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.
Из анализа действующего законодательства следует, что сформулировано законодательное требование об уточнении границ на местности и внесение данных сведений в данные кадастрового учета, в связи с чем, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН путем уточнения местоположения смежной спорной границы земельных участков с кадастровыми номерами № согласно второму варианту, предложенному в заключении экспертизы ООО «ЗемКадастр».
При этом суд отмечает, что по мнению суда, данный вариант является оптимальным. Тогда как варианты, на которых настаивают стороны не отвечают требованиям разумности, поскольку суд не усматривает безусловных оснований для предоставления истцу ФИО3 части земельного участка ФИО2 с целью возможности обслуживания его дома. При этом суд исходит из того, что нависание кровли дома ФИО3 таким основанием не является. Равно как суд не усматривает оснований для сдвига смежной границы в части огородов в сторону участка истца ФИО3
Доводы стороны представителя ФИО2 о пропуске ФИО3 срока исковой давности не могут быть приняты во внимание. Основанием рассматриваемых исковых требований является устранение препятствий в пользовании земельным участком путем признания и устранения реестровой ошибки. Спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные, в данном случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка. В силу статьи 208 Гражданского кодексаРФ срок исковой давности на негаторные требования не распространяется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об устранении реестровой ошибки, установлении смежной границы земельных участков - удовлетворить частично.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 об установлении реестровой ошибки, установлении смежной границы земельных участков – удовлетворить частично.
Признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Установить смежную границу между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый номер № и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, по следующим характерным точкам:
Номер точки
X
Y
Длина
1
525986,98
2170506,20
2
525987,93
2170507,15
1,34
3
525995,65
2170516,57
12,18
4
525999,01
2170522,48
6,80
5
526003,13
2170529,49
8,13
6
526007,71
2170534,84
7,04
7
526018,04
2170543,89
13,73
8
526023,35
2170549,59
7,79
9
526100,63
2170630,17
111,65
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Р.Р. Васикова
Мотивированное решение изготовлено 19.04.2023.