Апелляционное определение по делу № 33-10804/2023 от 13.07.2023

Дело № 33-10804/2023 (2-506/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13.07.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Волошковой И.А.,

судей

Кучеровой Р.В.,

ФИО1,

при помощнике судьи Стельмах А.А., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи в помещении суда, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Парковый район-1» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 25.04.2023.

Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., пояснения ответчиков ФИО2, ФИО3, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Парковый район-1» (далее по тексту – ООО «Парковый район-1») обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежало на праве собственности ФИО4, который умер 16.04.2022. Управление указанным многоквартирным домом с 01.04.2020 осуществляется истцом на основании Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. На лицевом счете жилого помещения числится задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2021 по 31.10.2022 в размере 32318,72 руб., на которую истцом начислены пени в размере 4390, 52 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2021 по 31.10.2022 в размере 32318, 72 руб., пени за период с 11.05.2021 по 30.11.2022 в сумме 4390, 52 руб., продолжив их начисление по день фактической уплаты долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1301, 28 руб.

Определением суда от 02.03.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 25.04.2023 исковые требования ООО «Парковый район-1» удовлетворены частично.

Взыскано в пользу ООО «Парковый район-1» с ФИО3 задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2021 по 31.10.2022 в размере 32318, 72 руб., пени в сумме 1500 руб., пени за несвоевременное внесение платы за указанные услуги, начиная с 26.04.2023 по день фактической уплаты долга в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности (на день вынесения решения 32318, 72 руб.), за каждый день просрочки, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1301, 28 руб. В остальной части исковые требования, в том числе к ФИО2 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 просил решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО3 В обоснование жалобы указывает на то, что выводы суда о фактическом принятии им наследства после смерти ФИО4 не соответствуют обстоятельствам дела. Настаивает на том, что у него отсутствовали намерения в принятии наследства. Кроме того, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку истцом не было заявлено требование об установлении факта принятия наследства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО3 настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил апелляционную жалобу удовлетворить, пояснив суду, что к нотариусу он не обращался, принимать наследство как не собирался, так и не собирается, понимает, что данным решением суда, если в удовлетворении иска к нему будет отказано, срок для принятия наследства он пропустил, и восстановить в дальнейшем он не сможет. Кроме того, подал заявление в суд об установлении факта непринятия им наследства после смерти отца. В настоящее время решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 30.06.2023 данное заявление удовлетворено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2 указала на то, что она подала заявление в установленный законом срок нотариусу о принятии наследства, после смерти племянника ФИО4, в чем бы оно не заключалось. Понимает, что ей, как принявшей наследство после смерти племянника, необходимо будет оплатить его долги, с чем она согласна. Спора о наследстве с сыном племянника ответчиком ФИО3 у нее нет.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился истец. Как следует из материалов дела, сторона извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО4 принадлежало на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 56).

Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги собственник жилого помещения должен был вносить в организацию, осуществляющую управление указанным домом, то есть в ООО «Парковый район - 1», что подтверждено протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1/20 от 19.02.2020 (л.д.9-10), договором управления многоквартирным домом (л.д. 65-69). Плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги ответчики обязаны вносить ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.

Как следует из представленных справок о начисленных и оплаченных суммах за жилищно-коммунальные услуги, собственник жилого помещения надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности за период с 01.04.2021 по 31.10.2022 в размере 32318, 72 руб. (л.д. 14, 17-18).

В связи с неисполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиком в указанный период времени, истцом насчитана пеня за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 4390, 52 руб. в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 15-16).

<дата> ФИО4 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти от <дата> (л.д. 51).

Из материалов наследственного дела № 248/2022 следует, что ответчик ФИО2, являющаяся наследником по закону третьей очереди, в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 31-41).

Наследственное имущество включает в себя, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 1085 474, 8 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик ФИО3 является наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО4 (копия записи акта о рождении на л.д. 49).

Из объяснений ответчиков ФИО2 и ФИО5, данных ими в ходе судебного заседания, следует, что ФИО5, спустя несколько дней после смерти отца ФИО4, с целью ограничения доступа посторонних лиц в квартиру заменил входную дверь.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя частично требования к ФИО3 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2021 по 31.10.2022 в размере 32318, 72 руб., пени в сумме 1 500 руб., пени за несвоевременное внесение платы за указанные услуги, начиная с 26.04.2023 по день фактической уплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности (на день вынесения решения 32318, 72 руб.), за каждый день просрочки, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1301, 28 руб., суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 фактически принял наследство после смерти ФИО4, обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, соответственно, вся имеющаяся задолженность по коммунальным услугам и оплате жилья наследодателя перед кредиторами, которая не превышает стоимость наследственного имущества, подлежит списанию, а потому основания для удовлетворения требований к ФИО2 не имеется.

Оценивая доводы апелляционная жалобы ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Исходя из положений, закрепленных в части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - пункт 60 указанного Постановления.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, предъявленных к наследнику должника, являются не только наличие и размер задолженности умершего должника, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти должника и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО3 является наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО4 (копия записи акта о рождении на л.д. 49).

В судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции ответчик ФИО3 пояснял, что после смерти ФИО4 не вступал во владение каким-либо имуществом. Факт установки входной двери в квартире по ул. Фрунзе, 16-28, не свидетельствует о принятии ФИО3 наследства после смерти отца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вместе с тем в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что ФИО3 фактически принял какое-либо наследственное имущество после отца ФИО4, то есть совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что ФИО3 не принимал после смерти отца наследственное имущество. Данный довод апелляционной жалобы ответчика, не опровергнут материалами дела, доказательства в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующие о наличии у ФИО3 в собственности какого-либо имущества, которое могло быть наследственным имуществом, в пределах стоимости которого наследники, принявшие наследство несут ответственность по долгам наследодателя, не представлены.

То обстоятельство, что ответчик ФИО3 является ближайшим родственником умершего должника ФИО4, само по себе не свидетельствует о возможности возложения на него обязанности по возврату долга умершего должника.

Судом первой инстанции данные обстоятельства необоснованно не были учтены, что привело к вынесению незаконного решения.

Также судебная коллегия отмечает, что ответчик ФИО2, являющаяся наследником по закону третьей очереди, в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 31-41). В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики ФИО3 и ФИО2 подтвердили, что спора о наследственном имуществе между ними не имеется, ФИО2 подтвердила факт принятия наследства и согласие оплатить долги наследодателя.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что решение суда в части определения судом первой инстанции размера ко взысканию суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг 32318, 72 руб., снижения размера пени до 1500 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 1301, 28 руб. ни одной из сторон не оспаривается, в связи чем не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 25.04.2023 подлежит отмене (пункты 3, 4 части 1, часть 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 и об отказе в удовлетворении требований к ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. ст. 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 25.04.2023 отменить, апелляционную жалобу ответчика ФИО3 – удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым частично удовлетворить исковых требования общества с ограниченной ответственностью «Парковый район-1».

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парковый район-1» (ИНН <***>) с ФИО2 задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2021 по 31.10.2022 в размере 32318, 72 руб., пени в сумме 1500 руб., пени за несвоевременное внесение платы за указанные услуги, начиная с 26.04.2023 по день фактической уплаты долга в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности (на день вынесения решения 32318, 72 руб.), за каждый день просрочки, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1301, 28 руб.

В остальной части исковые требования, в том числе, к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Волошкова

Судьи: Р.В. Кучерова

ФИО1