РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Павловский Посад 22августа 2023 года

резолютивная часть объявлена 22.08.2023

мотивированное решение составлено 05.09.2023

ФИО4 городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №№ по административному иску ФИО1 к Павлово-Посадскому РОСП ГУФССП по Московской области, начальнику Павлово-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области, ГУФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 об обжаловании бездействия должностных лиц ФССП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Павлово-Посадскому РОСП ГУФССП по Московской области, начальнику Павлово-Посадского РОСПГУФССП по Московской области, ГУФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Московской области, начальник Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, административный иск не оспорили.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит. что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон) постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу п.4 ч.1 ст. 31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно пп. "а" п. 5 ч. 1 ст.13 Закона в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В силу п. 2 ч. 1 статьи 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно п.<данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 23.05.2023 судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области - ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ФИО3 по тем основаниям, что в исполнительном документе отсутствует обязательный идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение, или удостоверение личности).

Вместе с тем в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ФИО3 были указаны паспортные данные должника и иные сведения, позволяющие его идентифицировать.

Кроме того, при необходимости персональные данные должника судебным приставом исполнителем могли быть запрошены.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд,

решил :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ФИО3

Возложить на судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, либо лицо его замещающее, обязанность рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ФИО3

Судебные расходы по делу отсутствуют.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов