РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022г. адрес
77RS0005-02-2021-012902-70
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
С участием представителя истца, действующая по доверенности фио, представителя ответчика, действующая по доверенности фио
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-451/2022 по иску ФИО1 к ООО «СинеЛабДата Деливери» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СинеЛабДата Деливери» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, мотивируя свои требования тем, что истец осуществлял трудовую деятельность в организации овтетчика в должности специалиста по инсталляции оборудования технического отдела на основании трудового договора. Истцу в соответствии с договором был установлен должностной оклад в размере сумма С 15.06.2020г. ответчик снизил оклад на 50%. 28.07.2020г. истец направил в адрес ответчика заявление о предоставлении отпуска на 16 дней. Ответчик в нарушение установленных требований выплату компенсации за неиспользованный отпуск не произвел, в связи с чем возникла задолженность. 16.09.2020г. трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. В нарушение ст. 140 ТК РФ ответчик при увольнении не произвел в полном объеме выплаты, причитающиеся при увольнении. Истец просит признать незаконным бездействие ответчика, взыскать задолженность в размере сумма, взыскать проценты за нарушение сроков выплаты, вынести в адрес ГИТ Москвы частное определение.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования в полном объеме поддержал, указал, что представленные ответчиком документы не подтверждают факт получения истцом денежных средств, задолженность до настоящего времени не погашена.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что выплаты в порядке ст.140 ТК РФ ответчиком произведены в полном объеме, задолженность отсутствует, нарушений трудового законодательства не допущено. Истец обращался в трудовую инспекцию по вопросу нарушения трудовых прав, которая по результат проверки нарушений прав истца не установила.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 на основании трудового договора осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика ООО «СинеЛабДата Деливери» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, что подтверждается представленным трудовым договором (л.д. 6-9, 76-88 т.1).
В соответствии с представленным графиком отпусков – отпуск истца фио был запланирован 03.112.2020г. (л.д. 97 т.1).
Истец был ознакомлен с графиком отпусков (л.д. 98 т.1).
02.09.2020г. истец обратился к ответчику с заявлением о прекращении трудовых отношений по собственному желанию (л.д. 99 т.1).
16.09.2020г. трудовой договор с работником ФИО1 расторгнут, в подтверждение представлен приказ (л.д. 100 т.1)
В соответствии с поступившим заявлением от 10.09.2020г. (л.д. 101 т.1) истец просил произвести окончательный расчет путем выдачи наличными из кассы организации.
Ответчиком в подтверждение исполнения возложенной ст.140 ТК РФ обязанности представлена платежная ведомость о получении истцом ФИО1 денежных средств в размере сумма (л.д. 102-103 т.1).
Согласно ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность выплаты компенсации за неиспользованный отпуск возникает у работодателя только при увольнении работника.
Согласно пункту 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г. N 169, которые применяются в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации (статья 423 Трудового кодекса Российской Федерации), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом увольняемые, по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию. Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие сокращения штатов. Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию.
В судебном заседании представитель истца указал, что ответчиком выплата компенсации произведена не в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность, истец получил на руки из кассы денежные средства в размере сумма, а представленная ведомость истцом не подписывалась, в связи с чем в порядке ст.186 ГПК РФ представителем истца заявлено о фальсификации, представленных в суд доказательств
Представитель ответчика оспаривал доводы истца, представил оригиналы платежных документов, выписки по счету (оборотно - сальдовую ведомость).
Суд в целях установления юридически значимых доказательств назначил по делу судебную почерковедческую экспертизу, проведение которой поручил фио «Независимый центр экспертизы и оценки».
В соответствии с поступившим заключением (л.д.59-74 т.2) экспертами сделан вывод, что рукописная подпись, выполненная от имени ФИО1, расположенная в платежной ведомости от 16.09.2020г. № 16 на втором листе на строке за номером 24 напротив фамилии ФИО1 выполнена, вероятно, не ФИО1, а иным лицом.
Оснований не доверять представленному заключению экспертов у суда не имеется, все необходимые правоустанавливающие документы на осуществление деятельности указанными экспертными учреждениями приобщены к материалам дела.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд полагает возможным положить в основу решения суда представленное заключение экспертов, поскольку оно согласуется с иными доказательствами, а именно пояснениями истца, представленным заключением специалиста, которым установлено, что подпись проставленная на платежном документе выполнена не ФИО1.
При этом суд не может принять во внимание заключение специалиста фио экспертных исследований Стратегия от 09..09.2022г., поскольку указанные в заключении нарушения сводиться с субъективному указанию на неполноту проведенного исследования, без указания конкретных нарушений, допущенных экспертом.
Иных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения ответчиком не представлено, в связи с чем суд оценивая представленные доказательства, заключение экспертов, пояснения истца, приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании задолженности в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с представленным расчетом работодатель не произвел в полном объеме компенсацию при увольнении в размере сумма Таким образом, размер задолженности по договору составляет сумма Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку доказательства исполнения обязательств по оплате компенсации с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из установленных судом обстоятельств следует, что со стороны ответчика - допущено нарушение срока выплаты компенсации, что является основанием для начисления компенсации за задержку выплаты начиная с 16.09.2020 по дату вынесения решения суда.
Судом произведен расчет компенсации за период с 16.09.2022г. по дату вынесения решения суда, в соответствии с которым размер компенсации составляет сумма, указанная компенсация подлежит взысканию с ответчика
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма
Одновременно суд не находит оснований для вынесения частного определения в адрес ГИТ Москвы, поскольку истец не лишен возможности обратиться в правоохранительные органы самостоятельно для проведения проверки, если полагает, что должностными лицами допущено нарушения действующего законодательства.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «СинеЛабДата Деливери» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СинеЛабДата Деливери» в пользу ФИО1 задолженность в размере сумма, проценты за нарушение сроков выплаты в размере сумма,
Взыскать с ООО «СинеЛабДата Деливери» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.10.2022г.