Дело № 2-111/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023года

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Федяковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В.

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО2 к ПАО Сбербанк России о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая на то, что 19.05.2015 года ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО2 , о предоставлении кредита в сумме 107000,00 руб. на срок 84 месяцев под 35,5 % годовых.

16.06.2022года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 15.08.2022 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 20.12.2017 года по 08.11.2022 года, образовалась задолженность в размере 105592,77 руб. в том числе:

-просроченные проценты – 105592,77руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в его адрес были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст. 809-811,819 ГК РФ Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 19.05.2015 года за период с 20.12.2017 по 08.11.2022г в размере 105592,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 311,86 рублей.

Истец уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ из которых следует следующее: согласно фактическим операциям по кредитному договору 25125 от 19.05.2015 года, заключенного с ФИО2 в период с 31.08.2018года по 18.01.2022 года:

-17.12.2018 года Банком было присуждено в соответствии с судебным приказом № от 05.10.2018 года с учетом гашения ответчика (31.08.2018 года в размере 3000,02руб.) -156256,5руб,

- начислено (вынос) просроченных процентов за период с 01.09.2018 года по 24.12.2021 года, в размере 109578,14 руб.

- всего погашено ответчиком за период с 31.08.2018 года по 18.01.2022 в размере 163241,92 руб, из которых взысканная задолженность на основании судебного приказа 2-744/2018 -159256,52 руб, по начисленным процентам 3985,4руб.

Остаток не погашенной задолженности по просроченным процентам 105 592,77руб.

Руководствуясь ст.ст. 809-811,819 ГК РФ, Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 19.05.2015 года за период с 20.12.2017 по 08.11.2022г в размере 105592,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 311,86 рублей (л.д.122).

Ответчик ФИО2 не согласившись с требованиям предъявила встречные исковые требования согласно которых просит расторгнуть кредитный договор 19.05.2015 года № заключенный между ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 /л.д.65-66/, применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что 19.05.2015 года ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО2 , о предоставлении кредита в сумме 107000,00 руб. на срок 84 месяцев под 35,5 % годовых.

По условиям кредитного договора ей были представлены в пользование кредитные денежные средства в размере 107000руб. Данный кредитный договор был закрыт на основании вынесенного судебного приказа вынесенный мировым судьей судебного участка № Сальского района Ростовской области, согласно которого с ответчика была взыскана сумма задолженности по основному договору и проценты, а так же неустойка по договору. Задолженность с процентами была полностью погашена в рамках исполнительного производства в полном объеме.

Обратившись в банк с целью досрочного погашения, она столкнулась с тем, что ей предъявили к оплате задолженность по процентам в размере 105 592,77 руб, с чем она не согласна.

Она вынуждена была требовать расторжение кредитного договора в судебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. В материалы дела приобщены возражения о не согласии с встречными требованиями о расторжении кредитного договора просит в иске отказать, требования Банка удовлетворить (л.д.97-100, 131-132).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явилась извещена надлежащим образом, интересы по доверенности представляет ФИО1 (ст. 48 ГПК РФ), который в судебном заседании с требованиями истца не согласился, просил удовлетворить встречные исковые требования, просит применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, считает, иск истца подлежит частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного иска ответчику отказать.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и как следует из материалов дела, 19.05.2015 года ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО2 , о предоставлении кредита в сумме 107000 рублей "Потребительский кредит" на срок 60 месяцев под 35,50 % годовых (л.д.11-12).

Согласно п. 6 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3831,78 рублей.

Согласно п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по заключенному кредитному договору истцом были исполнены надлежащим образом в полном объеме. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по просроченным процентам за период с 01.09.2018 по 19.01.2022 г. в размере 105592,77 рублей (л.д.122-127).

На основании судебного приказа 2-744/2018, вынесенного мировым судьей судебного участка № Сальского района Ростовской области, с ФИО2 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору 25125 от 19.05.2015 года по состоянию на 31.08.2018 года в размере 157085руб, 66 коп, из которых сумма задолженности по основному договору составляет 93830руб,18 коп, задолженности по просроченным процентам 60389руб,64коп., неустойка за просрочку кредита 2865руб84коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2170 руб86 коп., всего на общую сумму 159256руб.52коп. /л.д.37/

Во исполнение судебного приказа 2-744/2018 последний платеж был внесен 24.12.2021 года, однако за период с 01.09.2018 по 24.12.2021 года образовалась задолженность по просроченным процентам, поскольку основной долг не был погашен и кредитный договор не расторгнут.

31.01.2022 года судебным приставом исполнителем вынесено Постановление СПИ об окончании ИП в отношении ФИО2 , на общую сумму 159256,52руб, в связи с фактическим его исполнением. /л.д.38-39/

15.08.2022 года, мировым судьей судебного участка № Сальского района Ростовской области отменен судебный приказ 2-745/2022 года, о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору 25125 от 19.05.2015года, в размере 107248руб.70 коп. /л.д.7/

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 29.03.2022 года, 06.10.2022 г. погашении образовавшейся задолженности по процентам по кредитному договору № от 19.05.2015 года в размере 105592,77 руб. в срок до 28.04.2022 года, 07.11.2022 года (л.д. 17-18).

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями ФИО2 , просит расторгнуть кредитный договор № от 19.05.2015года.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что допущенное заемщиками нарушение условий кредитного договора является существенным, ФИО2 не соблюдены требования ст. 452 ГК РФ, следовательно, суд полагает, что требования ФИО2 о расторжении кредитного договора, не подлежат удовлетворению, поскольку ранее ФИО2 , не направлялось требование о расторжении кредитного договора в адрес ПАО Сбербанк. Банк в расторжении кредитного договора не отказывал.

Не соглашаясь с предъявленными истцом требованиями ответчиком ФИО2 и ее представителем ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.30).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит приведенные доводы о пропуске истцом срока для защиты своего права по указанным выше обязательствам заслуживающими внимания по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора 19.05.2015года стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга, дополнительным соглашением от 16.12.2016 г. по реструктуризации задолженности, изменен график платежей по данному кредитному договору, дата возврата кредита 19.05.2022 г., что подтверждается приобщенным в материалы дела скриншот из АС ЕКР (автоматизированная система Единый кредитный портфель (л.д.81-84)

Согласно представленной банком выписке по счету, последний платеж выполнен заемщиком 18.01.2022 года (погашение ранее взысканной по судебному акту кредиторской задолженности, при этом начисление процентов было по состоянию на 31.08.2018 г.).

С настоящим иском ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратилось в суд 14 декабря 2022 года.

Согласно представленного в материалы дела расчета (л.д.123-126) задолженности по просроченным процентам за период с 01.09.2018 г. по 19.01.2022 г. составляет 105592,77руб, которая ранее на момент вынесения судебного приказа не была предъявлена к взысканию.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, исходя из содержания Общих условий кредитования (л.д.20-21) согласно которых договор действует до полного погашения обязательств по Договору, условий кредитного договора, условий кредитного договора № от 19.05.2015, суд считает имеются основания для взыскании суммы просроченных процентов за период с 19.12.2019 по 18.01.2022 г. в размере 69 453,99 рублей, а в остальной части требований применить срок исковой давности в порядке ст. 196 -200 ГПК РФ.

Поскольку частично удовлетворенны исковые требования, в силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из суммы подлежащей взысканию в размере 69 453,99 рублей, государственная пошлина подлежит взысканию в сумме 2 283,62 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 , дата года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от 19.05.2015 г. в размере 69 453,99 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 283,62 рублей.

В остальной части требований ПАО Сбербанк отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий - подпись

Мотивированное решение составлено 31.03.2023 г.