Дело № 2-576/2022

91RS0020-01-2022-000791-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года пгт Советский

Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Бражника И.С.,

при секретаре - Самокоз Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 действующего по доверенности в интересах ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП и судебных издержек,

установил :

ФИО1 действуя по доверенности в интересах ФИО3 обратился в Советский районный суд Республики Крым с исковым заявлением о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП и судебных издержек. Исковое заявление мотивировано тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06 июня 2022 г., виновником которого был водитель ФИО4, автомобилю истца были причинены механические повреждение, что причинило истцу материальный вред, однако ответчик устранился от возмещения материального вреда истцу.

Представитель истца, истец в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Просил исковое заявление удовлетворить по основаниям изложенным в нем.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

На основании определения суда от 13 октября 2022 г. дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

06.06.2022 в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием т/с <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим истцу на праве собственности, которым управляла ФИО2 и т/с Сузуки Свифт государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО4.

Согласно документам о ДТП, оформленным уполномоченными на то сотрудниками полиции, транспортному средству истца были причинены механические повреждения, ФИО4 был признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП.

Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована не была.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч. 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

Для расчета действительной суммы восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту. О проведении осмотра 22.06.2022 ответчик был уведомлен телеграммой от 14.06.2022, по адресу регистрации, и присутствовал на осмотре ТС, что подтверждается его подписью в акте осмотра.

В целях возместить причиненный ущерб ФИО3 вынужден был заключить договор и провести независимую техническую экспертизу транспортного средства. В результате было составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер идентификационный номер № регистрационный знак №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила 433 153,00 рублей.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26.12.2017 № 58 к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно- транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля и подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного или обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы установленной Законом об ОСАГО.

Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы транспортного средства составила 6000,00 рублей.

Таким образом, на основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный потерпевшему ущерб, возникший в результате повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 433 153,00 рублей и 6 000,00 рублей - стоимость услуг эксперта, подлежит возмещению причинителем вреда.

11.08.2022 ФИО3 обратился к ответчику с претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и произведении иных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно отчёта об отслеживании почтовых отправлений, 18.08.2022 отправление получено ответчиком.

До настоящего времени ответчик не произвел выплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

На основании изложенного суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца относительно распределения судебных расходов. Так суд считает подлежащими удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате услуг представителя в размере 20 000 рублей,, размер которых в 21 раз менее размера взысканной суммы, то есть менее 5 %, что является разумным размером оплаты юридических услуг сумму государственной пошлины в размере 7532 рублей, расходы на нотариальные услуги, а также почтовые расходы.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО1 действующего по доверенности в интересах ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП и судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> ущерб причинённый автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 433 153 (четыреста тридцать три тысячи сто пятьдесят три) рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг представителя и получение квалифицированной юридической помощи в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек; расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 532 (семь тысяч пятьсот тридцать два) рублей 00 копеек; расходы на нотариальные услуги в размере 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек; почтовые расходы а размере 509 (пятьсот девять) рублей 52 копеек, а всего 470 094 (четыреста семьдесят тысяч девяносто четыре) рублей 52 рублей.

Разъяснить ответчику, что заявление об отмене заочного решения может быть подано ими в Советский районный суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано ими в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы Верховным Судом Республики Крым, если оно не было отменено.

Судья: И.С. Бражник