2-728/2025

Решение

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Фокино Приморский край

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк России о расторжении кредитных договоров,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что ею с ответчиком были заключены кредитные договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ей на условиях возвратности и платности предоставлены денежные средства. Однако вследствие невозможности выплачивать платежи в срок, у нее возникла задолженность по указанным договорам. Несмотря на очевидную неспособность оплачивать задолженность, о чем она неоднократно сообщала ответчику, последний с иском в суд о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности не обратился. Не расторгая вышеуказанные кредитные договоры, ответчик нарушает права истца, так как размер задолженности ежедневно увеличивается за счет штрафных неустоек и процентов. Истец просит расторгнуть указанные выше договоры.

Истица, извещённая о времени и месте слушания дела, в суд не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при этом просил исковые требования оставить без удовлетворения в связи с отсутствием законных оснований.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска и представленные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключены кредитные договоры: договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. под 27.57 % годовых, на срок 60 месяцев; договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., под 34,90 % годовых, на срок 60 месяцев; договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., под 34,90% годовых на срок 60 месяцев; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом кредита <данные изъяты> руб., под 29,8 % годовых.

Кредитные договоры подписаны в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО).

Условиями кредитных договоров №, №, №, п.51 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, о чем заемщик была ознакомлена и согласна, что указано в п.14 индивидуальных условий кредитования, предусмотрено, что договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определённых на дату погашения кредита, и возмещении расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по кредиту.

Согласно п.12 Индивидуальных условий указанных потребительских кредитов, при подписании договора сторонами достигнуто соглашение, в случае несвоевременного погашения задолженности пред банком по счету заёмщик уплачивает неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С условиями предоставления и обслуживания кредита, с тарифами и полной стоимостью кредита, а также с порядком его погашения ответчик была своевременно ознакомлена и согласна.

Пунктом 2.1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что договор кредитной карты действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме общей задолженности по карте, закрытия счета.

С общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик была своевременно ознакомлена и согласна.

Справки о задолженностях заемщика, представленные ПАС Сбербанк, свидетельствуют, что кредитные обязательства заёмщиком не исполнены.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1, 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как установлено судом, истец до заключения кредитных договоров имела всю информацию о сумме кредита, процентах за пользование им и сроках его погашения (каждого кредита в отдельности), необходимую для принятия решения.

Факт заключения кредитных договоров, а также факт получения денежных средств истцом не оспаривается.

Таким образом, истец, заключая указанные договоры, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить риск финансового бремени.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истец не представила доказательств, свидетельствующих, что расторжение заключенных ею кредитных договоров обусловлено обстоятельствами, перечисленными в статье 451 ГК РФ. Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих внесение ею ежемесячных платежей в полном объёме в соответствующий срок до наступления тяжелого материального положения, не указано, в чем именно для истца выразилось ухудшение ее финансового положения.

Заявленные истцом доводы носят формальный характер и не относятся к числу обстоятельств, в силу которых договор может быть расторгнут. Договоры были подписаны сторонами добровольно, исходя из смысла диспозитивности гражданского законодательства. Доказательств обратного суду не представлено.

Изменение финансового положения истца также не связано с деятельностью ответчика и от него не зависят.

Таким образом, необходимая совокупность обстоятельств, наличие которых позволяет расторгнуть договор по основаниям, предусмотренным ст.451 ГК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлена.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, данное обстоятельство не может быть рассмотрено в качестве основания для его изменения либо расторжения, поскольку при заключении договоров истец не могла не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, учитывая, что исходя из существа договора потребительского кредита все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, в том числе риск изменения материального положения и невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита, заемщик принимает на себя. На момент заключения договоров истец должна была осознавать правовые последствия получения кредитных средств и необходимость их возврата на согласованных условиях, то есть оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски. Оснований для освобождения заемщика от исполнения обязательств по договорам не установлено.

Само по себе материальное или семейное положение заемщика не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров и не может расцениваться в качестве таковых обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства, действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенных договоров со стороны ответчика не установлено, истец не представил доказательства, которые бы в соответствии с нормами права давали основание для расторжения договоров потребительского кредита по инициативе заемщика, а равно для одностороннего изменения условий заключенных договоров и прекращения начисления штрафных санкций, предусмотренных условиями этих договоров.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что законных оснований для расторжения указанных договоров займа заключенных между ФИО1 и ПАО Сбербанк России не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск и обслуживание кредитной карты, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 09.12.2025.

Председательствующая судья Т.Г. Правдиченко