Дело № 2-4378/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-005817-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.11.2025 г. Пермь

Резолютивная часть решения принята 17.11.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 26.11.2025.

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе судьи Сажиной К.С.,

при секретаре Комаровой П.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Пермгорэлектротранс» к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Пермгорэлектротранс» (далее – истец, МУП «Пермгорэлектротранс») обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:47 час. в районе дома <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем УАЗ Патриот, государственный регистрационный №, в нарушение пункта 13.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу трамваю, движущемуся в попутном направлении прямо, и допустил столкновение автомобиля с трамвайный вагоном модели 71-911ЕМ, государственный регистрационный знак №, маршрута №, вследствие чего произошел простой движения 23 трамвайных вагонов (в прямом и обратном направлении) общей продолжительностью 14 час. 07 мин. – с 18:46 час. до 19:52 час. по следующим муниципальным маршрутам города Перми:

маршрут № сообщением «ст. Пермь-2 - ст. Бахаревка»;

маршрут № сообщением «Школа № - м/р Висим», что повлекло за собой причинение истцу убытков в размере 67 642 руб. 91 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.

Помимо убытков истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик извещался судом о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ Патриот, государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО2, который при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу имеющему преимущество в движении трамваю, движущемуся в попутном направлении прямо, и допустил столкновение автомобиля с трамвайным вагоном модели 71-911 ЕМ, государственный регистрационный №, маршрута №.

Вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждается следующими документами:

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 13.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.,

актом служебного расследования №-ТМ 2025 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем ФИО2 пункта 13.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6).

Таким образом, суд полагает установленным, что между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде произошедшего дорожно-транспортного происшествия имеется прямая причинно-следственная связь.

Также судом установлено, что в результате указанного дорожно- транспортного происшествия произошел простой в движении трамваев маршрутов №.

Факт простоя трамваев подтверждается справкой МУП «Пермгорэлектротранс» о задержке движения подвижного состава по утвержденному расписанию из-за ДТП стороннего транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой начало простоя - 18:46 час., конец простоя - 19:52 час., вагонов – 23. В результате простоя 23 вагонов не выполнена транспортная работа (пробег) - 242,70 км. (л.д. 15).

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за июнь 2025 года установлена цена за 1 км. транспортной работы в размере 278,71 руб. (л.д. 17).

Согласно представленному истцом расчету недополученного дохода за время задержки движения электротранспорта в связи с ДТП стороннего транспорта размер убытков, причиненных МУП «Пермгорэлектротранс» простоем, составляет 67 642 руб. 91 коп. Расчет: 242,70 км. х 278,71 руб. = 67 642 руб. 91 коп. (л.д. 12).

Согласно пунктам 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Разрешая исковые требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что между действиями ответчика, виновным в произошедшем ДТП, и причинением истцу убытков вследствие простоя трамваев маршрутов № имеется прямая причинно-следственная связь, а иное ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, проверив расчет истца, признавая его арифметически верным и соглашаясь с ним, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу МУП «Пермгорэлетротранс» 67 642 руб. 91 коп. в качестве убытков.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Пермгорэлектротранс» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу муниципального унитарного предприятия «Пермгорэлектротранс» (ИНН №, ОГРН №) убытки в размере 67 642 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Судья:

Судья Сажина К.С.