Дело № 2-590/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чаплыгин 24 октября 2022 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шмелевой А.А.,

при секретаре Котовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 130 751 рубль, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 816 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 13 декабря 2021 года в 15 часов 50 минут произошло ДТП с участием автомобилей УАЗ 3741, госномер №, под управлением водителя ФИО3, и Kia Cerato, госномер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО4; причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения. В результате ДТП было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортное средство УАЗ 3741, госномер №, принадлежащее ФИО3 Страховая компания АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 130 751 рубль. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки в указанной сумме; водитель ФИО1, виновный в ДТП, не был включен в полис ОСАГО, то есть является ответственным за убытки, с которого истец вправе требовать взыскания денежных средств в порядке суброгации. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 130 751 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 816 рублей; в случае неисполнения решения суда также просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства Kia Cerato, госномер №, ФИО2

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие; выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, письменных возражений относительно заявленных требований не представили, ввиду чего судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К основным положениям гражданского законодательства относится ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются гл. 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Из административного материала, копия которого приобщена к материалам дела, следует, что 13 декабря 2021 года в 16 часов 50 минут на ул. Горького, д. 132 «а» в г. Чаплыгин Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Церато, госномер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля УАЗ 374195-05, госномер №, принадлежащего ФИО3, под управлением собственника.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 13 декабря 2021 года, ФИО1, 13 декабря 2021 года в 13 часов 00 минут по адресу: <...> «а», управляя автомобилем Киа Церато, госномер №, не выполнил требование п. 13.9 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка; виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, признан ФИО1

В результате ДТП автомобилю УАЗ были причинены механические повреждения, а именно повреждены: передняя правая дверь, передний бампер, правая передняя фара, решетка радиатора, правая передняя часть автомобиля, возможны внутренние механические повреждения.

Таким образом, вина ФИО1 в ДТП и наличие прямой причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями подтверждены.

Автомобиль УАЗ, госномер №, принадлежащий ФИО3, на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортных средств (ОСАГО).

АО «АльфаСтрахование», признав повреждение автомобиля УАЗ, госномер №, в результате данного дорожного происшествия страховым случаем, произвело страховое возмещение в виде восстановительного ремонта транспортного средства ООО «Голд авто» на сумму 130 751 рубль, что подтверждается копией платежного поручения № от 01 марта 2022 года.

Автомобиль Киа Церато, госномер №, принадлежащий ФИО2, на момент ДТП застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), при этом лицами, допущенными к управлению данным автомобилем, в страховом полисе указаны ФИО5, ФИО2, то есть на момент заявленного происшествия риск гражданской ответственности водителя ФИО1 застрахован не был.

10 марта 2022 года ООО «СК «Согласие» перечислило АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 130 751 рубль, что подтверждается платежным поручением № от 10 марта 2022 года.

Ответчиком ФИО1 каких-либо возражений, а также доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, не предоставлено.

Таким образом, ООО «СК «Согласие» имеет право на возмещение произведенного страхового возмещения в размере 130 751 рубль за счет виновника ДТП ФИО1 Оснований для взыскания суммы страхового возмещения за счет собственника транспортного средства с учетом положений п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации средства не имеется.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, поскольку в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность причинителя вреда по уплате процентов возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, лишь при просрочке уплаты должником взысканной судом суммы.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат к взысканию госпошлина в размере 3 816 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований материального характера, а также почтовые расходы в размере 78 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» денежные средства в сумме 130 751 (сто тридцать тысяч семьсот пятьдесят один) рубль, возврат госпошлины в сумме 3 816 (три тысячи восемьсот шестнадцать) рублей, почтовые расходы в размере 78 (семьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении иска ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба отказать.

В удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда отказать.

Ответчик вправе подать в Чаплыгинский районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения судом определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Шмелева

Решение в окончательной форме принято 26 октября 2022 года.