Дело №2-716/2025

УИД 69RS0004-01-2025-001364-34

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калько И.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Договор кредита/займа №... от ДАТА. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №... от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым право требования по договору №... от ДАТА было передано ООО «АФК» в размере задолженности 69151 рубль 97 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования. 23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля». На основании судебного постановления №2-222/2017 от 08 февраля 2017 года, вынесенного мировым судьей Бологовского района Тверской области, с должника ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору №... (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 70289 рублей 25 копеек. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 05 сентября 2025 года. В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании статьи 395 ГК РФ, статьи 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по статье 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года (после уступки прав) по 05 сентября 2025 года, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, подлежат уплате в размере 250976 рублей 54 копейки. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по статье 395 ГК РФ за период с 12 мая 2015 года (после уступки прав) по 07 февраля 2017 года, рассчитанные, исходя из остатка задолженности по основному долгу, подлежат уплате проценты в размере 9384 рубля 51 копейки. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 февраля 2017 года по 05 сентября 2025 года, рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы размере 54467 рублей 40 копеек. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 05 сентября 2025 года в размере 250976 рублей 54 копейки; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 12 мая 2015 года по 07 февраля 2017 года в размере 9384 рубля 51 копейка; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 08 февраля 2017 года по 05 сентября 2025 года в размере 54467 рублей 40 копеек; расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 10297 рублей 00 копеек; издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 100 рублей 80 копеек; проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке статьи 395 ГК РФ, с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 21 октября 2025 года в порядке досудебной подготовки на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Истец ООО ПКО «АФК», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 кодекса).

В силу части 4 статьи 113 настоящего кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», и смысла пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, и части 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков.

С учетом приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в судебное заседание, назначенное на 17 ноября 2025 года.

Третье лицо Публичное акционерное общество «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении дела не заявляло.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные документы, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДАТА между ООО «ХКБ» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен договор об использовании кредитной карты №... с лимитом 50000 рублей под 48,9% годовых, что также подтверждается тарифами по банковскому продукту, анкетой клиента, сведениями о работе для получения кредита, типовыми условиями договора на предоставление кредитов безналичном порядке и ведении банковских счетов.

ООО «ХКФ Банк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №... от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым право требования по договору №... от ДАТА было передано ООО «АФК» в размере задолженности 69151 рубль 97 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области от 08 февраля 2017 года с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взысканы задолженность по договору об использовании карты №... от ДАТА за период с 12 мая 2015 года по 23 декабря 2016 года в сумме 69151 рубль 97 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1137 рублей 28 копеек, а всего 70289 рублей 25 копеек.

Бологовским районным отделением судебных приставов УФССП России по Тверской области ДАТА было возбуждено исполнительное производство №... на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области по делу №2-222/2017 от 08 февраля 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по договору об использовании карты с льготным периодом №... от ДАТА за период с 12.05.2015г. по 23.12.2016г. в сумме 69151 рубль 97 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1137 рублей 28 копеек, а всего 70289 рублей 25 копеек.

ДАТА исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается материалами исполнительного производства.

ДАТА Бологовским районным отделением судебных приставов УФССП России по Тверской области вновь было возбуждено исполнительное производство №... на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области по делу №2-222/2017 от 08 февраля 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по договору об использовании карты с льготным периодом №... от ДАТА за период с 12.05.2015г. по 23.12.2016г. в сумме 69151 рубль 97 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1137 рублей 28 копеек, а всего 70289 рублей 25 копеек.

ДАТА исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается распечаткой сайта «Почта России».

23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

ДАТА Бологовским районным отделением судебных приставов УФССП России по Тверской области вновь было возбуждено исполнительное производство №... на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области по делу №2-222/2017 от 08 февраля 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по договору об использовании карты с льготным периодом №... от ДАТА за период с 12.05.2015г. по 23.12.2016г. в сумме 69151 рубль 97 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1137 рублей 28 копеек, а всего 70289 рублей 25 копеек.

ДАТА исполнительное производство было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с фактическим исполнением), что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству, справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству и постановлением об окончании исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что заключенный сторонами договор об использовании кредитной карты №... от ДАТА действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательством заёмщика по договору является своевременный возврат суммы займа в полном объеме, с уплатой процентов за период с даты получения кредита до даты фактического возврата кредита. До момента полного погашения заёмщиком задолженности по договору об использовании кредитной карты №... от ДАТА обязательства заёмщика не были исполнены, а, следовательно, договор продолжал действовать, включая положения о процентах за пользование денежными средствами, до его полного исполнения.

Как следует из материалов гражданского дела №2-222/2017, задолженность по об использовании кредитной карты №... от ДАТА начислена за период с 12 мая 2015 года по 23 декабря 2016 года.

Гашение долга, взысканного судебным приказом по делу №2-222/2017 от 08 февраля 2017 года, происходило в срок по 05 сентября 2025 года, что следует из выписки с депозитного счета по исполнительным производствам представленных судебным приставом-исполнителем.

Учитывая установленные обстоятельства, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты на сумму основного долга за период с 13 мая 2015 года по 05 сентября 2025 года в размере 250976 рублей 54 копейки согласно представленному истцом расчету. Расчет процентов судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. Проценты истцом за указанный период начислены на остаток задолженности заёмщика, только по основному долгу.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с пунктом 37 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу приведенной нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст.ст.317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисляемые на сумму задолженности неустойки, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета размер процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 12 мая 2015 года по 07 февраля 2017 года составляет 9384 рубля 51 копейка; размер процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 08 февраля 2017 года по 05 сентября 2025 года составляет 54467 рублей 40 копеек.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 12 мая 2015 года по 07 февраля 2017 года в сумме 9384 рубля 51 копейка; за период за период с 08 февраля 2017 года по 05 сентября 2025 года – в сумме 54467 рублей 40 копеек.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты на сумму основного долга за период с 13 мая 2015 года по 05 сентября 2025 года в размере 250976 рублей 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 12 мая 2015 года по 07 февраля 2017 года в сумме 9384 рубля 51 копейка; за период за период с 08 февраля 2017 года по 05 сентября 2025 года – в сумме 54467 рублей 40 копеек.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке статьи 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения обязательства с даты вынесения решения по данному делу, суд приходит к следующему.

Предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты, начисляемые на полученную сумму займа, являются регулятивными процентами и относятся к денежному обязательству, которое не представляет собой меры гражданско-правовой ответственности. Такие проценты подлежат уплате ответчиком по правилам об основном денежном долге. Следовательно, в случае просрочки в исполнении данного обязательства на сумму регулятивных процентов по общему правилу начисляются охранительные проценты (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным произвести взыскание с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму 250976 рублей 54 копейки (взысканные проценты по статье 809 ГК), начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения данного обязательства.

Вместе с тем, не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ, на взысканные данным решением суда проценты в порядке статьи 395 ГК РФ (9384 рубля 51 копейка и 54467 рублей 40 копеек), поскольку указанные проценты являются мерой гражданской ответственности за неисполнение ранее возникшего обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в разъяснениях, данных пункте 4 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

07 октября 2025 года в адрес ответчика почтовой связью была направлена копия искового заявления с приложенными документами, стоимость почтовых расходов составила 100 рублей 80 копеек.

Суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика почтовые расходы истца в размере 100 рублей 80 копеек.

Согласно платежному поручению №... от 06 октября 2025 года истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10297 рублей 00 копеек за подачу в Бологовский городской суд Тверской области искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10297 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты на сумму основного долга за период с 13 мая 2015 года по 05 сентября 2025 года в размере 250976 рублей 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 12 мая 2015 года по 07 февраля 2017 года в сумме 9384 рубля 51 копейка; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 08 февраля 2017 года по 05 сентября 2025 года в сумме 54467 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10297 рублей 00 копеек и почтовые расходы в сумме 100 рублей 80 копеек, а всего 325226 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности в размере 250976 рублей 54 копейки, начиная с 17 ноября 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.Н.Калько

Мотивированное решение суда изготовлено 01 декабря 2025 года.