Дело № 2-9033/2023
УИД № 35RS0010-01-2023-010000-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда 19 декабря 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Жулановой Т.Н.,
при секретаре Шаровой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.07.2015 № по состоянию на 11.08.2023 в размере 51 186 рублей 06 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1735 рублей 58 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.
Суд, заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Кроме того, глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного приказа о взыскании денежных средств.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Как следует из материалов дела, 13.07.2015 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 135 215 рублей под 22,5 % годовых сроком на 60 месяцев.
Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 01.06.2017 по делу № с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взысканы задолженность по кредитному договору от 13.07.2015 № по состоянию на 16.01.2017 в размере 120 713 рублей 28 копеек, из которых:
- просроченный основной долг 116 983 рубля 29 копеек,
- просроченные проценты 3730 рублей 62 копейки,
а также расходы по оплате государственной пошлины 3614 рублей 28 копеек, всего 124 328 рублей 19 копеек, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные по формуле: сумма основного долга (116 983 рубля 29 копеек), умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 22,5%, поделённая на количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно), начиная с 17.01.2017 по день фактической уплаты, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу.
Заочное решение не обжаловано, не отменено, вступило в законную силу 18.07.2017.
На основании исполнительного листа № от 21.07.2017, выданного на основании заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 01.06.2017 по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области 25.08.2018 возбуждено исполнительное производство №, которое окончено 19.08.2022 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Заочное решение исполнено ФИО1 несвоевременно, что подтверждается сведениями, представленными судебным приставом-исполнителем, не отрицалось ею в ходе рассмотрения дела по существу.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору от 13.07.2015 № по состоянию на 11.08.2023 составляет 51 186 рублей 06 копеек, и состоит только из суммы просроченных процентов в размере 51 186 рублей 06 копеек.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Поскольку ответчиком просрочены повременные платежи, то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
26.06.2023 истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.
10.07.2023 вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 27.07.2023 отменен в связи с поступлением от должника возражений.
Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 26.06.2023 по 24.08.2023 прервала течение срока исковой давности и, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 24.08.2023, то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, то срок исковой давности за период с 26.06.2020 не пропущен.
Исходя из расчета истца, по состоянию на 26.06.2020 остаток задолженности по основному долгу составлял 17 325 рублей 84 копейки, за период с 26.06.2020 по 24.12.2020 ответчиком основной долг был погашен полностью, в том числе:
- 28.07.2020 – на сумму 100 рублей 00 копеек,
- 08.09.2020 – на сумму 40 рублей 00 копеек,
- 23.10.2020 – на сумму 3730 рублей 74 копейки,
- 28.10.2020 – на сумму 3852 рубля 51 копейка,
- 25.11.2020 – на сумму 7740 рублей 64 копейки,
- 23.12.2020 – на сумму 1367 рублей 03 копейки,
- 24.12.2020 – на сумму 494 рубля 92 копейки.
Разрешая спор, суд исходит из того, что после вынесения заочного решения 01.06.2017 по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 13.07.2015 №, обязательства по данному договору не прекратились, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом за период с 26.06.2020 по 24.12.2020 в размере 1510 рублей 69 копеек, исходя из расчета:
Задолжен-ность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Проценты
с
по
дней
17 325,84
26.06.2020
28.07.2020
33
366
17 325,84 ? 33 / 366 ? 22.5%
351,49 р.
-100,00
28.07.2020
Оплата задолженности
17 225,84
29.07.2020
08.09.2020
42
366
17 225,84 ? 42 / 366 ? 22.5%
444,77 р.
-40,00
08.09.2020
Оплата задолженности
17 185,84
09.09.2020
23.10.2020
45
366
17 185,84 ? 45 / 366 ? 22.5%
475,43 р.
-3 730,74
23.10.2020
Оплата задолженности
13 455,10
24.10.2020
28.10.2020
5
366
13 455,10 ? 5 / 366 ? 22.5%
41,36 р.
-3 852,51
28.10.2020
Оплата задолженности
9 602,59
29.10.2020
25.11.2020
28
366
9 602,59 ? 28 / 366 ? 22.5%
165,29 р.
-7 740,64
25.11.2020
Оплата задолженности
1 861,95
26.11.2020
23.12.2020
28
366
1 861,95 ? 28 / 366 ? 22.5%
32,05 р.
-1 367,03
23.12.2020
Оплата задолженности
494,92
24.12.2020
24.12.2020
1
366
494,92 ? 1 / 366 ? 22.5%
0,30 р.
-494,92
24.12.2020
Оплата задолженности
Итого:
1 510,69 руб.
Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 25.12.2020 по 11.08.2023, поскольку основной долг погашен был 24.12.2020.
При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.
На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (в размере 2,95%).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.06.1991) задолженность по кредитному договору от 13.07.2015 № за период с 26.06.2020 по 24.12.2020 в размере 1510 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 рубль 22 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023.
Судья Т.Н. Жуланова