УИД 77RS0020-02-2025-013905-97
Дело № 2-1078/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2025 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1078/2025 по иску фио Мирзаага оглы к ФИО1 об отмене дарения, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности, снятии с регистрационного учета
встречному иску ФИО1 к фио о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику об отмене дарения, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности, снятии с регистрационного учета, указав, что Истец фио Мирзаага оглы состоял в браке с фио, у неё был сын от предыдущего брака - фио. 13 сентября 2005 г. фио дал своё согласие на приватизацию истцом фио Мирзаага оглы в индивидуальную собственность квартиры по адресу: адрес. От своего участия в приватизации фио отказался. 26 сентября 2005 г. Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес в лице Заместителя начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес в Восточном административном адрес и истец фио Мирзаага оглы заключили договор передачи № 032300- У06905, согласно которому квартира № 37, состоящей из одной комнаты, в доме № 27А по адрес площадью 32.3 кв. м, общей площадью без учёта лоджий и балконов 31.5 кв. м, жилой площадью 21.2 кв. м, передаётся в индивидуальную собственность гражданина фио Мирзаага оглы. 03 июня 2014 года истец фио Мирзаага оглы, паспортные данные, и фио, паспортные данные заключили договор дарения квартиры, согласно которому истец фио Мирзаага оглы подарил фио принадлежащую истцу по праву собственности квартиру, находящуюся но адресу: адрес (двадцать семь «А»), квартира 37 (тридцать семь), состоящую из одной комнаты общей площадью 31.5 (тридцать один целых пять десятых) кв. м, из неё жилой - 21.2 (двадцать один целых две десятых) кв. адрес в декабре 2013 года, т. е. примерно за 6 месяцев до заключения договора дарения квартиры, истцу стало известно, что фио, ...паспортные данные и ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., планируют заключить брак. Истец предупредил фио об последствиях заключения такого брака, т. к. учитывая слишком большую разницу в возрасте - 22 года, ответчик ФИО1 не любила фио, и у истца были основания полагать, что ответчика фио интересовало только имущество, принадлежавшее фио. 14.03.2021 г. фио умер, ответчик ФИО1 вступила в наследство, получив право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес (двадцать семь «А»), квартира 37 (тридцать семь), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.08.2022 г. в отношении данного объекта недвижимости. Истец вёл переговоры с ответчиком ФИО1 об оспаривании её права наследования на данную квартиру, поскольку, учитывая огромный разрыв в возрасте между фио ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно 22 года, есть все основания полагать, что данный брак, заключённый между фио и ответчиком ФИО1 был фиктивным и никакой любви между ними не было, а только фиктивный расчёт. Таким образом, ответчик ФИО1 незаконно вступила в наследство и получила право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес (двадцать семь «А»), квартира 37 (тридцать семь). Согласно п. 5 Договора дарения квартиры от 03 июня 2014 года, заключенного между истцом фио Мнрзаага оглы и фио, истец фио Мнрзаага оглы, оставляет за собой право отменить настоящее дарение в соответствии с пунктом 4 статьи 578 Гражданского кодекса РФ в случае, если переживёт фио. Ответчик ФИО1 данный факт игнорирует.
фио обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником спорного жилого помещения, ФИО2 членом ее семьи нее является, в этой связи он подлежит признанию утратившим право пользования.
Истец и представитель истца в суд явились, иск поддержали, против удовлетворения встречного иска возражал. Указал, что дарение подлежит отмене по изложенным им основаниям.
Ответчик и ее представитель в суд явились, иск не признали, указали, что наследодатель и истец не общались, от фио факт смерти никто не скрывал, ему ничто не мешало отменить дарения до вступления фио в права наследования, с учетом действующего правового регулирования после регистрации права собственности фио отмена дарения невозможна. Поскольку она собственник жилого помещения, просили встречный иск удовлетворить.
Иные участники процесса в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшей первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, а встречный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела Истец фио Мирзаага оглы состоял в браке с фио, у неё был сын от предыдущего брака - фио.
13 сентября 2005 г. фио дал своё согласие на приватизацию истцом фио Мирзаага оглы в индивидуальную собственность квартиры по адресу: адрес. От своего участия в приватизации фио отказался.
26 сентября 2005 г. Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес в лице Заместителя начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес в Восточном административном адрес и истец фио Мирзаага оглы заключили договор передачи № 032300- У06905, согласно которому квартира № 37, состоящей из одной комнаты, в доме № 27А по адрес площадью 32.3 кв. м, общей площадью без учёта лоджий и балконов 31.5 кв. м, жилой площадью 21.2 кв. м, передаётся в индивидуальную собственность гражданина фио Мирзаага оглы.
03 июня 2014 года истец фио Мирзаага оглы, паспортные данные, и фио, паспортные данные заключили договор дарения квартиры, согласно которому истец фио Мирзаага оглы подарил фио принадлежащую истцу по праву собственности квартиру, находящуюся но адресу: адрес (двадцать семь «А»), квартира 37 (тридцать семь), состоящую из одной комнаты общей площадью 31.5 (тридцать один целых пять десятых) кв. м, из неё жилой - 21.2 (двадцать один целых две десятых) кв. м.
14.03.2021 г. фио умер.
ФИО1 вступила в наследство, получив право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес (двадцать семь «А»), квартира 37 (тридцать семь), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.08.2022 г. в отношении данного объекта недвижимости.
Согласно п. 5 Договора дарения квартиры от 03 июня 2014 года, заключенного между истцом фио Мнрзаага оглы и фио, истец фио Мнрзаага оглы, оставляет за собой право отменить настоящее дарение в соответствии с пунктом 4 статьи 578 Гражданского кодекса РФ в случае, если переживёт фио.
Кроме того, истец указывает, что учитывая огромный разрыв в возрасте между фио ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно 22 года, есть все основания полагать, что данный брак, заключённый между фио и ответчиком ФИО1 был фиктивным.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошена фио, которая показала, что знает фио с 2005 года, она часто бывала в гостях у фио и фио, кроме того, к ним также приходили сотрудники ФМС, проверяли их. Она в курсе, что фио требует вернуть ему квартиру и в курсе, что в 2014 году фио подарил квартиру фио. Отметила, что жила с фио и фио в 2010 году. Она жила в одной комнате, а фио и фио в другой как муж и жена, у них был совместный быт, совместный бюджет, они ездили вместе в гости к брату фио – Антону.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен фио, который показал, что фио – его двоюродный брат, фио – его жена, фио – муж матери фио. фио он знает с 2011 года, фио и фио поженились в 2012 году, жили как муж и жена, вели совместный быт, приходили вместе к нему в гости, это обычный брак, они жили в одной комнате. С ними какое-то время жила женщина, которая сейчас была допрошена в качестве свидетеля. Сейчас фио требует от фио вернуть квартиру, которую он ранее подарил фио. фио последнее время не общался с фио, не знал, где он живет. В 2020 году он его искал, но безуспешно.
Суд не видит оснований не доверять показаниям свидетелей, они последовательны, непротиворечивы и согласуются с объяснениями сторон и материалами дела, в связи с чем суд полагает возможным принять их во внимание.
При этом суд отмечает, что требований о признании брака недействительным никем из сторон не заявлено, в связи с чем доводы сторон в указанной части судом не рассматриваются.
Согласно ст. 153, п. 1 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Как усматривается из материалов наследственного дела наследниками к имуществу фио являются фио В наследственную массу вошло, в том числе жилое помещение по адресу: адрес. Ответчику выданы свидетельство о праве на наследство.
По сведениям ЕГРН (представлено регистрационное дело) ответчик фио. является собственником спорного жилого помещения по адресу: адрес.
После смерти фио, до выдачи ответчику свидетельства о праве на наследство (15.10.2021), истец ФИО2 в Управление Росреестра в одностороннем порядке в целях отмены договора дарения не обращался, что не оспаривалось.
При этом как усматривается из материалов наследственного дела ФИО2 извещался нотариусом о смерти фио и о возможности отменить дарение по месту регистрации, однако извещение ФИО2 получено не было, при этом ФИО2 несет риск неполучения поступающей по его адресу корреспонденции.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на содержание п. 5 Договора дарения квартиры от 03 июня 2014 года, заключенного между истцом фио Мнрзаага оглы и фио, согласно которого фио Мнрзаага оглы, оставляет за собой право отменить настоящее дарение в соответствии с пунктом 4 статьи 578 Гражданского кодекса РФ в случае, если переживёт фио.
В силу п. 4 ст. 578 ГК РФ право отмены договора дарения у дарителя возникает лишь в том случае, если стороны прямо оговорили это условие в самом договоре дарения при его заключении.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. Право собственности дарителя на объект недвижимости, являвшийся предметом такого договора, может быть зарегистрировано в установленном законом порядке, если воля дарителя на отмену дарения в связи со смертью одаряемого выражена в заявлении, поданном непосредственно в уполномоченный орган, и к этому заявлению приложены договор дарения, содержащий соответствующее условие, а также свидетельство о смерти одаряемого.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21.05.2015 N 1193-О, положение п. 4 ст. 578 ГК РФ, устанавливающее возможность обусловить в договоре дарения право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, будучи диспозитивным по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора.
Из содержания п. 4 ст. 578 ГК РФ следует, что отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя.
Истцом не оспаривалось, что после смерти одаряемого, до получения его наследниками свидетельств о праве на наследство фио с соответствующим заявлением и необходимыми документами об отмене дарения в уполномоченный орган не обращался.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения по делу, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод о том, что истцом не доказаны обстоятельства, которые, в силу положений п. 4 ст. 578 ГК РФ, являются основаниями для отмены дарения.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, установив, что ФИО2 своим правом на отмену дарения в связи со смертью одаряемого своевременно не воспользовался, с соответствующим заявлением в уполномоченный орган не обратился, ввиду чего спорная квартира перешла к наследнику по закону в собственность и утратила статус дара, суд приходит к выводу, что условия, при которых возможен возврат подаренной вещи и восстановление истца в правах на подаренное недвижимое имущество, отсутствуют и отказывает ФИО2 в удовлетворении иска.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования об отмене дарения, то производные от него требования о снятии фио с регистрационного учета, выселении, признании за фио права собственности на спорное жилое помещение удовлетворению также не подлежат.
Рассматривая встречные исковые требования суд приходит к следующему.
ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу: адрес, собственником которого является фио
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. На основании ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Ответчик членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги им не оплачиваются, доказательств обратного суду не представлено.
На основании ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:
изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Следовательно, в настоящее время имеет место нарушение законных прав истца со стороны ответчика.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от "17" июля 1995 г. "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
В силу п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 31.10.2006 года N 859-ПП, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Суд удовлетворяет требования истцов о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, поскольку указанное обстоятельство в силу п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: адрес.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио Мирзаага оглы к ФИО1 об отмене дарения, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.
Исковые требования ФИО1 к фио о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать фио Мирзаага оглы прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.
Решение является основанием для снятия фио Мирзаага оглы с регистрационного учета по адресу: адрес. адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года.
Судьяфио