Дело № 2-910/2023
УИД № 55RS0006-01-2023-000513-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» мая 2023 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым Н.П., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к А(М)ВС о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском А(М)ВС о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 27.04.2015 между ПАО «Лето Банк» и А(М)ВС был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 121 000 руб., на срок по 27.03.2019 с ежемесячной уплатой процентов по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 121 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 27.09.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 27.04.2015, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 27.04.2015, заключенному между ПАО «Лето Банк» и А(М)ВС перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 205 466,44 руб. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, тогда как заемщик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере 205 466,44 руб., из которых, 115 114,95 руб. – задолженность по основному долгу; 76 290,09 руб. – задолженность по процентам; 14 061,40 руб. – задолженность по иным платежам.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 27.04.2015 в размере 205 466,44 руб., из которых 115 114,95 руб. - сумма основного долга, 76 290,09 руб. – задолженность по процентам; 14 061,40 руб. – задолженность по иным платежам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 881,99 руб.
Истец ООО «Филберт» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик А(М)ВС в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Представила ходатайство, в котором просила применить срок исковой давности.
Представители третьих лиц ПАО "Почта Банк", ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы гражданского дела, гражданского дела №2-1389/2019, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.
В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, между ПАО «Лето Банк» и А(М)ВС был заключен кредитный договор № от 27.04.2015, по условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 121 000 руб., на срок по 27.03.2019 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых /л.д.13-17/.
ПАО «Лето Банк» в полном объёме выполнены принятые обязательства, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
.... ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
Заемщик в установленные кредитным договором сроки заемные денежные средства не возвращала, нарушив тем самым условия договора, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 205 466,44 руб., из которых, 115 114,95 руб. - задолженность по основному долгу; 76 290,09 руб. – задолженность по процентам; 14 061,40 руб. – задолженность по иным платежам.
12.12.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 27.04.2015, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствие с условиями которого право требования по кредитному договору № от 27.04.2015, заключенному между ПАО «Лето Банк» и А(М)ВС перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 205 466,44 руб. /л.д.26-35/.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик не исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам, на которую были начислены неустойка и штрафы.
В связи с нарушением условий договора, истец обоснованно потребовал от заемщика вернуть сумму задолженности.
Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №24 в Павлоградском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка №26 в Русско-Полянском судебном районе в Омской области вынесен 02.08.2019 судебный приказ о взыскании задолженности по договору № от 27.04.2015 (отметка на конверте судебный приказ направлен 24.07.2019).
В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №24 в Павлоградском судебном районе Омской области – мировым судьей судебного участка №30 Таврическом судебном районе Омской области от 06.04.2022.
По информации ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, исполнительный документ № в отношении А(М)ВС .... года рождения в пользу ООО «Филберт» на исполнение не поступал /л.д.60/.
По информации УФССП России по Омской области Павлоградского районного отделения судебных приставов, по исполнительному документу № в отношении А(М)ВС, .... года рождения было возбуждено исполнительное производство 28.03.2022 в пользу ООО «Филберт», окончено 29.04.2022, сумма взысканий составляет 0 руб. /л.д.65-69/.
Пользуясь правами кредитора, ООО «Филберт» предъявил ко взысканию задолженность по кредитному договору № от 27.04.2015 в размере 205 466,44 руб., из которых, 115 114,95 руб. - задолженность по основному долгу; 76 290,09 руб. – задолженность по процентам; 14 061,40 руб. – задолженность по иным платежам.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».
Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.
Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании статьи 382 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
В соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса РФ, должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.
Соответственно ООО «Филберт» в силу закона и договора является правопреемником первоначального кредитора и надлежащим истцом по делу, который вправе заявлять требования о взыскании задолженности с ответчика.
Материалами дела установлено, что в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором было предложено ответчику оплатить задолженность в размере 205 466,44 руб. /л.д.36/, вместе с тем указанное требование осталось не исполненным.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срок исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Материалами дела установлено, что заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты до 27.03.2019, срок исковой давности по временным платежам истек 27.03.2022.
При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
К указанным случаям относится, в том числе, обращение за выдачей судебного приказа (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, юридическое значение для правильного исчисления срока исковой давности имеет также вопрос о дате обращения кредитора за выдачей судебного приказа, о дате отмены судебного приказа, а также о дате последующего обращения с иском.
В судебном заседании установлено, что кредитный договор между банком и ответчиком заключен с 27.04.2015, срок возврата кредита – 27.03.2019.
Уступка права требования (цессии) между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» произошло 12.12.2018, в связи, с чем 28.01.2019 в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором было предложено ответчику оплатить задолженность в размере 205 466,44 руб. в срок до 15.02.2019, в связи с чем срок возврата кредита изменен.
Материалами дела установлено, что впервые за выдачей судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности ООО «Филберт» обратилось согласно почтового конверта 24.07.2019, судебный приказ вынесен 02.08.2019, и впоследствии судебный приказ отменен определением мирового судьи от 22.04.2022.
С момента изменения истцом срока возврата кредита 15.02.2019 до подачи банком заявления о вынесении судебного приказа 24.07.2019 прошло 5 месяцев 9 дней (159 календарных дня).
Применительно к положениям ст. 204 ГК РФ и приведённым выше разъяснениям Верховного Суда РФ при исчислении срока исковой давности подлежит исключению период с даты обращения ООО «Филберт» за выдачей судебного приказа до даты его отмены, а именно, с 24.07.2019 по 22.04.2022.
После отмены 22.04.2022 судебного приказа до подачи данного иска, переданного в отделение связи для направления в суд согласно почтового штемпеля на конверте 05.02.2023 /л.д.48/ прошло 9 месяцев, 14 дней (289 дней), то есть срок исковой давности во исполнение требования банка о полном погашении кредита, который подлежал внесению не позднее 15.02.2019, не пропущен.
Согласно представленному банком расчету общий размер задолженности А(М)ВС составляет 205 466,44, из которой 115 114,95 руб. – основной долг, 76 290,09 – проценты за пользование кредитом, 14 061,40 – иные платежи.
Оснований не согласиться с расчетом задолженности суд не находит, так как он выполнен банком в полном соответствии положениями кредитного договора о сроках предоставления и размерах предоставленных ответчику кредитных средств, подлежавших уплате ею суммах, с учетом отраженных в выписке по счету дат и размеров осуществлявшихся А(М)ВС расходных операций с использованием кредитных средств и вносившихся ею платежей. В этой связи указанная задолженность подлежит взысканию в полном объеме с А(М)ВС в пользу ООО «Филберт».
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с А(М)ВС в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 27.04.2015 в размере 205 466,44 руб.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 881,99 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.
Взыскать с А(М)ВС, .... года рождения (паспорт № № выдан .... адрес, к/п №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 27.04.2015 в размере 205 466,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 881,99 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
.
Судья Ю.С. Ляшенко
Мотивированное решение составлено «19» мая 2023 года.