Решение по делу № 2А-489/2023 от 12.04.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, несвоевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № 105458/21/29025-ИП от 10.01.2022 в части подмены сумм по допустимому взысканию и применения двойного взыскания, отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от 27 февраля 2023 года, исключении двойного ареста и двойного взыскания, и отмене меры принудительного исполнения.

Дело № 2а-489/2023 12 апреля 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-000283-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Губаревой Ю.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

с участием административного истца ФИО2,

заместителя начальника ОСП по г.НоводвинскуУправления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителя начальника ОСП по г.НоводвинскуУправления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 отделению судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, несвоевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № 105458/21/29025-ИП от 10.01.2022 в части подмены сумм по допустимому взысканию и применения двойного взыскания, отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от 27 февраля 2023 года, исключении двойного ареста и двойного взыскания, и отмене меры принудительного исполнения,

установил:

ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее ОСП по г. Новодвинску) ФИО3, заместителя начальника ОСП по г.НоводвинскуУправления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу выразившиеся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № 105458/21/29025-ИП от 10.01.2022 в части подмены сумм по допустимому взысканию и применения двойного взыскания по нему с одного банковского счета истца, не осуществлении контроля и полноценной проверки по данному факту, отмене постановления заместителя начальника ОСП по г.Новодвинску ФИО1 по результатам рассмотрения жалобы от 27 февраля 2023 года, исключении двойного ареста и двойного взыскания, и отмене меры принудительного исполнения.

Административный истец ФИО2 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Обратила внимание, что ФИО1 указала, что рассмотрела исполнительное производство № 106818/22/29025-ИП, в то время как жалоба на двойное взыскание направлена ею по исполнительному производству № 1054458/21/29025-ИП. В обжалуемом постановлении не указано, что исследовано, какие документы запрошены в ПАО «Сбербанк» города Липецка, на чем основаны выводы, она указывала только на банковский счет в г.Липецке, на который поступают ее денежные средства, но взыскания не прекращаются. Из всех наложенных судебным приставом-исполнителем Ермолиным взысканий по данному исполнительному производству на исполнении имеется постановление № 105458/21/29025-ИП от 11.01.2022 на сумму 1 млн.18 рублей, документ исполнен частично. Согласно ответа ПАО «Сбербанк» у нее имеется двойное взыскание по двум счетам. Полагает к рассмотрению ее заявлению отнеслись формально, перепутаны два дела.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новодвинску ФИО3 извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в обоснование возражений предоставил письменный отзыв.

Заместитель начальника ОСП по г.НоводвинскуУправления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 с доводами не согласилась, указала, что в постановлении по результатам жалобы допущена описка, указан иной номер исполнительного производства, но его содержание обоснованно и вынесено по исполнительному производству № 105458/21/29025-ИП, что отражено в шапке, установочной и резолютивной части. По состоянию на дату ответа по жалобе, на февраль и на апрель 2023 года по счетам истца действовало одно постановление об обращении взыскания на общую сумму, которая равна сумме долга по исполнительному производству. На исполнении в настоящее время только одно постановление от 11 января 2023 года, остальные все постановления отменены. У должника имеется два счета в Липецком отделении, соответственно, банк выставляет сумму задолженности по каждому счету, при этом общая сумма долга по постановлению от 14 января 2023 года составляет сумму исполнительного производства. На дату рассмотрения жалобы действовало одно постановление, поэтому жалоба рассмотрена всесторонне и объективно, ответ дан полно.

УФССП России по Архангельской области и НАО, заинтересованное лицо ООО ПАО «СКБ-БАНК» извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), их неявка не стала препятствием для рассмотрения дела (статья 150 КАС РФ).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К мерам принудительного исполнения в силу пункта 1 части 3 статьи 68 названного Федерального закона, в том числе, относится обращение взыскания на денежные средства должника, которое осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 105458/21/29025-ИП возбуждено 10.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга, о взыскании с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о взыскании задолженности по кредитным договорам на общую сумму 1018502, 36 руб., которое в настоящее время не окончено.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Частями 1, 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Материалами дела подтверждается, что обжалуемые постановления о возбуждении исполнительных производств, вынесенные в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя, направлены должнику в день их вынесения путем размещения в его личном кабинете на Едином портале госуслуг, о чем свидетельствует карточки исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащие отметки о их прочтении.

Норма части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержит требований о необходимости установления момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уклонение должника от ознакомления с надлежащим образом направленным постановлением не может препятствовать совершению судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги (пункт 7 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На исполнение в ОСП по г.Новодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО поступил исполнительный лист ФС-010967596 от 28.07.2016, выданный Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга о взыскании с ФИО2 долга в размере 1018502,36 рублей в пользу ПАО «СКБ-БАНК», на основании которого 10.01.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство, которое в этот же день направлено должнику в ЛК ЕПГУ.

ФИО2 08.10.2020 зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу пункта 1 части 5 статьи 33 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия

При таких обстоятельствах, возбуждение исполнительных производств ОСП по г. Новодвинску является обоснованным ввиду определения места их ведения по месту нахождения недвижимого имущества должника на территории г. Новодвинска.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску от 11.01.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на пяти счетах в АО «Альфа-Банк», на счете в Липецком отделении № 8593 ПАО Сбербанк, на двух счетах в Архангельском отделении № 8637 ПАО Сбербанк в пределах суммы задолженности 1018502,36 рублей, полученные и прочитанные должником в ЛК ЕПГУ.

14.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику, об обращении взыскания в Липецком отделении № 8593 ПАО Сбербанк, которые получены должником 14.01.2022, но не получены Банком в связи с закрытием расчетных счетов.

28.01.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 71295,1 6 рублей, которое получено должником в ЛК ЕПГУ 28.01.2022.

21.06.2022 вынесены постановления об обращении взыскания в Архангельское отделение № 8637 ПАО «Сбербанк»: Липецкое отделение № 8593 ПАО «Сбербанк» (счет №, №), удержания по ним не производились.

27.07.2022 вынесено постановление об отмене постановлений от 21.06.2022.

16 февраля 2023 года зарегистрирована жалоба ФИО2 на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новодвинску ФИО3 на осуществление им двойного ареста и двойного взыскания денежных средств с ее расчетных счетов по исполнительному производству № 105458/21/29025, по результатам рассмотрения которой заместителем начальника ОСП по г.НоводвинскуУправления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 27 февраля 2023 года вынесено мотивированное и обоснованное постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Обжалуемое постановление вынесено в усыновленные сроки, уполномоченным должностным лицом, в пределах полномочий, предоставленных ст.123 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», по форме и содержанию соответствует требованиям ст.124 Закона № 229-ФЗ, наличие технической описки в номере исполнительного производства в установочной части постановления не свидетельствует о его порочности и не искажает результаты проведенной проверки по обращению истца по действиям судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 105458/21/29025, который правильно отражен по тексту постановления, что не влечет за собою незаконности принятого решения и не нарушает права заявителя.

Довод административного истца о несоответствии остатка основного долга и остатка по исполнительному сбору, указанному в оспариваемом постановлении от 27.02.2023 несостоятелен и опровергается материалами исполнительного производства, перечислениями по исполнительному документу, согласно которых в части основанного долга на дату рассмотрения жалобы составлял 915020, 98 рублей.

Остаток долга соответствует сумме исполнительского сбора согласно постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.01.2022, полученного должником в этот же день.

Довод административного истца о наложении двойного взыскании с одного банковского счета в отношении административного истца является ошибочным и основан на неправильном толковании материального права.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумага, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как установлено частью 3 вышеуказанной статьи, денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Часть 5 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

В административном исковом заявлении истец ориентируется на дату 06.03.2023, вместе с тем в период с 27.02.2023 по 06.03.2023 со счета должника производились удержания, а сумма долга в обжалуемом постановлении указана на дату принятия решения, то есть на 27.02.2023.

В настоящее время, определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 17 марта 2023 года исполнительное производство № 105458/21/29025-ИП, возбужденное 10.01.2022 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новодвинску УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении ФИО2, до рассмотрения Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга заявления Оловянной В.А, об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга по делу № по иску ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, приостановлено.

В данном случае судом установлено, что в отношении должника на дату принятия решения по заявлению Оловянной (27.02.2023) имелось не оконченное исполнительное производство на общую сумму 1018502,36 рублей, которое в настоящее время приостановлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя и обоснованности постановления об отказе в удовлетворении заявления, поскольку материалами дела подтверждается, что исполнительное производство № 105458/21/29025 находится на исполнении, двойных взысканий в отношении ФИО2 не производилось, в исполнительном листе серии ФС 010967596 имеются отметки о возвращении исполнительного документа взыскателю и остатках задолженностей, иные обжалуемые исполнительные производства окончены на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве фактическим исполнением.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ), таковых административным истцом не представлено, напротив действия судебного пристава--исполнителя направлены на реализацию задач исполнительного производства и правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Оловянной ФИО7 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 ФИО8, заместителю начальника ОСП по г.НоводвинскуУправления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, отделению судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, несвоевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № 105458/21/29025-ИП от 10.01.2022 в части подмены сумм по допустимому взысканию и применению двойного взыскания, отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от 27 февраля 2023 года, исключении двойного ареста и двойного взыскания, и отмене меры принудительного исполнения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Губарева

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года