УИД: 77RS0020-02-2025-0085231-60
Дело: № 2-7003/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2025 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Шутовой И.В., при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7003/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование исковых требований указав, что 08.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ЛИАЗ 621365, регистрационный знак ТС и с участием транспортного средства фио, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ЛИАЗ 621365, г/н Е659УК799получило механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № ХХХ 0330785159.
СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему причиненные убытки в размере сумма
В ходе дальнейшей проверки установлено, что оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД. СПАО «Ингосстрах», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства для осмотра.
Однако, в назначенное время автомобиль для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт, в связи с чем право требования ущерба перешло к истцу в порядке регресса.
Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины.
В суд истец СПАО «Ингосстрах», будучи извещен, явку представителя не обеспечил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, поскольку истцом заявлены незаконные требования, поскольку на место ДТП выезжали сотрудники полиции. Кроме того, уведомление о направлении автомобиля ответчика было получено последним спустя 2 месяца с момента ДТП.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательствам в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.
Как установлено ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах сумма в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно пп. "з" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В силу п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Положением Центрального наименование организации от 09.2014 N 431-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных « дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы с дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работника» при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляют»» транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что 08.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ЛИАЗ 621365, регистрационный знак ТС и с участием транспортного средства фио, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ЛИАЗ 621365, г/н Е659УК799получило механические повреждения.
Документы по факту дорожно-транспортного происшествия оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № ХХХ 0330785159.
СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему причиненные убытки в размере сумма
Довод ответчика о том, что на место ДТП выезжали сотрудники ГИБДД является голословным, поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и объективных доказательств в обоснование своего довода.
Довод ответчика о том, что требование о предоставлении автомобиля на осмотре ответчик получил спустя два месяца после ДТП суд не может признать обоснованным, поскольку согласно ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Таким образом, законодательство накладывает на участника ДТП обязанность в течение 5 дней после получения уведомления о осмотре автомобиля обязанность предоставить автомобиль на осмотр, без указания, в течение какого времени страховщик обязан направлять такое уведомление.
Как следует из представленных истцом доказательств, ответчику 24.05.2024 года было направлено уведомление о предоставлении автомобиля на осмотр по адресу, указанному ответчиком в документах о ДТП.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Иные доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.
Принимая во внимание, что оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, СПАО «Ингосстрах», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства для осмотра.
Однако, в назначенное время автомобиль ответчика для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт.
Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра транспортного средства не согласовывал.
Принимая во внимание, что СПАО «Ингосстрах» приняло надлежащие меры к извещению ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, и учитывая, что автомобиль виновником ДТП на осмотр не представлен, суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) ущерба в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.В. Шутова
Мотивированное решение изготовлено 03.04.2026г.