Дело № 2а-3511/2022 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2022-005243-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» декабря 2022 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.О.,

при секретаре судебного заседания Якимовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению ФССП России по УР, судебным приставам-исполнителям МОСП по ИОИП ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ФИО4 о признании постановлений судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава незаконными и их отмене, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ФИО2 о постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, которым просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 31.03.2017, и отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления(ходатайства) № от <дата>; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО2 направить исполнительное производство №-ИП от <дата> для дальнейшего совершения исполнительных действий в адрес ОСП по Новомосковскому административному округу <адрес>.

Требования мотивированы тем, что <дата> ФИО1 с использованием портала Госулуги было направлено заявление в рамках ИП №-ИП от <дата> в адрес административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО2, которое содержало сведения о том, что административный истец сменил место жительства и с <дата> проживает по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, корпус 3, <адрес>, а также о направлении ИП по месту его жительства в ОСП по Новомосковскому АО по адресу: <адрес>. По результатам рассмотрения заявления, административным ответчиком направлено постановление об отказе в удовлетворении заявления. <дата> административным истцом была направлена жалоба на действия административного ответчика, по результатам которой вынесено постановление, согласно которому, направлено поручение в ОСП по Новомосковскому административному округу <адрес>. Считает, что административный ответчик грубо нарушил требования закона и ненадлежащим образом выполняет свои должностные обязанности.

Протокольными определениями суда от <дата>, <дата> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ФИО3, Управление ФССП по УР.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена старший судебный пристав МОСП по ИОИП ФИО4, а также принято дополнение требований в редакции заявления административного истца от <дата>, согласно которым административный истец дополнительно к ранее изложенным требованиям просит признать незаконным постановление старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ФИО4 от <дата> по результатам рассмотрения жалобы на постановление от <дата>.

Взыскателем по исполнительному производству, в рамках которого принято оспариваемое административным истцом постановление, является Управление ФССП по УР, имеющее статус ответчика по делу, в связи с чем заинтересованные лица судом не привлекались.

Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Ранее в судебном заседании административный истец на требованиях настаивал по доводам иска. Дополнительно пояснил, что по адресу регистрации действительно не проживает, живет в <адрес>, но по другому адресу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 КАС РФ.

Поскольку оспариваемое административным истцом постановление от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства было обжаловано им в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, и, учитывая, что решение по результатам рассмотрения жалобы принято вышестоящим должностным лицом <дата>, а в суд с рассматриваемым иском административный истец обратился <дата>, соответственно, срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не пропущен (иск подан в течение 10 дней с момента принятия решения вышестоящим должностным лицом по жалобе на оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве МОСП по ИОИП УФССП России по УР находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Устиновским районным судом г. Ижевска, в отношении ФИО1 в пользу взыскателя УФССП России по УР о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 072 993 руб.

Согласно копии паспорта должника ФИО1 на момент возбуждения исполнительного производства он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. <дата> с указанного адреса снят и проживал без регистрации до <дата>, когда вновь поставлен на регистрационный учет по тому же адресу в <адрес>. <дата> ФИО1 снят с учета по данному адресу и в тот же день поставлен на регистрационный учет по адресу: <адрес>80. <дата> с учета по этому адресу в <адрес> снят и в тот же день поставлен на регистрационный учет по адресу: УР, <адрес>, д. Хохряки, <адрес>. <дата> снят с учета с указанного адреса в <адрес> УР и в тот же день поставлен на регистрационный учет по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, где зарегистрирован по настоящее время.

<дата> ФИО1, являясь стороной по указанному исполнительному производству, обратился в МОСП по ИОИП с заявлением о его передаче для дальнейшего совершения исполнительных действий в ОСП по Новомосковскому АО <адрес> по адресу его текущей регистрации, ссылаясь на то, что исполнительные действия в силу закона подлежат совершению по месту жительства должника-гражданина.

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, в котором указано, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы: направлено поручение в ОСП по Новомосковскому АО <адрес> для установления фактического проживания должника по месту регистрации, в ответ на который получено сообщение о местонахождении должника/его имущества.

<дата> ФИО1 подана жалоба в адрес начальника МОСП по ИОИП на постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> об отказе в удовлетворении заявления, в которой он выразил не согласие с вынесенным постановлением, указывая на то, что его регистрация в <адрес> подтверждена данными паспорта, в связи с чем полагает, что исполнительное производство должно быть передано на исполнение в ОСП, к юрисдикции которого относится адрес его регистрации.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ФИО4 от <дата> в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано со ссылкой на то, что исполнительное производство может быть передано на исполнение другого ОСП только в случае, если будет подтверждено, что должник фактически проживает по тому адресу, в ОСП по месту нахождения которого он просит передать производство. Поскольку такие данные у пристава на момент вынесения отсутствовали, он, по мнению вышестоящего должностного лица, правомерно отказал в удовлетворении заявления, поскольку принятие решение о передаче являлось преждевременным. Одновременно с этим указано, что судебным приставом-исполнителем направлено поручение соответствующему ОСП с целью установления фактического места жительства должника по адресу регистрации, после исполнения которого вопрос о передаче исполнительного производства в ОСП по месту жительства должника будет рассмотрен по существу.

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО3 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о поручении судебному приставу МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по <адрес> совершить исполнительные действия: установить фактическое проживание должника по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, проверить его имущественное положение.

Актом судебного пристава МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по <адрес> от <дата> о совершении исполнительных действий, установлено, что по адресу: <адрес>, <...> <адрес> должник ФИО1 не установлен. В квартире по указанному адресу установлены иные лица, которые снимают данную квартиру у гр. ФИО5, которые пояснили, что должник ФИО1 им не известен, в квартире последний не проживает. К акту приложены письменные документы и фотоматериалы, из которых следует, что в жилом помещении проживают иностранные граждане; лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения открыт на имя собственника ФИО5

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, предусмотренному статьей 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 этого Федерального закона (часть 3).

Согласно части 1 статьи 33 названного Федерального закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно части 5 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 этой статьи (пункт 1) или передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 этой статьи (пункт 2).

В соответствии с частью 7 названной статьи если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Таким образом, законом предусмотрена возможность ведения исполнительного производства как по месту жительства должника, по месту пребывания должника, так и по месту нахождения его имущества.

При этом основанием для передачи исполнительного производства является не сама смена места жительства должника, которая, среди прочего, должна быть реальной, но и отсутствие его имущества на территории, относящейся к юрисдикции судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство.

Приведенные основания для передачи исполнительного производства, в рамках настоящего дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбуждено в отношении должника ФИО1 по месту жительства (регистрации) должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий место нахождения должника по указанному адресу на момент его возбуждения было подтверждено (в материалах ИП имеется акт выхода в адрес, которым установлено место нахождения должника), то есть исполнительное производство возбуждено с соблюдением правил территориальности. Данные обстоятельства ранее ФИО1 не оспаривались.

В последующем должник неоднократно менял адрес своей регистрации, и обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о том, что определяется с местом жительства, то есть находится в поиске такового.

Окончательно, административный истец зарегистрировался по адресу: <адрес>, <...> <адрес>.

Согласно представленному акту выхода должностных лиц МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по <адрес> в указанный адрес и фотоматериалам, данное жилое помещение административному истцу не принадлежит, используется собственником для сдачи в аренду иностранным гражданам, истец в нем не проживает, лица, фактически использующие данное жилое помещение, ФИО1 никогда не видели и его не знают.

Административный истец в ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства не оспаривал, подтвердил, что фактически по адресу своей регистрации не проживает.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, регистрация должника ФИО1 по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, вопреки доводам истца, не является безусловным основанием для передачи исполнительного производства в иной отдел службы судебных приставов. Смена места регистрации должником, без фактического проживания в месте регистрации, с учетом, что его фактическое проживание (пребывание) установлено судебным приставом-исполнителем, не является основанием для признания действий, решения судебного пристава-исполнителя об отказе в передаче исполнительного производства в ОСП по Новомосковскому АО <адрес> незаконными и подлежащими отмене, поскольку безусловных и достаточных оснований для передачи исполнительного производства в иной отдел не установлено.

С учетом того, что заявленный новый адрес места жительства ФИО1, являющегося стороной исполнительного производства не подтвержден, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Административным истцом никак не опровергнуты представленные в материалы дела доказательства его отсутствия в жилом помещении, расположенном по адресу его текущей регистрации.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решения; действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом, в пределах полномочий органа государственном власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку оспариваемые постановления, вынесенные административными ответчиками, приняты с соблюдением требований действующего законодательства, в пределах их компетенции, права административного истца, при установленных обстоятельствах, не нарушают, являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению ФССП России по УР, судебным приставам-исполнителям МОСП по ИОИП ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ФИО4 о признании постановлений судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава незаконными и их отмене, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «30» января 2023 года.

Судья: Т.О. Фокина