УИД 77RS0004-02-2021-013194-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 01 июля 2022 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3170/2022 по иску ФИО2 к Стаменковичу Зорану о возмещении убытков, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании переплаты по устройству кровли в размере 110 475,00 руб., стоимости расходных материалов в размере 150 000,00 руб., компенсации за испорченную кровлю в размере 725 143,45 руб., убытков в размере стоимости новой кровли в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что 05.08.2019 между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) был заключён договор строительного подряда №150719-СП на строительство нулевого цикла дома по адресу: адрес, ДСК «Плановый Работник», уч.15. Работы по устройству стен и перекрытия выполнены и оплачены в полном объёме. 28.07.2020 ФИО3 направил коммерческое предложение на устройство кровли из композитной черепицы на общую сумму сумма с учётом корректировок. Работы должны были быть закончены до конца октября 2020 года. В счёт оплаты указанных работ ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере сумма, что подтверждается расписками ФИО3 от 20.08.2020, 01.10.2020, 15.10.2020, 04.10.2020, 13.12.2020, 19.12.2020. Работы по монтажу сплошного основания на сумму сумма выполнены не были, так как по решению ФИО3 не был куплен материал на общую сумму сумма; подкладочный ковёр на сумму сумма приобретён ФИО2 самостоятельно, т.о. переплата составила сумма. ФИО3 также не предоставил отчёт по расходам на приобретение расходных материалов на общую сумму сумма. 07.04.2021 ФИО2 приехал в строящийся дом и обнаружил протечку кровли. Согласно заключения поставщика установленной ответчиком кровли из композитной черепицы адрес «УНИКМА», были нарушены базовые принципы как монтажа черепицы, так и монтажа подкровельных изоляционных слоёв. Стоимость кровли составила 725 143,45 руб.; стоимость новой кровли – сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме по изложенным в иске и в уточнении к нему основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что оснований для взыскания, указанных в иске денежных средств, не имеется.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу положений ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связан с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397 ГК РФ). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, 05.08.2019 между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) был заключён договор строительного подряда №150719-СП на строительство нулевого цикла дома по адресу: адрес, ДСК «Плановый Работник», уч.15.

28.07.2020 ФИО3 направил коммерческое предложение на устройство кровли из композитной черепицы на общую сумму сумма с учётом корректировок.

В счёт оплаты работ по устройству кровли ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере сумма, что подтверждается расписками ФИО3 от 20.08.2020, 01.10.2020, 15.10.2020, 04.10.2020, 13.12.2020, 19.12.2020.

Как следует из искового заявления, ответчик принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполнил: работы по монтажу сплошного основания на сумму сумма выполнены не были, ФИО3 не был куплен материал на общую сумму сумма; подкладочный ковёр на сумму сумма приобретён ФИО2 самостоятельно.

Таким образом, переплата по договору составила сумма. ФИО3 также не предоставлен отчёт по расходам на приобретение расходных материалов на общую сумму сумма.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, в результате нарушения порядка монтажа подкровельных изоляционных слоёв и монтажа черепицы работы по устройству кровли выполнены ненадлежащим образом. Стоимость кровли составила 725 143,45 руб.; стоимость новой кровли – сумма.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие исполнения своих обязательств по договору – оплаты подрядных работ, а ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих о передаче изготовленного в соответствии с договором шкафа в полной комплекции согласно спецификации, либо о возврате истцу денежных средств, уплаченных по договору авансом, суду ответчиком не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих, что указанное нарушение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, суд приходит к выводу, что обязательство ответчиком не исполнено, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, учитывая, что недостатки выполненной работы были допущены при исполнении ответчиком договора, суд приходит к выводу о нарушении подрядчиком прав истца, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца переплату по устройству кровли в размере 110 475,00 руб., стоимость расходных материалов в размере 150 000,00 руб., компенсацию за испорченную кровлю в размере сумма.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика стоимости новой кровли в размере сумма, так как указанные расходы не являются убытками истца в смысле ст.15 ГК РФ, учитывая, что судом взыскана компенсация за испорченную кровлю.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг по заключённому между истцом и фио договору на оказание юридических услуг №23-11/21 от 23.11.2021, подлежащими удовлетворению частично в размере сумма.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 13 056,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Стаменковичу Зорану о возмещении убытков, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Стаменковича Зорана в пользу ФИО2 денежные средства в размере 110 475,00 руб., стоимость расходов в размере 150 000,00 руб., компенсацию в размере 725 143,45 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 056,18 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2022 года.

Судья Д.Г. Шестаков