Производство № 2-3286/2023
УИД 28RS0004-01-2023-002763-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:
председательствующего судьи Данилова Е.А.
при секретаре судебного заседания Мароко К.Э.
с участием представителя истца АЮ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВИ к НО «Фонд капитального ремонта МКД Амурской области» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества,
УСТАНОВИЛ:
ВИ обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 743,1 кв.м., которое находится на 1 этаже по ул. ***. Истец добросовестно исполняет свои обязательства по содержанию помещения, в том числе оплачивает взносы на капитальный ремонт жилого дома.
Решением Благовещенского городского суда от 09.06.2022 года по делу № 2-2754/2022 ответчику НО «Фонд капитального ремонта МКД Амурской области» было отказано во взыскании взносов на капитальный ремонт с ВИ за период с 01.12.2018 года по 01.09.2021 года.
После апелляционного обжалования указанное решение суда вступило в законную силу. До настоящего времени ответчик продолжает начислять на указанную сумму долга пени и задолженность не списывает на основании решения суда, тем самым нарушая законные интересы и права истца.
На основании изложенного, просит обязать ответчика произвести перерасчет и списать с лицевого счета *** задолженность в размере 218 407 рублей 20 копеек, пени на указанный долг в полном объеме, взыскать расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
В судебное заседание не явились истец ВИ, представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта МКД Амурской области», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Из письменного отзыва на исковое заявления представителя ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» следует, что в силу ст. 178, 179 ЖК РФ Фонд создан в организационно-правовой форме фонда в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в целом и сбора обязательных взносов на капитальный ремонт, в частности. В соответствии со ст. 180 ЖК РФ Фонд наделен полномочиями по аккумулированию взносов на капитальный ремонт. Региональный оператор в соответствии с ч. 4 ст. 179 ЖК РФ обеспечивает финансирование капитального ремонта, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта отдельного дома, на возвратной основе за счет средств, полученных за счет взносов собственников помещений в многоквартирных домах, в связи с чем отказ от уплаты взносов на капитальный ремонт ответчиком препятствует обеспечению возвратности. Учитывая, что Фонд действует в интересах граждан и выполняет функции по аккумулированию денежных средств, то неуплата взносов на капитальный ремонт влечет нарушение прав и законных интересов добросовестных собственников помещений. Просит отказать в удовлетворении требований.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст.ст. 153 и 154 ЖК РФ с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом плата за жилое (нежилое) помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 названной статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 4 ст. 181 указанного Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч.8.1 ст. 156 этого Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ВИ является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу ***.
В отношении принадлежащего истцу нежилого помещения ответчиком НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» открыт лицевой счет ***.
За период с 01.12.2018 года по 01.09.2021 года у истца перед НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 218 407 рублей 20 копеек, пени в размере 26 690 рублей 44 копейки, за взысканием которой ответчик обратился в Благовещенский городской суд.
Решением Благовещенского городского суда от 09.06.2022 года по гражданскому делу № 2-2754/2022 в удовлетворении исковых требований НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» к ВИ было отказано.
Указанным решением суда было установлено, что стороной истца не обоснованы и не подтверждены доказательствами доводы о том, за какой именно период, по поводу невнесения каких именно (в каком размере) платежей, у кого именно из предшествующих собственников помещения сложилась задолженность в сумме 277 637,03 рублей, начисленная единовременно ответчику после приобретения им помещения в собственность, как задолженность предыдущих собственников помещения, за предшествующие период. При этом, суд учел, и принял во внимание, что в период обладания ответчиком спорным помещением на праве собственности именно у ВИ задолженности по уплате обязательных взносов на капитальный ремонт не имелось; доказательств обратному суду не представлено. Исходя из того, что истец длительный период времени не указывал в выставляемых собственникам помещения в предшествующие периоды в платежных документах сведений об их задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, осуществив впоследствии их единовременное доначисление в виде задолженности ответчика, составившее, по существу, сумму иска, суд пришел к выводу, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, что привело к возникновению долгового обязательства должника. Поэтому требования истца не подлежат удовлетворению, в защите прав истцу следует отказать, в связи с допущенным злоупотреблением правами.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28.09.2022 года решение Благовещенского городского суда от 09.06.2022 года оставлено без изменения.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу положений указанной нормы права, установленные решением Благовещенского городского суда от 09 июня 2022 года по гражданскому делу №2-2754/2022 обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию по настоящему гражданскому делу.
Вместе с тем, из пояснений представителя истца следует, что ответчик продолжает выставлять в адрес истца платежные документы с учетом задолженности, в том числе за спорный период во взыскании которой отказано решением Благовещенского городского суда от 09.06.2022 года.
Согласно ч. 1 ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Из положений п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что сохранение на лицевом счете собственника безнадежной задолженности, во взыскании которой было отказано решением Благовещенского городского суда от 09.06.2022 года, по существу является злоупотреблением правом, поэтому по иску заинтересованного лица суд вправе признать соответствующие обязательства абонента прекращенными по основаниям, предусмотренным ст. 416 ГК РФ - в связи с невозможностью их исполнения.
Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 09 июня 2022 года в удовлетворении требований Фонда капитального ремонта Амурской области к ВИ о взыскании задолженности за период с 01 декабря 2018 года по 01 сентября 2021 года было отказано, в связи с допущенным злоупотреблением правами.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения Благовещенского городского суда от 09.06.2022 года, суд приходит к выводу, что ответчик нарушает права истца, предоставляя ему платежные документы, содержащие недостоверную информацию о задолженности истца в нарушение положений ст. 171 ЖК РФ.
Поскольку именно платежные документы ответчика являются основанием для внесения истцом взносов на капитальный ремонт, то указание в них безнадежной задолженности, во взыскании которой ответчику отказано, нарушает право истца на получение достоверной информации о состоянии расчетов с ответчиком, а кроме того, дает ответчику право внести денежные средства, оплаченные истцом без указания целевого назначения, в счет задолженности, во взыскании которой ответчику отказано, что, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» обязанности произвести перерасчёт задолженности по лицевому счету ***, путем исключения (списания) задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.12.2018 года по 01.09.2021 года, а также пени за несвоевременную уплату взносов начисленных на указанную задолженность.
Таким образом, настоящий иск ВИ обоснован и подлежит удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им согласно чек-ордера ПАО Сбербанк от 15.03.2023 года расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» произвести перерасчёт задолженности по лицевому счету ***, открытого на имя ВИ в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, путем исключения (списания) задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 декабря 2018 года по 01 сентября 2021 года, а также пени за несвоевременную уплату взносов начисленных на указанную задолженность.
Взыскать с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» в пользу ВИ расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.А. Данилов
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2023 года.