Дело № 2а-2006/2022

УИД RS0003-01-2022-002684-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 09 июня 2022 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.

при секретаре Демидове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО УК «Гражданстрой» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Гражданстрой» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения и направления в отделение № 1 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области постановления о запрете регистрационных действий, отмене указанного постановления, в обоснование требований, указав, что в рамках исполнительного производства №-ИП, по которому административный истец является должником, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № от 19.02.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО УК «Гражданстрой». Ссылаясь на то обстоятельство, что требования исполнительного документа являются неимущественными, при этом судебный пристав-исполнитель не вправе ограничить регистрационные действия должника, поскольку они не соотносятся с предметом исполнения, при этом, на основании определения о принятии мер предварительной защиты по иному делу с участием тех же лиц исполнительное производство № 64092/22/67036-ИП приостановлено, просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов города Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 в части вынесения и направления в отделение № 1 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области постановления о запрете регистрационных действий в рамках исполнительного производства от 18.02.2022 №34092/22/67036-ИП неправомерным. Обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов города Смоленска УФССП России по Смоленской области, на исполнении, у которого находится исполнительное производство, возбужденное 18.02.2022 № 34092/22/67036-ИП устранить допущенные нарушения – путем отмены постановления о запрете регистрационных действий.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1, также представляющая Промышленный РОСП УФССП России по Смоленской области, возражала против удовлетворения требований, пояснила, что в связи с неисполнением ООО УК «Гражданстрой» требований исполнительного документа, содержащего требования о возврате взыскателю денежных средств в сумме 3105, 32 руб. было вынесено оспариваемое постановление. Не оспаривала, то обстоятельство, что требование исполнительного документа является требованием неимущественного характера и именно в такой форме, с учетом ранее внесенных изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства проводится исполнение, однако полагала, что принятые меры соответствуют смыслу закона об исполнительном производстве, поскольку стимулируют должника к выполнению возложенной на него обязанности.

Представитель административного ответчика УФССП по Смоленской области в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, по неизвестным суду причинам, ранее в судебном заседании пояснила, что требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, в соответствии ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, является несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя, в числе которых создание препятствий к осуществлению им его прав и свобод или незаконное возложение на него какой-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа ВС № от 02.02.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в г. Смоленске по делу № 2-939/2020-3 от 21.12.2021 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области 18.02.2022 было возбуждено исполнительное производство № 34092/22/67036-ИП с предметом исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3105, 32 руб. (л.д. 31-32).

Впоследствии, 03.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в соответствии с которым в постановление от 18.02.2022 о возбуждении исполнительного производства внесены изменения, а именно: предмет исполнения: Обязать ООО УК «Гражданстрой» возвратить ФИО3 взысканные по судебному приказу от 28.02.2020 денежные средства в размере 3105, 32 руб. (л.д. 33).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, внесенные изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что предметом исполнения по исполнительному производству № 34092/22/67036-ИП являются требования неимущественного характера.

19.02.2022 года судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. При этом, в буквальной формулировке резолютивной части постановления в отношении транспортных средств ответчика указано «объявить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, арестовать».

Как следует из доводов искового заявления, вынесенное постановление является необоснованным, препятствует административному истцу в реализации своих прав собственника на распоряжение принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Также согласно ст. 88 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм и их разъяснений, арест, а равно запрет на совершение регистрационных действий в отношении движимого имущества по общему правилу применяется в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, а равно при присуждении взыскателю имущества в натуре.

Однако, как указывалось ранее, требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 34092/22/67036-ИП в буквально сформулированы, как «обязать ООО «УК «Гражданстрой» возвратить ФИО3 денежные средства взысканные по судебному приказу в размере 3 105, 32 руб., и с учетом внесенных в постановление о возбуждении исполнительного производства изменений, квалифицируются судом, как требования к должнику совершить определенные действия.

Глава 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» относит такого рода требования к требованиям неимущественного характера и устанавливает особенности исполнения таковых, конкретизируя их в ст. 105 Закона – Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

При этом, согласно ч. 1 статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2).

То есть, при неисполнении должником требований неимущественного характера судебный пристав-исполнитель был вправе в рамках исполнительного производства № 34092/22/67036-ИП вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, требование об уплате которого является имущественным требованием, и в рамках которого могли быть совершены исполнительские действия по запрету регистрационных действий в отношении имущества должника, как соответствующие предмету исполнительного производства, направленного на взыскание денежных средств.

Однако, сведений о вынесении судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в рамках рассматриваемого исполнительного производства материалы дела не содержат, административный ответчик на данное обстоятельство не ссылался.

Само исполнительное производство № 34092/22/67036-ИП приостановлено на основании определения судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 31.03.2022 о принятии мер предварительной защиты по иному административному делу (л.д. 38-39).

При таком положении, учитывая вышеприведенные нормы, неимущественный порядок исполнения производства, обязывающего должника совершить определенные действия, а также то обстоятельство, что автотранспорт должника не является предметом передачи присужденным взыскателю, отсутствие иных имущественных взысканий в рамках исполняемого производства суд приходит к выводу о том, что спорное постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 вынесено с нарушением положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности ст. 105 Закона и нарушает права и законные интересы должника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим заявителю имуществом, взыскание на которое не обращалось, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя в данной части признается судом незаконными, а постановление от 19.02.2022 в рамках исполнительного производства № 34092/22/67036-ИП о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих должнику ООО УК «Гражданстрой» подлежит отмене.

Доводы административного ответчика о дополнительном стимулировании должника подлежат отклонению поскольку оспариваемые меры, применительно к вышеприведенным разъяснениям судебной практики находятся в противоречии с принципом правильного, то есть соответствующего установленному законом порядку исполнения соответствующего исполнительного документа и нарушают защищаемые федеральным законом права должника.

При этом, действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП РФ по Смоленской области ФИО1 по направлению указанного постановления в регистрирующий орган – ГИБДД МВД России для исполнения, также подлежат признанию незаконными.

Согласно ст.62 Закона об исполнительном производстве сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства. Совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2018 N 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика.

Данный порядок предусматривает, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, в рамках межведомственного взаимодействия органов внутренних дел и службы судебных приставов направляется в территориальный орган МВД России по месту совершения исполнительных действий посредством электронного документооборота. Поступившее в электронном виде постановление проходит автоматизированную обработку в специальном сервисе ФИС ГИБДД-М. Сведения о примененной судебным приставом-исполнителем мере отражаются в информационных ресурсах ФИС ГИБДД-М. Уполномоченные подразделения органов внутренних дел обязаны руководствоваться этими сведениями при осуществлении государственной регистрации транспортных средств.

Учитывая вышеприведенный порядок, признание оспариваемого постановления незаконным и принятием судом решения о его отмене, на судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП РФ по Смоленской области осуществляющего ведение исполнительного производств № 34092/22/67036-ИП надлежит возложить обязанность по внесению соответствующие сведения в информационные ресурсы МВД России (ГИБДД).

Руководствуясь ст.175-180, 219, 360 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО УК «Гражданстрой» частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП РФ по Смоленской области ФИО1 по вынесению 19.02.2022 в рамках исполнительного производства № 34092/22/67036-ИП и направлению в ГИБДД МВД России для исполнения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих должнику ООО УК «Гражданстрой».

Постановление от 19.02.2022 в рамках исполнительного производства № 34092/22/67036-ИП о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих должнику ООО УК «Гражданстрой» - отменить.

Обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП РФ по Смоленской области осуществляющего ведение исполнительного производства № 34092/22/67036-ИП внести сведения об отмене постановления в соответствующие информационные ресурсы МВД России (ГИБДД).

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 23.06.2022