50RS0033-01-2022-003748-17

2-2641/2022

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к <данные изъяты>» и ФИО2 о взыскании <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> руб. в счет возмещения затрат на проведение экспертизы, <данные изъяты> руб. в счет уплаты государственной пошлины, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на оформление доверенности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого является <данные изъяты>», не справился с рулевым управлением и допустил наезд на четыре стоящих транспортных средства, в том числе автомобиль истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Страховая компания выплатила истцу <данные изъяты> руб. Ущерб составляет: <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит выделить гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>» в отдельное производство, иск к ФИО2 рассмотреть в его отсутствие.

Гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>» выделено в отдельное производство.

ФИО2 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому в данном случае суд считает возможным вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является <данные изъяты>», не справился с рулевым управлением и допустил наезд на четыре стоящих транспортных средства, в том числе автомобиль истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Страховая компания выплатила истцу <данные изъяты> руб.

Согласно заключению экспертизы в результате дорожно-транспортного происшествия произошла полная гибель транспортного средства <данные изъяты>. Стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет <данные изъяты>

Таким образом, ущерб составляет: <данные изъяты>

В связи с этим исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес следующие судебные расходы: государственная пошлина – <данные изъяты>. – расходы на проведение технической экспертизы.

Данные судебные расходы являются необходимыми, подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Что касается расходов на оформление доверенности, то они взысканию не подлежат, т.к. доверенность оформлена не на ведение данного конкретного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 620823 руб. в счет возмещения ущерба, 23000 руб. в счет возмещения затрат на проведение экспертизы, 9408 руб. в счет уплаты государственной пошлины, а всего 653231 (шестьсот пятьдесят три тысячи двести тридцать один) рубль.

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 1900 руб. в счет возмещения расходов на оформление доверенности.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Веселова