Дело № 2-1858/2025

УИД 22RS0013-01-2025-001093-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Осокиной Ю.Н.,

при секретаре Неверовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Бийский городской суд с иском к ФИО1, попросив суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредита № от 02.11.2023, образовавшуюся за период с 02.11.2023 по 09.10.2024, в размере 1 548 695,05 руб., в том числе основной долг – 1 250 000 руб., проценты за пользование кредитом за период с 03.11.2023 по 09.10.2024 – 298 695,05 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 30 486,95 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 02.11.2023 между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 1 250 000 руб. с процентной ставкой 26% годовых. Срок возврата кредита 02.11.2028. По состоянию на 09.10.2024 сумма задолженности составила 1 548 695,05 руб.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Красногорском, Солтонском и Целинном районах в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебных повесток и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции истца, от которого возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило, настоящее дело рассмотрено судом при сложившейся явке по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Руководствуясь указанной нормой, учитывая мнение истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ст.1).

Частью 1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора) предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 02.11.2023 между Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк) и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме в сумме 1 250 000 руб., на срок 60 месяцев до 02.11.2028, с условием уплаты процентов в размере 26% годовых, а заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей (п.п.1-6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д. 14).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 10,12).

Вместе с тем ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 09.10.2024 задолженность по договору потребительского кредита № № от 02.11.2023 составила 1 548 695 руб. 05 коп., в том числе основной долг – 1 250 000 руб., проценты за пользование кредитом за период с 03.11.2023 по 09.10.2024 – 298 695,05 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и ответчиком не оспорен. Доказательства, опровергающие указанный расчет, суду также не представлены.

Поскольку задолженность по договору потребительского кредита №№ от 02.11.2023 до настоящего времени ответчиком не погашена, требования истца о взыскании вышеуказанной задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 30 486 руб. 95 коп. (платежное поручение № от 30.10.2024).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 30 486 руб. 95 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН: <***>, КПП 667101001) сумму задолженности по кредитному договору № № от 02 ноября 2023 года за период с 02 ноября 2023 года по 09 октября 2024 года в размере 1 548 695 руб. 05 коп., в том числе: основной долг – 1 250 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом за период с 03 ноября 2023 года по 09 октября 2024 года – 298 695 руб. 05 коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 30 486 руб. 95 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Осокина

Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2025 года.