дело № 1-94/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года г. Кувандык
Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Смульской Я.С.,
при секретаре судебного заседания Костылевой О.А.,
с участием:
государственного обвинителя Володина В.Н.,
подсудимой Рогачевой Х.Р.,
защитников – адвокатов Закирова А.М., Сосниной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Рогачевой Хумайры Расиховны, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рогачева Х.Р. совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Так, Рогачева Х.Р., являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, то есть за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 07.12.2021, вступившим в законную силу 18.12.2021 (наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей исполнено 02.02.2022), являясь физическим лицом, и не являясь индивидуальным предпринимателем, не имея лицензии на продажу алкогольной продукции, осознавая и понимая противоправность своих действий, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью незаконной розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно, в нарушение ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции от 01.03.2022), 17.03.2022 в период времени с 14:00 ч. до 15:00 ч., находясь во дворе своего <адрес> Оренбургской области, реализовала Д.Т.И. спиртосодержащую пищевую продукцию в виде одной бутылки из прозрачного бесцветного полимерного материала, с этикеткой с надписью: «Лимонад», с жидкостью светло-желтого цвета объемом 510 см3, стоимостью 150 рублей, тем самым осуществила неоднократно розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.
17.03.2022 в период с 15:30 ч. до 15:55 ч. в ходе осмотра помещений, территорий указанная бутылка с жидкостью была обнаружена участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Кувандыкский» и изъята у Д.Т.И. около <адрес> Оренбургской области. В изъятой у Д.Т.И. бутылке с надписью «Лимонад», находилась жидкость светло-желтого цвета объемом 510 см3, которая, согласно заключениям экспертов № от 31.03.2022 и № от 04.07.2022, является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления – самогоном, с видимой объемной долей этилового спирта 36,2 %, и которая согласно заключению специалиста № от 19.05.2023 является спиртосодержащей, в ней присутствуют микрокомпоненты (этилацетат, 1-пропанол, изоамилол, этиллактат, бензальдегид), характерные только для этанола, изготовленного из пищевого сырья, что свидетельствует о том, что данная жидкость является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной из пищевого сырья.
В судебном заседании подсудимая Рогачева Х.Р. вину в предъявленном обвинении признала, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные ею в ходе дознания на допросах в качестве подозреваемой 13.08.2022 и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердила.
Так, в ходе предварительного расследования Рогачева Х.Р. поясняла, что она, нуждаясь в деньгах, с января 2021 года решила заняться реализацией алкогольной продукции – самогона собственного приготовления. Самогон она изготавливала дома, добавляла в воду дрожжи, сахар, а затем через самогонный аппарат прогоняла жидкость и получала самогон, который разливала по стеклянным и пластиковым бутылкам объемом 0,5 литра и продавала жителям <адрес> и других сел <адрес>. Стоимость 1 бутылки самогона составляла 150 рублей. Она не является индивидуальным предпринимателем и не имеет лицензии на продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции. Самогон она реализовывала из дома, осознавая, что её деятельность незаконна. 07.12.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ за то, что реализовала спиртосодержащую пищевую продукцию – самогон с объемной долей этилового спирта 44%, объемом 1,5 литра Б.С.Х. за 450 рублей, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, который она оплатила 02.02.2022, с конфискацией предмета административного правонарушения. 17.03.2022 в период с 14:00 ч. до 15:00 ч. во двор её <адрес> пришла малознакомая ей Д.Т,В., проживающая в <адрес>, которая спросила у неё, продаёт ли она самогон. Она сказала, что продаёт, сообщила, что стоимость 0,5 литра самогона составляет 150 рублей. Д.Т,В. попросила у неё в долг 1 бутылку самогонки объемом 0,5 литра, сказала, что деньги за самогон отдаст в течение недели. Она вынесла из дома пластиковую бутылку объемом 0,5 литра, с пластиковой крышкой белого цвета и этикеткой «Лимонад», в которой находился самогон, и отдала её Д.Т,В., то есть продала за 150 рублей. После чего Д.Т.И. ушла. В тот же день около 16:00 ч. к ней в дом пришли сотрудники полиции, пояснили ей, что остановили Д.Т,В., у которой изъяли бутылку из прозрачного полимерного материала объемом 0,5 литра с этикеткой с надписью «Лимонад», в которой находился самогон. Д.Т.И. пояснила, что самогон приобрела за 150 рублей в долг у неё, то есть Рогачевой Х. Она не отрицала факт продажи в долг Д.Т,В. самогона собственного приготовления в количестве одной бутылки объемом 0,5 литра.
12.04.2022 года в дневное время участковым уполномоченным полиции П.А.Е. в присутствии Д.Т,В. и двух понятых Г.А.А. и И.Л.Б. был произведен осмотр её дома и двора, в ходе которого она рассказала обстоятельства реализации ею 1 бутылки самогона Д.Т,В. (т.1 л.д. 95-100).
Оглашенные показания подсудимой, с учетом её пояснений в суде, суд находит убедительными и соответствующими действительности, учитывая, что перед допросом она была ознакомлена с содержанием ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. При проведении допроса присутствовал адвокат. Жалобы со стороны подсудимой и защитника на действия дознавателя не поступали.
Помимо признания подсудимой Рогачевой Х.Р. своей вины, её вина в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания неявившихся свидетелей П.А.Е., Д.Т.И., Г.А.А., И.Л.Б.
Из показаний свидетеля П.А.Е. – участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Кувандыкский», следует, что 17.03.2022 около 15:20 ч. он и стажер К.И.М. находились на служебном автомобиле в <адрес> около <адрес> увидели идущую по улице женщину, из кармана куртки которой торчала бутылка. Они решили её проверить на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Женщина представилась Д.Т,В., пояснила, что в <адрес> у Рогачевой Х. она приобрела в долг за 150 рублей 1 бутылку самогона объемом 0,5 литра и добровольно выдала бутылку из прозрачного бесцветного полимерного материала с полимерной крышкой белого цвета, в которой находился самогон. На боковой поверхности бутылки имелась этикетка с надписью «Лимонад». Бутылка была изъята у Д.Т,В., упакована и опечатана. Около 16:10 ч. на служебном автомобиле он и К.И.М. приехали к дому Рогачевой Х. в <адрес>. Рогачева Х. находилась дома, не отрицала факт реализации Д.Т,В. 1 бутылки объемом 0,5 литра самогона домашнего изготовления. Рогачева Х. пояснила, что у неё дома больше самогонки нет, последнюю бутылку она продала Д.Т,В. ходе осмотра дома Рогачевой Х.Р. алкогольной и спиртосодержащей продукции домашнего изготовления обнаружено не было. В ходе сбора материала проверки установлено, что 07.12.2021 постановлением мирового судьи Рогачева Х. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ за аналогичное деяние, к наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу 18.12.2021. 12.04.2022 около 16:00 ч. с участием Д.Т,В. в присутствии двух понятых был проведен осмотр <адрес> по месту жительства подсудимой, где Д.Т,В. 17.03.2022 у неё была приобретена 1 бутылка самогона объемом 0,5 литра, стоимостью 150 рублей, в долг. Рогачева Х. не отрицала факт реализации Д.Т,В. 1 бутылки самогона объемом 0,5 литра стоимостью 150 рублей, указала место передачи самогона – около входа в дом (т.1 л.д. 158-161).
Из показаний свидетеля Д.Т.И. следует, что она проживает в <адрес>. 17.03.2022 в дневное время в <адрес> у Рогачевой Х. она приобрела в долг 1 бутылку самогона объемом 0,5 литра. Рогачева Х. сообщила ей, что продает самогон, стоимость 1 бутылки самогона объемом 0,5 литра составляет 150 рублей. Она попросила у Рогачевой Х. в долг 1 бутылку самогона объемом 0,5 литра, пообещав, что деньги за самогон отдаст в течение 1 недели. Рогачева Х. согласилась дать самогон в долг, вынесла из дома во двор и передала ей 1 бутылку из прозрачного бесцветного полимерного материала объемом 0,5 литра, с крышкой белого цвета с этикеткой с надписью «Лимонад». Она пошла в сторону дома, положив бутылку с самогоном в боковой карман куртки, по дороге около <адрес> её остановили сотрудники полиции - П.А.Е. и К.И.М., спросили, что находится в бутылке, которая торчит у неё из бокового кармана куртки. Она пояснила, что за 150 рублей приобрела в долг 1 бутылку самогона в <адрес> у Рогачевой Х., добровольно выдала данную бутылку с самогоном сотрудникам полиции. 12.04.2022 около 16:00 ч. с её участием, а также двух понятых был проведен осмотр двора <адрес>, принадлежащего Рогачевой Х., в ходе которого она показала, где именно 17.03.2022 приобрела у Рогачевой Х. в долг бутылку самогона объемом 0,5 литра. Рогачева Х. факт реализации ей самогона не отрицала (т.1 л.д. 148-151).
Согласно показаниям свидетелей Г.А.А. и И.Л.Б., они участвовали в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции осмотра <адрес>, принадлежащего Рогачевой Х. 12.04.2022 около 16:00 ч. сотрудниками полиции и с участием Д.Т,В. и Рогачевой Х. был осмотрен двор дома Рогачевой Х., в ходе которого Д.Т,В. указала на место около входа в дом, где она 17.03.2022 в дневное время приобрела в долг за 150 рублей 1 бутылку самогона. Бутылка из прозрачного полимерного материала объемом 0,5 литра с этикеткой с надписью «Лимонад». Рогачева Х. не отрицала факт реализации Д.Т,В. 1 бутылки самогона объемом 0,5 литра стоимостью 150 рублей, домашнего изготовления. В ходе осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором участвующие лица расписались, замечаний не имели (т.1 л.д. 152-154).
Кроме оглашенных показаний указанных свидетелей, вина подсудимой подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра от 17.03.2022 участка местности у <адрес>, где Д.Т.И. добровольно выдала бутылку из полимерного материала объемом 0,5 литра с этикеткой «Лимонад», пояснив, что приобрела её 17.03.2022 по адресу: <адрес> Рогачевой Х.Р. в долг за 150 рублей (т.1 л.д. 5-7);
- протоколом осмотра 12.04.2022 двора <адрес>, в ходе которого участвующая в осмотре Рогачева Х.Р. в присутствии Д.Т.И. и понятых указала на место около входа в дом, и пояснила, что 17.03.2022 в период с 14:00 ч. до 15:00 ч. на данном месте реализовала, дав в долг, Д.Т.И. одну бутылку с самогоном объемом 0,5 литра стоимостью 150 рублей. Д.Т.И. данные обстоятельства подтвердила в присутствии Рогачевой Х.Р. и понятых (т.1 л.д. 62-64);
- заключением эксперта № от 31.03.2022, согласно которому жидкость (объект 1), является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления – самогоном, с видимой объемной долей этилового спирта 36,2%. В представленной жидкости (объект 1) денатурирующих добавок, микропримеси диэтилфталат не выявлено (т. 1 л.д. 15-17);
- заключением эксперта № Э5/5-413 от 04.07.2022, согласно которому жидкость (объект 1) является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления – самогоном, с видимой объемной долей этилового спирта 36,2% (объект 1) (т.1 л.д. 73-75).
- заключением специалиста № от 18.05.2023, из которого следует, что исследуемые жидкости являются спиртосодержащими, в них присутствуют микрокомпоненты (1-гексанол), характерные только для этанола, изготовленного из пищевого сырья, что свидетельствует о том, что данные жидкости являются спиртосодержащими жидкостями, изготовленными из пищевого сырья (т.2 л.д. 12-16);
- заключением специалиста № от 19.05.2023, согласно которому исследуемая жидкость является спиртосодержащей, в ней присутствуют микрокомпоненты (этилацетат, 1-пропанол, изоамилол, этиллактат, бензальдегид), характерные только для этанола, изготовленного из пищевого сырья, что свидетельствует о том, что данная жидкость является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной из пищевого сырья (т.2 л.д. 28-34);
- протоколом осмотра от 16.08.2022 зафиксирован осмотр бутылки из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которой закрыта полимерной крышкой белого цвета, на боковой поверхности бутылки имеется этикетка с надписью «Лимонад», в бутылке находится спиртосодержащая жидкость, объемом 460 см3. Участвующая в осмотре Рогачева Х.Р. пояснила, что 17.03.2022 в период с 14:00 ч. до 15:00 ч., в данной бутылке она, находясь во дворе <адрес>, реализовала спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления – самогона, стоимостью 150 рублей, отдав её в долг Д.Т.И. (т.1 л.д. 144-146);
- постановлением от 16.08.2022 осмотренная бутылка с жидкостью признана вещественным доказательством по делу и приобщена к материалам дела в качестве такового (т.1 л.д. 147);
- протоколом осмотра документа от 31.05.2023 копии заключения эксперта № Э/2-883 от 07.10.2021 в отношении Рогачевой Х.Р. (т. 2 л.д. 42-44);
- постановлением от 31.05.2023 о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - копии заключения эксперта № Э/2-883 от 07.10.2021 судебной экспертизы (т. 2 л.д. 45);
- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 07.12.2021, вступившего в законную силу 18.12.2021, согласно которому Рогачева Х.Р. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, последнейу назначено наказание в виде штрафе в размере 15 000 рублей (том 1 л.д. 128-130).
Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Приведенные показания свидетелей согласуются между собой, а также с оглашенными показаниями подсудимой и другими доказательствами по делу. Суд признает их объективными, так как они последовательны, логичны, и дополняют друг друга.
Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Рогачевой Х.Р. в совершении указанного выше преступления.
Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Рогачевой Х.Р. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Давая юридическую оценку действиям подсудимой Рогачевой Х.Р., суд исходит из содержания предъявленного ей обвинения, позиции государственного обвинителя.
Суд квалифицирует действия Рогачевой Х.Р. по ст. 171.4 УК РФ - незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.
Согласно примечанию к ст. 171.4 УК РФ под незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно, понимается продажа такой продукции лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.
В судебном заседании достоверно установлено, что Рогачева Х.Р., будучи 07.12.2021 подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ (розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции), вновь 17.03.2022 незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осуществила розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции - одной полимерной бутылки с этикеткой с надписью «Лимонад» с жидкостью светло-желтого цвета объемом 510 см3, являющейся, согласно заключению эксперта, спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления – самогоном, изготовленном из пищевого сырья, стоимостью 150 рублей Д.Т.И., реализовав её последней в долг.
При этом она понимала и осознавала, что в соответствии с законом ей запрещено продавать алкогольную и спиртосодержащую продукцию.
Наличие в бутылке, реализованной Рогачевой Х.Р. свидетелю Д.Т.И., спиртосодержащей пищевой жидкости подтверждается заключениями эксперта № от 31.03.2022, № от 04.07.2022, № от 19.05.2023.
Оценивая экспертные заключения, суд признает их допустимыми доказательствами, объективными, научно обоснованными, проводившие исследования эксперты обладают необходимыми познаниями в соответствующих областях науки и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Подсудимая Рогачева Х.Р. совершила умышленное преступление, относящееся, в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась.
Изучением данных о личности подсудимой Рогачевой Х.Р. установлено, что она является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, по которому участковым уполномоченным полиции и начальником <адрес> отдела по работе с сельским населением администрации МО Кувандыкского района характеризуется положительно, как лицо, не злоупотребляющее спиртными напитками, не привлекавшееся к уголовной ответственности, не имеющее жалоб на её поведение в быту, <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно, как ответственный, добросовестный и исполнительный работник, на профилактических учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, на учете в отделе полиции также не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном<данные изъяты> положительные характеристики по месту жительства и работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Рогачевой Х.Р. преступления в сфере экономической деятельности, данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> положительные характеристики по месту жительства и работы и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, которые в совокупности суд признает исключительными обстоятельствами, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, и считает возможным назначить подсудимой Рогачевой Х.Р. наказание в виде штрафа в доход государства, с применением положений ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела.
Данное наказание будет отвечать целям исправления подсудимой и возможности предупреждения совершения ею новых преступлений.
Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения виновного лица и его семьи, а также возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.
Судом установлено, что подсудимая проживает одна, иждивенцев не имеет, является пенсионеркой по возрасту, официально трудоустроена почтальоном в почтовом отделении, имеет доход в виде пенсии и заработной платы, который составляет около 23 000 рублей ежемесячно<данные изъяты>.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, ч. 2 ст. 398 УПК РФ, суд полагает возможным предоставить рассрочку уплаты штрафа, поскольку немедленная уплата штрафа является для Рогачевой Х.Р. невозможной ввиду её сложного материального положения.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Рогачевой Х.Р. и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.
Меру процессуального принуждения Рогачевой Х.Р. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде обязательства о явке.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Рогачеву Хумайру Расиховну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей.
Предоставить Рогачевой Х.Р. рассрочку уплаты штрафа на срок 12 месяцев равными частями по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Обязать Рогачеву Х.Р. ежемесячно выплачивать по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в счет погашения назначенного судом штрафа.
Разъяснить Рогачевой Х.Р., что штраф, назначенный в качестве основного вида наказания, в случае злостного уклонения от его уплаты может быть заменен любым другим видом наказания, предусмотренным ст. 44 УК РФ, за исключением лишения свободы.
Меру процессуального принуждения Рогачевой Х.Р. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Штраф оплатить по реквизитам:
Получатель: УФК по Оренбургской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кувандыкский», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 560501001, Счет 40101810200000010010, Банк Отделение Оренбург БИК 045354001, ОКТМО 53714000; для зачисления в бюджеты муниципальных районов: КБК – 18811603122010000140, УИН: 18855622010250001346.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- бутылку из прозрачного бесцветного полимерного материала с полимерной крышкой белого цвета и этикеткой на боковой поверхности с надписью «Лимонад», со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кувандыкский», - уничтожить;
- копию заключения эксперта № от 07.10.2021 по делу об административном правонарушении № от 07.12.2021, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить там же.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий Я.С. Смульская