ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 18 июля 2023 г.

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Половцевой А.К., при помощнике судьи Бальчиковой О.С.,

с участием сторон: государственного обвинителя Боклажко С.В., подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката Поспелова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.223 УК РФ,

установил:

ФИО1, незаконного изготовил холодное оружие при следующих обстоятельствах:

В период времени со 2 марта до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился на производственном участке «<данные изъяты>», принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного в пределах географических координат широта – 590 34? 38.76 "С; долгота – 1440 33? 42.89"В, на расстоянии 220 км. от <адрес>, где обнаружил сломанные металлические гаечные ключи и обрезки металла, после чего не имя лицензии, предусмотренной ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» решил незаконно изготовить холодное оружие в целях личного использования.

Осуществляя задуманное, ФИО1 находясь в указанные время и месте используя шлифовальный станок, молоток и напильник изготовил самодельным способом из сломанных гаечных ключей и обрезков металла нож, являющийся холодным оружием произвольного типа и охотничий нож, относящийся к категории гражданского колюще-режущего холодного клинкового оружия.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию промышленного сезона в ООО «<данные изъяты> ФИО1 железнодорожным транспортным стал осуществлять проезд от станции Таксимо Республики Бурятия и ДД.ММ.ГГГГ на станции Северобайкальск, расположенной по адресу: <адрес> указанные ножи у него были обнаружены в рюкзаке и изъяты сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в незаконном изготовлении холодного оружия признал полностью и по существу показал, что в период со 2 марта по ДД.ММ.ГГГГ он находился на производственном участке «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», где работал в должности газоэлектросварщика и обнаружил сломанные металлические гаечные ключи и обрезки металла. После этого, у него возникла мысль изготовить ножи с целью их использования в личных целях. Затем, он при помощи шлифовального станка, напильника и молотка, имеющихся на данном участке, сделал из обнаруженного металла 3 клинка с двухсторонней заточкой, а рукоять ножей изготовил из дерева и соединил между собой клинки и рукояти. Таким образом, он изготовил три ножа, которые убрал в свой рюкзак. ДД.ММ.ГГГГ он после окончания промышленного сезона, выехал с участка, взяв с собою изготовленные им ножи. ДД.ММ.ГГГГ он железнодорожным транспортом от станции Таксимо прибыл на станцию Северобайкальск, где должен был следовать поездом до г.Иркутска. Однако, проходя через специальный контроль на железнодорожном вокзале, сотрудники транспортной безопасности обнаружили у него в рюкзаке, изготовленные им ножи. После этого, были приглашены сотрудники полиции, которые изъяли у него указанные ножи. В содеянном он раскаивается.

Выслушав подсудимого и исследовав материалы уголовного дела в рамках представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.4 ст.223 УК РФ.

При этом суд исходит из анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 – инспектора досмотра ООО «КНГ – Транспортная безопасность» (л.д. 63-65) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут при прохождении через РТУ багажа в одной из сумок она обнаружила по внешним признакам схожие с холодным оружием предметы. О данном факте она сообщила старшему наряда ГБР Свидетель №2, который попросил владельца сумки, ранее незнакомого ей ФИО1 достать предметы, похожие на холодное оружие, что ФИО1 и было сделано. В это время в осмотре принимал участие и сотрудник ППС ФИО3 МВД России на транспорте. Затем у ФИО1 из сумки было изъято три ножа.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 – инспектора подразделения транспортной безопасности ООО «КНГ – Транспортная безопасность» (л.д. 66-68) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут ему от инспектора Свидетель №1 поступило сообщение о том, что при прохождении РТУ багажа в одной из сумок она обнаружила по внешним признакам схожее с холодным оружием предметы. После этого сообщения, он подошел к владельцу сумки, ранее ему не знакомому ФИО1 и попросил его достать из сумки предметы. В это время вместе с ними присутствовал и сотрудник ППС ФИО3 МВД России на транспорте. ФИО1 достал из сумки три ножа. Далее прибыла следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО1 были изъяты 3 ножа кустарного производства.

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 в незаконном изготовлении холодного оружия – ножей, подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения железнодорожного вокзала в <адрес>, где у ФИО1 изъяты три ножа, каждый из которых имеет клинок и деревянную рукоять (л.д. 16-20);

приказом №-ЛН от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принимается на работу в ООО «<данные изъяты>, занятым на резке и ручной сварке (л.д. 118);

письменной информацией генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО7 из которой следует, что месторасположение россыпного золота <адрес> (Тонода) находится на северо-западной окраине Ленского золотоносного района в пределах Кевактинского рудного узла. Река Большой Иллигирь, протяженностью около 25 км, является крупным левым притоком <адрес> центром <адрес> и районом <адрес> расстояние 220 км. Географические координаты участка «Тонода»: широта – 590 34? 38.76 "С; долгота – 1440 33? 42.89"В (л.д. 123).

Согласно заключению экспертизы холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 143-149) нож №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 изготовлен самодельным способом по тину ножа охотничьего, холодным оружием не является. Нож №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 является холодным оружием произвольного типа. Нож изготовлен самодельным способом по типу ножа охотничьего с применением ручного и промышленного инструмента. Нож №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 является охотничьим ножом и относится к категории гражданского колюще-режущего холодного клинкового оружия. Нож изготовлен самодельным способом с применением ручного и промышленного инструмента.

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебной экспертизы, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюден. Заключение дано квалифицированным экспертом на основе объективного исследования вещественного доказательства, с применением научных познаний и соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

Приведённые доказательства, предложенные сторонами к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, воссоздают событие совершенного ФИО1 преступления и никем по существу не оспариваются, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – убедительными и достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд исключает самооговор и оговор ФИО1, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания или причины. Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, изобличающие ФИО1 подтверждены собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, приведёнными выше, сомневаться в достоверности, которых у суда нет оснований.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в содеянном доказанной.

С учётом изложенного, содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление холодного оружия.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 на незаконное изготовление холодного оружия, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного им, при которых ФИО1 не имея лицензии, создал из сломанных металлических гаечных ключей и обрезков металла, два ножа, каждый из которых является холодным оружием.

Именно эти обстоятельства содеянного ФИО1 прямо свидетельствуют о том, что он осознавал нарушение им правил оборота оружия, установленных на территории Российской Федерации, и желал наступления противоправных последствий своих действий.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как на учёте у врачей психиатров и наркологов в ОГБУЗ «Районная больница г.Бодайбо» и в Иркутском областном психоневрологическим диспансере он не состоит, обучался в средней общеобразовательной школе, в судебном заседании адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, ходатайства, отвечал на вопросы участников процесса, поэтому ФИО1, как лицо, вменяемое в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное (л.д. 156, 158, 160).

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствиях отягчающих, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Рассматривая данные, характеризующие личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 является гражданином Республики Кыргызстан, зарегистрирован по месту жительства, по адресу: <адрес>. На территории Российской Федерации, имеет регистрацию по месту пребывания. Трудоустроен к индивидуальному предпринимателю ФИО6, у которого работает водителем, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, проживающих в <адрес>, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 153, 162, 177).

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Бодайбинский» ФИО9, гражданин Республики Кыргызстан ФИО1 постоянно проживает на территории Республики Кыргызстан совместно с супругой и тремя малолетними детьми. По месту работы у индивидуального предпринимателя ФИО6, характеризуется удовлетворительно. Жалоб на поведение ФИО1 в правоохранительные органы не поступало. По характеру не конфликтный, уравновешенный. В состоянии алкогольного опьянения замечен не был. На профилактическом учете в ОУУП и ПДН МО МВД России «Бодайбинский» как лицо, ранее судимое, не состоит (л.д. 173).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести и направлено против общественной безопасности и общественного порядка.

Учитывая, изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, и обстоятельства совершения им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку последний пояснил в судебном заседании, что имеет стабильный доход, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, тяжесть совершенного преступления.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений, предусмотренных частью 1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначается менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.223 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: бумажные носители информации, изъятые в ходе дознания – подлежат хранению в уголовном деле, нож №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, не являющийся холодным оружием – уничтожению, нож № и нож № – являющиеся холодным оружием - передаче в распоряжение в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.223 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, ИНН <***>, КПП 380801001, расчетный счёт <***>, лицевой счёт <***>, БИК 012520101, КБК 18811603132010000140, наименование Банка: Отделение г.Иркутск, УИН 18853823030090000425.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: приказ о приеме на работу ФИО1, срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, справку ООО «<данные изъяты>» - хранить в уголовном деле;

нож №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 изготовленный самодельным способом по тину ножа охотничьего, не являющийся холодным оружием – уничтожить;

нож №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, являющийся холодным оружием произвольного типа и нож №, изъятый в ходе этого же досмотра, являющийся охотничьим ножом и относящийся к категории гражданского колюще-режущего холодного клинкового оружия – передать в распоряжение в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, через Бодайбинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи жалоб и представления другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.К. Половцева