К делу №

УИД №RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Северский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Емельянова А.А.

при секретаре ФИО4

с участием: старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, представителя ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК ФИО6, представителя УСЗН в <адрес> КК ФИО7, представителя ГБЗУ «Северская ЦРБ» МЗ КК по доверенности ФИО9, представителя Отдела МВД России по <адрес> по доверенности ФИО10,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития <адрес> в <адрес> о признании гражданина недееспособным,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Управление социальной защиты населения министерства труда и социального развития <адрес> в <адрес> в лице представителя – ФИО8 обратился в суд с заявлением о признании ФИО13 Яны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограниченно дееспособной.

В обоснование требований указал, что по информации ГБУЗ «Северская ЦРБ» М3 КК, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, пгт. Афипский, <адрес>, является инвали<адрес> группы бессрочно и по состоянию здоровья нуждается в защите своих прав. Ранее из ГБУЗ «Северская ЦРБ» М3 КК в ГКУ КК - управление социальной защиты населения в <адрес> поступила информация о том, что ФИО1 родила ребенка вне лечебного учреждения и о том, что в связи с наличием у матери психического заболевания существует опасность для жизни и здоровья ребенка при условии их совместного проживания. Решением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании искового заявления дедушки, ФИО2, в связи с наличием психического заболевания ФИО1 ограничена в родительских правах в отношении сына, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из беседы с ФИО2 установлено, что он не желает инициировать вопрос о признании ФИО13 ограниченно дееспособной, при этом не возражает против подачи соответствующего искового заявления управлением социальной защиты населения в <адрес>. Мать ФИО1 на контакт не идет, вопросы психического здоровья дочери обсуждать отказывается.

Заявитель просил признать ФИО13 Яну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, проживающую по адресу: пгт. Афипский, <адрес>, ограниченно дееспособной.

Представитель заявителя УСЗН в <адрес> КК ФИО7 в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила признать ФИО13 Яну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недееспособной.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не прибыла, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств по существу дела не представила.

Заинтересованное лицо - представитель ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК ФИО6 в судебном заседании уточненные требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица ГБЗУ «Северская ЦРБ» МЗ КК по доверенности ФИО9 в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица Отдела МВД России по <адрес> по доверенности ФИО10 в судебном заседании уточненные требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений не предоставил.

Представитель заинтересованного лица Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29 Гражданского Кодекса РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном законом, и над ним устанавливается опека.

Как установлено в судебном заседании из ГБУЗ «Северская ЦРБ» М3 КК в ГКУ КК - управление социальной защиты населения в <адрес> поступила информация о том, что ФИО1 родила ребенка вне лечебного учреждения и о том, что в связи с наличием у матери психического заболевания существует опасность для жизни и здоровья ребенка при условии их совместного проживания.

Решением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании искового заявления ФИО2 в связи с наличием психического заболевания ФИО1 ограничена в родительских правах в отношении сына, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заявлению ФИО11, он не возражает против подачи искового заявления управлением социальной защиты населения в <адрес> о признании ФИО1 недееспособной или ограничено дееспособной.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 настоящее время страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении параноидной, непрерывный тип течения (F20.006 МКБ-10) (ответ на вопрос №). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, представленная медицинская документация, из которых известно, что наблюдается психиатром с вышеуказанным диагнозом, неоднократно находилась на стационарном лечении в психиатрических больницах в связи с ухудшением психического состояния, появлением галлюцинаторной симптоматики, страхов, тревоги, является инвали<адрес> группы без переосвидетельствования; а также данные настоящего клинико-психиатрического и экспериментально-психологического исследований, выявивших наличие галлюцинаторной симптоматики, разноплановое, резонерское, с элементами паралогии мышление, эмоциональную выхолощенность и однообразие, интеллектуальное снижение по эндогенному типу, ослабленость волевых процессов, социальную дезадаптацию, нарушение критических и прогностических способностей. Изменения со стороны психической деятельности ФИО1 выражены столь значительно, что лишают её способности в настоящее время понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №). В силу выявленного психического расстройства ФИО1 не представляет опасности для себя или других лиц, однако ее участие в судебном разбирательстве по делу нецелесообразно.

Заключение комиссии экспертов сомнений в правильности или обоснованности выводов у суда не вызывает, не содержит противоречий, обстоятельство, подлежащее доказыванию по делу, было установлено. Основания для критической оценки заключения комиссии экспертов у суда отсутствуют, поскольку оно подробно мотивировано, содержит описание произведенных исследований, статус экспертного заключения и компетенция экспертов сомнений не вызывают. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы основаны на научных познаниях, сделаны на основании исследований специализированной литературы, достаточно ясны и полны. Экспертиза проведена экспертами, обладающими медицинскими познаниями, имеющими высшее медицинское образование, со стажем работы в области психологии и психиатрии. Доказательства, опровергающие выводы комиссии экспертов, суду не представлены.

Таким образом, оценив содержание приведенного заключения комиссии экспертов суд приходит к выводу о том, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы, основываются на исходных объективных данных, исследование проведено высококвалифицированными специалистами, обладающими необходимыми специальными познаниями

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ФИО13 Яны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: пгт. Афипский, <адрес>, недееспособной, и в связи с чем, заявление Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития <адрес> в <адрес> подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29 ГК РФ, ст.ст.194-199, 281-285 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития <адрес> в <адрес> о признании гражданина недееспособным - удовлетворить.

Признать ФИО13 Яну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, проживающую по адресу: пгт. Афипский, <адрес>, недееспособной.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.А. Емельянов