Решение по делу № 2-1189/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-1189/2023

36RS0001-01-2023-000897-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года г.Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Селищевой А.А..,

при секретаре судебного заседания Михайловской Т.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 12 марта 2013 года между ФИО4 и ФИО3 заключен договор займа (расписка) согласно которого ФИО4 передал ФИО3 денежные средства в сумме 500 000 рублей в качестве займа. 17 марта 2022 года между ФИО4 и ФИО1 заключен Договор уступки требования (цессии). Согласно вышеназванному договору, ФИО4 уступил в полном объеме права (требования) к ФИО3 (далее Ответчик), возникшие у ФИО4 на основании Расписки о получении 500 000 рублей от 12.03.2013 года и Расписки о получении 300 000 рублей от 29.05.2013 года. О состоявшейся уступки прав ФИО3 уведомлен письменно.

Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа по делу № 2-1950/2022 от 25 ноября 2022 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по расписке от 12.03.2013 года в сумме 500 000 рублей и задолженность по расписке от 29.05.2013 в сумме 300 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно части 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из статьи 809 ГК РФ, следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того, если договор займа не содержал условия о том, что окончание срока его действия влечет прекращение прав и обязанностей по нему, он считается действующим до момента полного выполнения сторонами всех своих обязательств по нему (п.3 ст.425 ГК РФ). Соответственно, у заимодавца также сохраняется право на взыскание процентов за пользование заемными средствами до момента их фактического возврата. Учитывая вышеизложенное, истец имеет право на получение процентов за пользование займом в следующей сумме:

По расписке от 12.03.2013 года на сумму 500 000 рублей, за период с 25.03.2020 по 20.03.2023, в сумме 108 169,21 рублей.

По расписке от 29.05.2013 года на сумму 300 000 рублей, за период с 25.03.2020 по 20.03.2023 в сумме 64 901,52 рублей.

Таким образом, проценты за пользования займом составляют 173 070,73 рублей, за период с 25.03.2020 по 20.03.2023.

Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 25.11.2022 года установлено, что 02.05.2022 истец направил ответчику претензию о необходимости возврата полученных денежных средств, в срок, не превышающий 30 дней, с момента получения уведомления. Претензия получена ответчиком 13.05.2022. Таким образом, определенный претензионный срок, не превышающий 30 дней, с момента получения уведомления истек 14.06.2022.

Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2023 по 27.01.2023 составляют 39682,20 руб. (л.д.4-5).

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин, по которым он не мог явиться в судебное заседание, суду не сообщил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 25.11.2022 года постановлено: Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН № ....., уроженца ......... в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН № ....., уроженца ......... задолженность по расписке от 12.03.2013 в сумме 500 000 руб., задолженность по расписке от 29.05.2013 в сумме 300 000 руб., возврат уплаченной госпошлины в размере 11200 руб., а всего 811200 (восемьсот одиннадцать тысяч двести) рублей 00 копеек (л.д.8-9).

Решение суда вступило в законную силу 10.01.2023.

Согласно пояснениям истца и его представителя, решение суда не исполнено, доказательств исполнения ответчиком решения суда о взыскании денежных средств не представлено.

17.03.2022 года между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которого все права требования к ФИО3, возникшие у ФИО4 на основании расписки от 12.03.2013 г о получении денежных средств в размере 500000 руб. и расписки от 29.05.2013 года о получении денежных средств в размере 300000 руб. перешли к ФИО1 (л.д.10).

Статья 13 ГПК РФ предусматривает, что вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, а неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» с 01.06. 2015 введены в действие п. 4 ст. 395 ГК РФ, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, и п. 5 ст. 395 ГК РФ, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Как разъяснено в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Исходя из изложенного выше в случае нарушения денежного обязательства, возникшего из заключенного до 01.06.2015 договора, кредитор вправе по своему усмотрению предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной законом или договором неустойки.

В рассматриваемом случае договор займа, по которому судом произведено взыскание, заключен 12.03.2013, потому кредитор вправе по своему усмотрению предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной законом или договором неустойки.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.06.2022 по 27.01.2023 с учетом ключевой ставки составляет 39 682,20 руб.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование займом по расписке от 12.03.2013 года на сумму 500 000 рублей, за период с 25.03.2020 по 20.03.2023, в сумме 108 169,21 рублей, по расписке от 29.05.2013 года на сумму 300 000 рублей, за период с 25.03.2020 по 20.03.2023 в сумме 64 901,52 рублей.

Представленные расчеты задолженности ответчиком не оспорены.

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически правильным и соглашается с ним.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5327,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН № ....., уроженца ......... в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН № ..... уроженца ......... проценты за пользование займом за период с 25.03.2020 по 20.03.2023 в размере 173 070 (сто семьдесят три тысячи семьдесят) рублей 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2022 по 27.01.2023 в размере 39 682 (тридцать девять тысяч шестьсот восемьдесят два) рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5327 (пять тысяч триста двадцать семь) рублей 53 копейки, а всего 218080 (двести восемнадцать тысяч восемьдесят) рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Железнодорожный районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Железнодорожный районный суд г.Воронежа.

Судья А.А.Селищева

В окончательной форме решение принято 28.04.2023 года