Дело № 2-2330/2025
64RS0046-01-2025-002630-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Денискиной О.В.,
при секретаре Демьяновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца разницу в цене товара в размере 45 900 руб., убытки по оплате почтового отправления в размере 342,04 руб., неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки выплаты разницы в цене товара с 05 апреля 2025 г. по день вынесения решения суда, со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50 % от присужденной судуммы.
В обоснование иска указано, что 06.04.2023 г. ФИО3 приобрел в магазине ИП ФИО2 квадроцикл Sharmax 300 Hummer, белый, 2023 года выпуска, заводской номер №, по цене 304 000 руб. Согласно договору купли-продажи № от 06.04.2023 г., гарантийный срок на товар установлен 1 год на двигатель, 2 года – на раму. По договору дарения от 07.06.2023 г. ФИО3 подарил товар истцу. При использовании квадроцикла появился недостаток: не заводится, не работает. 21.03.2024 г. истцом направлена почтой России претензия в адрес ответчика с требованием об устранении недостатка товара, с просьбой организовать вывоз товара силами ответчика и предоставить аналогичный товар на момент проведения устранения недостатка. По отслеживанию почты России 26.03.2024 г. – неудачная попытка вручения, ответчик требование не удовлетворил. С целью определения причины недостатка товара истец вынужден обратиться в экспертный центр «Экспертсервис», по выводам эксперта в товаре обнаружен недостаток – не включается, не заводится. Причиной возникновения недостатка является скрытый производственный дефект. В связи с нарушением ответчиком прав потребителя истец обратился в суд с настоящим иском. Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 30 января 2025 года постановлено: «Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1 (паспорт №) в связи с возвратом некачественного товара его стоимость в размере 304 000 руб., неустойку в размере 80 256 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 19 362 руб. 80 коп., расходы по оплате почтового отправления в размере 254 руб. 40 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб.
Решение суда в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, 304 000 руб. исполнению не подлежит в связи с фактическим исполнением.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.
Обязать ФИО1 вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН №, товар – квадроцикл Sharmax 300 Hummer, белый, 2023 года выпуска, заводской номер №, в полной комплектации, силами и за счет индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория технических экспертиз транспортных средств» (ИНН <***>) расходы по проведенной судебной товароведческой экспертизе в размере 60 000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 7042 руб. 56 коп.». В рамках рассмотрения дела, судом назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория технических экспертиз транспортных средств» № от 10 января 2025 г., в квадроцикле Sharmax 300 Hummer, белый, 2023 года выпуска, заводской номер № имеются недостатки: не включается, не заводится. Каких-либо иных недостатков не выявлено. Причиной образования недостатка в виде не включается является скрытый производственный недостаток (дефект) электронных компонентов платы щитка приборов, проявившийся в процессе эксплуатации изделия пользователем по прямому назначению. Каких-либо признаков нарушения правил эксплуатации изделия пользователем, неквалифицированных вмешательств в работу электросистемы блока щитка приборов, нарушения требований, изложенных в руководстве по эксплуатации, умышленного или неумышленного воздействия третьих лиц, некачественно произведенного ремонта и т.д. в рамках данного исследования экспертом не выявлено. Причиной образования недостатка в виде не заводится является эксплуатационный недостаток, который образовался вследствие попадания посторонних частиц с бензином в бак с последующим попаданием в карбюратор. В процессе исследования данный дефект устранен с помощью очистки и мойки карбюратора. Выявленные недостатки в виде не включается являются устранимыми, путем полной замены блока щитка приборов на новый, аналогичный, технически исправный. Материальные затраты на замену щитка приборов составляют: 9 000 руб., временные затраты 1 нормочас. Рыночная стоимость нового товара, наиболее соответствующего по своим потребительским качествам и техническим характеристикам (комплектации) квадроцикла истца, исходя их фактических среднерыночных цен на новые квадроциклы в свободной продаже по состоянию на дату производства заключения составляет 349 900 руб. 19 марта 2025 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате разницы в цене товара в размере 45 900 руб. (349 900 руб. – 304 000 руб.). До настоящего времени требование не удовлетворено, в связи с чем истец обратился в суд с иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина не явки суду не известна, ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства согласно ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования.
Согласно части 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. При отсутствии в договоре купли - продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. (далее Закон о защите прав потребителей) последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно указанному закону, потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.04.2023 г. ФИО3 приобрел в магазине ИП ФИО2 квадроцикл Sharmax 300 Hummer, белый, 2023 года выпуска, заводской номер №, по цене 304 000 руб.
Согласно договору купли-продажи № от 06.04.2023 г., гарантийный срок на товар установлен 1 год на двигатель, 2 года – на раму.
По договору дарения от 07.06.2023 г. ФИО3 подарил товар истцу.
При использовании квадроцикла появился недостаток: не заводится, не работает.
21.03.2024 г. истцом направлена почтой России претензия в адрес ответчика с требованием об устранении недостатка товара, с просьбой организовать вывоз товара силами ответчика и предоставить аналогичный товар на момент проведения устранения недостатка. По отслеживанию почты России 26.03.2024 г. – неудачная попытка вручения, ответчик требование не удовлетворил.
С целью определения причины недостатка товара истец вынужден обратиться в экспертный центр «Экспертсервис», по выводам эксперта в товаре обнаружен недостаток – не включается, не заводится. Причиной возникновения недостатка является скрытый производственный дефект.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 30 января 2025 года по делу № постановлено:
«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1 (паспорт №) в связи с возвратом некачественного товара его стоимость в размере 304 000 руб., неустойку в размере 80 256 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 19 362 руб. 80 коп., расходы по оплате почтового отправления в размере 254 руб. 40 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб.
Решение суда в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, 304 000 руб. исполнению не подлежит в связи с фактическим исполнением.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.
Обязать ФИО1 вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН №, товар – квадроцикл Sharmax 300 Hummer, белый, 2023 года выпуска, заводской номер №, в полной комплектации, силами и за счет индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория технических экспертиз транспортных средств» (ИНН <***>) расходы по проведенной судебной товароведческой экспертизе в размере 60 000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 7042 руб. 56 коп.».
В рамках рассмотрения дела №, судом назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория технических экспертиз транспортных средств» № от 10 января 2025 г., в квадроцикле Sharmax 300 Hummer, белый, 2023 года выпуска, заводской номер № имеются недостатки: не включается, не заводится. Каких-либо иных недостатков не выявлено. Причиной образования недостатка в виде не включается является скрытый производственный недостаток (дефект) электронных компонентов платы щитка приборов, проявившийся в процессе эксплуатации изделия пользователем по прямому назначению. Каких-либо признаков нарушения правил эксплуатации изделия пользователем, неквалифицированных вмешательств в работу электросистемы блока щитка приборов, нарушения требований, изложенных в руководстве по эксплуатации, умышленного или неумышленного воздействия третьих лиц, некачественно произведенного ремонта и т.д. в рамках данного исследования экспертом не выявлено. Причиной образования недостатка в виде не заводится является эксплуатационный недостаток, который образовался вследствие попадания посторонних частиц с бензином в бак с последующим попаданием в карбюратор. В процессе исследования данный дефект устранен с помощью очистки и мойки карбюратора. Выявленные недостатки в виде не включается являются устранимыми, путем полной замены блока щитка приборов на новый, аналогичный, технически исправный. Материальные затраты на замену щитка приборов составляют: 9 000 руб., временные затраты 1 нормочас. Рыночная стоимость нового товара, наиболее соответствующего по своим потребительским качествам и техническим характеристикам (комплектации) квадроцикла истца, исходя их фактических среднерыночных цен на новые квадроциклы в свободной продаже по состоянию на дату производства заключения составляет 349 900 руб.
В соответствии с пунктом 4 статьи 504 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возврате продавцу товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, а если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Ответчик выплатил истцу стоимость товара в размере 304 000 руб. 30.01.2025 г., что установлено решением Ленинского районного суда г. Саратова от 30 января 2025 года по делу №
19 марта 2025 г. истец направил ответчику претензию о выплате разницы в цене товара в размере 45 900 руб. (349 900 руб. – 304 000 руб.), что подтверждается претензией, описью вложения, чеком об оправке от 19 марта 2025 г. Согласно отчету об отслеживании № – 29 апреля 2025 г. письмо вернулось за истечением срока хранения.
Таким образом, требования истца о взыскании и с ответчика в его пользу разницы между ценой товара по договору и ценой товара на момент добровольного удовлетворения его требования в размере 45 900 руб.
Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Статья 22 Закона «О защите прав потребителей» обязывает продавца удовлетворить требования о возврате уплаченной денежной суммы за товар ненадлежащего качества в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о выплате разнице в цене товара в размере 1% в день от стоимости товара (по 3499 руб.) с 05 апреля 2025 г. по день вынесения решения и со дня вынесения решения по день исполнения обязательства.
Однако согласно отчету об отслеживании 29 апреля 2025 г. письмо претензия вернулась за истечением срока хранения, таким образом, неустойка должна быть рассчитана с 13 мая 2025 г. (10 день выпадает на выходной день, который переносится на первый рабочий день 12 мая 2025 г., следовательно неустойка должна быть рассчитана со следующего дня, то есть 13 мая 2025 г.) по 07 июля 2025 г. (день вынесения решения суда).
Неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков, в том числе срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой-либо суммой.
Неустойка за отказ в удовлетворении требования о выплате разнице в цене товара за период с 13 мая 2025 до 07 июля 2025 г., 56 (дней) * 3 499 руб. = 195 944 руб.
При этом, ответчиком не заявлено письменное мотивированное ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки и штрафа.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 195 944 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 08 июля 2025 г. (со дня, следующего за днем вынесения решения суда) по день фактического исполнения обязательства о выплате стоимости разнице в цене товара.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ.
Принимая во внимание приведенные в названном постановлении разъяснения и, учитывая, что взыскание неустойки на будущее время носит стимулирующий характер, исполнение основного обязательства зависит исключительно от должника, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения неустойки на будущий период не имеется. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 08 июля 2025 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от цены товара.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (45 900 руб. + 195 944 руб.) / 2, что составляет 120 922 руб. При этом, ответчиком не заявлено письменное мотивированное ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа. В связи, с чем оснований для снижения размера штрафа не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправлению претензии в размере 342 руб. 04 коп. в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, рассматриваемому в суде общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобожден. Поэтому государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 8255 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1 (паспорт №) разницу в стоимости товара в размере 45 900 руб. неустойку за отказ в удовлетворении требования о выплате разницы в цене товара за период с 13 мая 2025 до 07 июля 2025 г. в размере 195 944 руб., штраф в размере 120 922 руб., расходы по оплате почтового отправления в размере 342 руб. 04 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за отказ в удовлетворении требования о выплате разницы в цене товара с 08 июля 2025 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара (по 3 499 руб.) в день.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 8 255 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 г.
Судья