ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2023 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Сташкевич Н.В.,
при секретарях Филатовой А.А., Гоголевой А.Н.,
с участием государственных обвинителей Литвинчука А.А., Чайко А.В., Клементьева Е.А.,
подсудимого Рахимжонова Бахрома Боходировича,
потерпевшего П.,
защитника- адвоката Брезицкого В.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела №1-81/2023 в отношении Рахимжонова Бахрома Боходировича, <данные изъяты>05.1999 года рождения, <...>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ХМАО-Югра, <...>, кв. 178, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <...>, кв. 189, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ФИО1 дата, в 23 часа 01 минуту, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих П., находясь около <адрес> ХМАО-Югры, при помощи мобильного телефона, принадлежащего П., который подсудимый взял у потерпевшего под предлогом совершения телефонного звонка, воспользовавшись мобильным приложением «<данные изъяты> Совкомбанк», привязанным к банковскому счету №, открытому на имя П. в ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета денежные средства в сумме 8 000 рублей, осуществив операцию перевода указанных денежных средств на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в АО «<данные изъяты> <данные изъяты>». Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.
Ущерб подсудимым не возмещен.
Допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав материалы дела, суд находит, что вина подсудимого в совершении деяния, установленного судом, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, суду пояснил, что он, действительно, взял сотовый телефон у П., чтобы с его помощью похитить деньги в сумме 8 000 рублей с банковского счета потерпевшего, открытого в «<данные изъяты>». Деньги он похитил, осуществив их перевод в приложении «<данные изъяты>», которое не было закрыто на телефоне П., на свой счет в АО «<данные изъяты>». Ущерб подсудимым не возмещен.
Потерпевший П. суду пояснил, что подсудимый, воспользовавшись его телефоном, похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей, осуществив их перевод в мобильном приложении на свой счет. Ущерб является значительным, так как в момент кражи потерпевший не работал, какого-либо источника дохода не имел, имел кредитные обязательства. Ущерб ему не возмещен, извинения не принесены.
Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается следующими материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен коридор в подъезде <адрес> <адрес> <адрес>, а также территория около 2-го подъезда. Участвующий П. пояснил, что он своему знакомому Бахрому дал свой телефон для звонка, переводить с него денежные средства, потерпевший не разрешал (т.1, л.д. 16-20);
- протоколом выемки от дата с фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего изъяты банковская карта на имя П., сотовый телефон, платежная квитанция (том № л. д.26-28);
-протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей к ним, согласно которому осмотрены банковская карта на имя П., сотовый телефон, платежная квитанция. На телефоне, в приложении «Халва Совкомбанк» имеется платежная квитанция о переводе дата денежных средств в сумме 8 000 рублей получателю Бахрому ФИО11 в АО «<данные изъяты>». П. пояснил, что не совершал данной платежной операции, её совершил ФИО1 (том № л. д. 29-32);
- протоколом выемки от дата, в соответствии с которым у ФИО1 изъяты выписка АО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по счету подсудимого, квитанции АО «Тинькофф» (т.1, л.д. 37-38);
-протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей к ним, согласно которому осмотрены выписка ПАО «<данные изъяты>» по счету П., платежная квитанция ПАО «Совкомбанк», выписка АО «Тинькофф» о движении денежных средств по счету подсудимого, квитанции АО «<данные изъяты>». Перечисленные документы содержат сведения о переводе дата денежных средств в сумме 8 000 рублей со счета П. на счет ФИО1 (том № л. д. 40-48);
- протоколом проверки показаний на месте от дата подозреваемого ФИО1, пояснившего о совершении им хищения денежных средств, принадлежащих П.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в своей совокупности достаточными, полностью изобличающими ФИО1 в установленном судом деянии.
Суд находит достоверными признательные показания подсудимого, поскольку они подтверждаются изложенными выше показаниями потерпевшего, протоколами осмотров банковских документов, подтверждающих движение денежных средств по банковским счетам, из которых следует, что дата осуществлен перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей со счета П. на банковский счет ФИО1
Потерпевший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо оснований для оговора подсудимого, а также данных, свидетельствующих о том, что он умышленно исказил известные ему по делу обстоятельства, судом не установлено.
Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления.
Действия подсудимого квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.5 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину.
Судебным следствием по делу установлено, что подсудимый, руководствуясь корыстным мотивом, похитил денежные средства, принадлежащие П., осуществив их незаконный перевод с банковского счета потерпевшего. Изъятие осуществлялось тайно от иных лиц. Хищение денежных средств в сумме 8 000 рубля, с учетом материального положения потерпевшего на момент совершения преступления, суд признает значительным ущербом, поскольку потерпевший на момент совершения хищения нигде не работал, имел кредитные обязательства.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления.
Так, подсудимый в ходе предварительного следствия рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, изобличая себя, что помогло правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу.
Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.
В процессе изучения личности подсудимого установлено, что ФИО1 участковым уполномоченным фактически характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, ранее не судим (т. 1, л.д.93-96, 100, 102, 104, 106).
Подсудимым совершено тяжкое преступление.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде условного лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному подсудимым деянию и будет способствовать его исправлению.
Суд не назначает более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, поскольку полагает, что наказание в виде штрафа не достигнет целей, установленных ст. 43 УК РФ.
В связи с назначением ФИО1 наказания в виде условного лишения свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения.
Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату Брезицкому В.А. в размере 26 088 рублей за участие на предварительном расследовании, подлежат возмещению за счет подсудимого.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рахимжонова Бахрома Боходировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год, возложив на подсудимого обязанности: в течение испытательного срока проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства с периодичностью 1 раз в месяц, не менять без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией место жительства и место работы.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: квитанции, выписку по счету - хранить в уголовном деле; сотовый телефон, банковскую карту, возвращенные потерпевшему, оставить в его распоряжении.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 26 088 рублей взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.В. Сташкевич