Решение по делу № 2-690/2023 от 16.01.2023 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре Братцевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-690/2023 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарское отделение № 6991 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарское отделение № 6991 обратились в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В исковом заявлении истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № в размере 190 961,01 руб., в том числе: просроченные проценты -41 997,23 руб., просроченный основной долг - 148 963,78 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 019,22 руб. а всего взыскать- 195 980 рублей 23 копейки.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарское отделение № 6991 явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела в адрес Банка направлялось судебное извещение (л.д. 62). В своем исковом заявлении, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседания не явилась. О дате, времени и месте слушания дела судом извещалась (л.д. 62). В материалах дела от нее имеется отзыв, в котором она с исковыми требованиями не соглашалась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 68).

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания дела судом извещались (л.д. 62). О причине их неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от ответчиков до начала судебного заседания в суд не поступало.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался (л.д. 62). В материалах дела от третьего лица имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 74).

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд провел судебное заседание в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 на основании заявления о выпуске кредитной карты на имя ФИО6 выпущена кредитная карта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанка России», Памяткой по безопасности при использовании карт. Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Со всеми вышеуказанными документами должник был ознакомлен и обязался их исполнить, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Как следует из материалов дела, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ

Нотариусом г.о. Тольятти ФИО5 Открыто наследственное дело №.

Наследником по закону, принявшим наследство является мать наследодателя - ФИО2.

Состав наследственного имущества:

1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составила 2039905,48 руб.;

- права на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк в размере 1872,03 руб.,

- права на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Банк ВТБ в размере 97,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость 1/4 доли в вышеуказанном наследственном имуществе составляет 509976,37 руб. (2039905,48 /4).

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума ВС РФ от29.05.2012№9«О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Задолженность заемщика по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 190 961,01 руб., в том числе:

просроченные проценты -41 997,23 руб.

просроченный основной долг - 148 963,78 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума ВС РФ от29.05.2012 г.№ 9«О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела, стоимость всего фактически принятого ФИО2 наследственного имущества составляет 511946 руб. 17 коп. (509976. 37 руб.+1872,03 руб. +97,77 руб.).

Ранее были вынесены судебные акты о взыскании задолженности с ФИО2, как с наследника после смерти ФИО6 Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО7 и ФИО2, как с наследника после смерти ФИО6, солидарно в пользу КПК «Капитал Плюс» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 230 389.05 руб. По делу выданы исполнительные листы.

Мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области на основании судебного приказа №, выданного с ФИО6 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 174649, 92 руб. На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО8 возбуждено исполнительное производство.

Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области было вынесено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2, как с наследника после смерти ФИО6 в пользу ПАО “Сбербанк” взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 106 907,20 руб. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, с ФИО2, как с наследника после смерти ФИО6 взыскана задолженность по вступившим в силу судебным актам на сумму фактически принятого ФИО2 наследственного имущества, которое составляет 511946,17 руб. (230 389,05 руб. + 174 649,92 руб. + 106 907.20 руб.).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарское отделение № 6991 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, поскольку ответчики отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества, ранее, решениями судов уже была взыскана задолженность в размере наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарское отделение № 6991 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено – 23 января 2023 г.

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь

№

№№