ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По делу № 2-541/2023 УИД № 43RS0010-01-2023-000423-53

26 мая 2023 г. г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Молот-Оружие" к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Молот-Оружие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Молот-Оружие» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, где ФИО1 принята на работу в цех 134 по профессии «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Молот-Оружие» и ФИО1 был заключен ученический договор № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где работодатель обязуется обучить в течение 5 месяцев работника по профессии «<данные изъяты>». Свои обязательства ООО «Молот-Оружие» выполнило. Согласно п. 2.9 ученического договора ФИО1 обязалась отработать на ООО «Молот-Оружие» 1 год по окончании обучения и сдачи квалификационного экзамена. Пунктом 6.2 Договора также установлена обязанность должника возместить ООО «Молот-Оружие» денежные средства, затраченные на его обучение, в случае если работник не выполняет свои обязанности по указанному договору. В соответствии с п. 5.3 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ № в расходы ООО «Молот-Оружие», связанные с обучением включаются: оплата наставнику производственного обучения, преподавателям теоретического обучения; выплаченная за время обучения стипендия в размере, установленном в п. 5.1 ученического договора. 27.03.2023г. ООО «Молот-Оружие» прекратило трудовые отношения с ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по причине расторжения трудового договора по инициативе работника (приказ о прекращении действия трудового договора №/у от 27.03.2023г.). В связи с чем, у ответчика возникла обязанность возместить истцу расходы, затраченные на обучение. На производственное обучение ФИО1 было затрачено: общая сумма выплаченной стипендии по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 29 739 руб. 52 коп., затраты на инструктора – 588 руб. 18 коп., теоретическое обучение – 640 руб. 67 коп., всего на сумму 30 967 руб. 70 коп. По ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ № после квалификационного экзамена ФИО1 отработано 5 месяцев. Таким образом, сумма подлежащая возмещению по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ № составит 18 064 руб. 48 коп. (30 967 руб. 70 коп./12 мес. = 2 580 руб. 64 коп.. *7 мес.).

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 была направлена претензия с предложением о добровольной оплате долга в сумме 18 064 руб. 48 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца поступил ответ на претензию от ответчика ФИО1, из которой по сути следует, что затраты на обучение ответчик возмещать истцу не будет. Таким образом, претензия истца должником осталась без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Молот-Оружие» сумму долга в размере 18 064 руб. 48 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 722 руб. 58 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО2 представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Конверт с судебной повесткой для явки в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, направленный ответчику по месту ее регистрации, вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения» без вручения. Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд, направив судебное извещение по известному адресу регистрации и жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшей таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с иными доказательствами, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При разрешении возникшего спора, суд исходит из того, что между сторонами возникли трудовые правоотношения, в связи с чем, руководствуется положениями п. 3 ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 198, ст. ст. 206, 207, ч. 2 ст. 232, 249 ТК РФ.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №/к ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу распределителем работ (учеником) на период больничного по беременности и родам ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ в механотермический цех № ООО «Молот-Оружие».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Молот-Оружие» и ФИО1 был заключен ученический №, согласно которому работодатель обязался обучить до 5 месяцев работника по профессии «распределитель работ» 2 разряда.

Согласно п. 6.2.1 вышеуказанного договора работник ФИО1 обязалась возместить ООО «Молот-Оружие» денежные средства, затраченные на ее обучение, если в течение года после окончания обучения и получения свидетельства увольняется по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если у ученика не было уважительной причины для увольнения по данному основанию.

Согласно приказу №/у от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании личного заявления ФИО1

Согласно п.п. 6.2, 6.2.1, 6.3 ученического договора №, в случае, если работник не выполняет свои обязанности по настоящему ученическому договору, а также в течение 1 (одного) года после окончания обучения и получения свидетельства ученик увольняется по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, он возмещает обществу расходы в связи с профессиональным обучением работника, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному учеником после окончания обучения времени.

Согласно договору на производственное обучение рабочего от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного начальником цеха с инструктором распределителя работ ФИО4, последняя обязалась обучить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на распределителя работ ФИО1 Согласно отметки о выполнении договора, обучение начато ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13)

В соответствии со ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Ст. 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно расчетных листов общая сумма выплаченной стипендии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 739 руб. 52 коп., а также произведены затраты на обучение (инструктора) в размере 588 руб. 18 коп., теоретическое обучение в размере 640 руб. 00 коп.

Таким образом, общая сумма затрат на обучение ФИО1 составляет 30 967 руб. 70 коп.

Так как ФИО1 после сдачи квалификационного экзамена отработано 5 месяцев, общая сумма, подлежащая возмещению, составила 18 064 руб. 48 коп. (30 967 руб. 70 коп. /12 мес. = 2 580 руб. 64 коп.*7 мес.).

Согласно справке ООО «Молот-Оружие» от 10.04.2023г. с работника цеха 142 – ФИО1 при увольнении удержаний из заработной платы за обучение не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Молот-Оружие» направило ответчику ФИО1 претензию за исходящим номером 55-11/113 об уплате долга в размере 18 064 руб. 48 коп. в течение 10 дней со дня получения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты ООО «Молот-Оружие» поступил ответ ФИО1 на претензию, согласно которому ФИО1 отказалась возмещать ущерб за обучение в размере 18 064 руб. 48 коп.

Таким образом, до настоящего времени требования претензии не исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду возражений относительно исковых требований.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования о взыскании затрат на обучение являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку иск удовлетворен, суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 722 руб. 58 коп., размер которой подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)

Руководствуясь ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Молот-Оружие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<данные изъяты>, (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (№)) в пользу ООО «Молот-Оружие» (<адрес>, ОГРН №, ИНН №) затраты на обучение по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 064 (восемнадцать тысяч шестьдесят четыре) руб. 48 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 722 (семьсот двадцать два) руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Минина

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 мая 2023 г.