Дело № 2а-3712/2023 (43RS0003-01-2023-004221-88)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,

при секретаре Злобиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО1 судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО5 судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО7, начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО8, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «Группа страховых компаний «Югория») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указано, что в рамках исполнительного производства N 57631/22/43001-ИП судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий: не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего последнему имущества, не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России, не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства). В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе о взыскании задолженности в отношении должника ФИО9, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе.

С учетом характера спорных правоотношений, судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО7, начальник отдела - старший судебный пристав МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО8

Представитель административного истца АО «Группа страховых компаний «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, направила письменный отзыв, в котором полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Указала, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, какого-либо бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО7, начальник отдела - старший судебный пристав МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производств» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области на исполнении находится исполнительное производство от {Дата} N {Номер}, возбужденное на основании исполнительного листа ВС {Номер} от {Дата}, выданного судебным участком {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, о взыскании с ФИО9 в пользу АО «ГСК «Югория» задолженности в размере 13416 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в порядке межведомственного электронного взаимодействия посредством программного комплекса АИС ФССП направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГУ – ОПФ по Кировской области, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России, а также кредитные организации (банки) города.

Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений, на имя должника открыты расчетные счета в ФИО24, на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращено взыскание. Иных расчетных счетов за должником не установлено. Денежные средства не поступают в виду их отсутствия на счете.

По данным ГИБДД, Росреестра, ГИМС, МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет.

Согласно ответу отделения ЗАГС сведений о перемене ФИО должника, о наличии зарегистрированного брака, о смерти не имеется.

По данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не участвует в деятельности юридических лиц.

По данным ГУ ОПФР должник получателем пенсии не является, в ЦЗН не состоит, официально трудоустроен ФИО26 в связи с чем судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника, денежных средств не поступает.

Согласно ответу ИЦ УМВД России по Кировской области сведения о нахождении должника в местах лишения свободы отсутствуют.

Согласно информации Росгвардии за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие.

Согласно статье 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесены {Дата}, {Дата}, {Дата}.

Кроме того, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, в результате должник не установлен, имущество не установлено, о чем составлены соответствующие акты.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства и в настоящее время предпринимаются меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Отсутствие положительного результата по исполнению (отсутствие взысканных денежных средств) не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства были направлены на правильное и своевременное исполнение судебного постановления в целях защиты нарушенных прав и интересов взыскателя, которое добровольно должником исполнено не было, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суду не представлено, в связи с чем правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО1 незаконным, возложении на нее обязанностей по совершению действий, предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО3,, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО7, начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО8, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.С. Бурнышева

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2023 года.