Дело № 2-480/2023

25RS0002-01-2022-009094-21

Заочное решение

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола секретарем Кузнецовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Араи-Авто» о расторжении договора, взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указал, что 21.10.2021 между ним и ООО «Араи-Авто» был заключен договор №322/ДО, согласно которому ответчик (продавец) от своего имени обязался по поручению истца (покупателя) совершать в его интересах юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии, Южной Корее, США и доставку до места, указанного покупателем имущества, производить процедуру переоформления, а также выполнять иные поручения покупателя, согласно договора.

Во исполнение раздела 2 договора истцом 21.10.2021 произведена предоплата в размере 100 000 руб., 25.10.2021 истец оплатил еще 2 000 000 руб.

23.10.2021 согласно информации сайта в сети Интернет по адресу: auction.aleado.ru в соответствии с договором для истца был куплен автомобиль ISUZU FORWARD COMMON с номером кузова №, год выпуска 2005, о чем в последующем истец был уведомлен представителем ООО «Араи-Авто».

Согласно подпункта 4.1.1. п. 4.1. договора Продавец обязуется организовать приобретение и доставку имущества и документов к нему Покупателю в пункт назначения, указанный в п. 1.3 Договора не позднее 1,5 (полтора) месяца с момента покупки автомобиля на аукционе. Таким образом, Продавец должен был передать автомобиль не позднее 08.12.2021.

Вместе с тем, в нарушении п. 4.1. подпункта 4.1.1. Договора истцу до настоящего времени указанный автомобиль не поставлен.

Таким образом, просрочка поставки автомобиля, начиная с 09.12.2021 по 10.10.2022 года составила 305 дней.

13.10.2022 истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора, возврата денежных средств, выплаты неустойки. Требования истца остались без удовлетворения, товар, после истечения срока доставки, истцу не был предоставлен, денежные средства не возвращены.

Просит суд расторгнуть договор №322/ДО от 21.10.2021, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 2 100 000 руб., неустойку в размере 3 202 500 руб., компенсацию морального вреда 500 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания не направлял.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Часть 1 ст. 457 ГК РФ предусматривает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 21.10.2021 между ООО «Араи-Авто» и истцом был заключен договор №322/ДО, согласно которому ответчик (продавец) от своего имени обязался по поручению истца (покупателя) совершать в его интересах юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии, Южной Корее, США и доставку до места, указанного покупателем имущества, производить процедуру переоформления, а также выполнять иные поручения покупателя, согласно договора. Технические характеристики товара содержаться в п. 1.2 договора.

Разделом 2 договора определен порядок расчетов, в соответствии с которым 21.10.2021 истец произвел предоплату в размере 100 000 руб., а 25.10.2021 оплатил еще 2 000 000 руб., что подтверждено квитанциями к приходно-кассовому ордеру ООО «Араи-Авто».

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору в материалы дела не представлено. Как указывает истец, по состоянию на дату обращения в суд и рассмотрения дела по существу транспортное средство истцу не доставлено. Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1005, 1006 ГК РФ, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере 2 100 000 руб.

Частью 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

При взыскании неустойки суд учитывает, что ответчик, не исполнивший надлежащим образом условия заключенного договора, не предпочел разрешить возникшие разногласия наиболее оптимальным способом и исполнить достигнутые договоренности в кратчайший срок с соблюдением прав и законных интересов истца, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3 202 500 руб. (сумма, уплаченная за товар 2 100 000 рублей, просрочка с 09.12.2021 по 10.10.2022 составляет 305 дней, 2 100 000/100*0,5% * 305 - 3 202 500 рублей). Таким образом, размер неустойки за просрочку передачи предварительного оплаченного товара составляет 3 202 500 рублей).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела суд находит эти требования завышенными и считает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что ответчиком в досудебном порядке не исполнено требование истца, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 2 656 250 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 18 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Араи-Авто» (ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1 (дата года рождения, урож. <...>, паспорт <...>) денежные средства, уплаченные по договору в сумме 2 100 000 руб., неустойку 3 202 500 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 2 656 250 руб.

Взыскать с ООО «Араи-Авто» (ИНН №, ОГРН № в доход местного бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 18 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Ю.С. Рубель