Дело № 2-33/2025 10 ноября 2025 г.

УИД29RS0022-01-2024-002842-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кохановской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Приморского муниципального округа <адрес> к *** о признании самовольной постройкой реконструированного жилого дома, возложении обязанности по приведению объекта в соответствие с установленными требованиями, встречному исковому заявлению *** к администрации Приморского муниципального округа <адрес> о сохранении объекта в реконструированном виде,

установил:

администрация Приморского муниципального округа <адрес> обратилась в суд с иском к *** о признании самовольной постройкой реконструированного жилого дома, возложении обязанности по приведению объекта в соответствие с установленными требованиями.

В обоснование иска указано, что в адрес администрации Приморского муниципального округа <адрес> от Управления Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу (далее – Управление Минкультуры России по СЗФО, Управление) поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении самовольной постройки. Из уведомления о самовольной постройке Управлением в соответствии с п. 6.1.1. положения о территориальном органе Министерства культуры Российской Федерации, утвержденного приказом Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ № при осуществлении федерального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем ***, выявлена самовольная постройка. К уведомлению о выявлении самовольной постройки прилагался акт внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ, которым выявлен факт реконструкции индивидуального жилого строения на земельном участке с кадастровым номером №, разрешенное использование которого не допускает строительство или реконструкцию объекта недвижимости с увеличением объемов строения (высоту и ширину), на земельном участке ведутся земляные работы и работы по забивке железобетонных свай, распиловке материалов, устройству напольного покрытия, монтажу лаг. На земельном участке с кадастровым номером № имеется одноэтажный объект капитального строительства общей площадью 56,2 кв.м, (основное строение) рубленое из бревен 1953 года, пристройка каркасная из доски 1953 года, сарай рубленый из бревна и два сарая каркасных 1953 года, баня рубленная из бревен 2013 года постройки. Из представленного Управлением акта, технического паспорта, а также приложенных фотографий, допустимо заключить, что на указанном земельном участке проводятся работы как по реконструкции существующего объекта путем увеличения объемно-пространственных характеристик с увеличением объемов строения (высоту и ширину) так и возведения нового объекта капитального строительства путем работы по забивке железобетонных свай (установки фундамента). Как следует из выписки из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № в отношении которого проводился государственный надзор, является ответчик. В пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером № По информации, содержащейся в выписке из ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером № является жилым домом с годом завершения строительства 1953 год и площадью 56,2 кв.м., собственником данного жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик. Ответчик, являясь собственником жилого дома и земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, проводя реконструкции существующего жилого дома, а также введения нового объекта посредством проведения работ по забивке железобетонных свай (возведении фундамента) в нарушении ч.1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации до начала строительства и реконструкции не направила в адрес истца уведомление о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Ответчик в период с 2023-2024 года допустил возведение и реконструкцию строений без получения на это необходимых в силу закона согласований, требование о получении которых были установлены на дату начала возведения самовольных построек и являлись действующими на дату выявления последних. Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р Ансамбль Соловецкого монастыря и отдельные сооружения островов Соловецкого архипелага, XVI век - первая половина XX века (<адрес>) включен в перечень отдельных объектов культурного наследия федерального значения. Земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границе территории Ансамбля, установленной в соответствии со статьей 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории культуры) народов Российской Федерации», а также зоне охраны объекта культурного наследия. Земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах зон охраны объекта культурного наследия, установленной Приказом Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ зон охраны объекта культурною наследия федерального значения «Ансамбль Соловецкого монастыря и отдельные сооружения островов Соловецкого архипелага, XVI век - первая половина XX века», включенного в Список всемирного наследия (<адрес>), а также требований к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон». На основании подпункта 2.1 пункта 2 приложения № Приказа Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ № в границах охранной зоны (ОЗ-1) запрещается реконструкция (надстройка, расширение), строительство объектов капитального строительства. Схожий по своим параметрам запрет установлен пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Приведенные обстоятельства подтверждены постановлением Приморского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ***

С учетом уточнения просит суд признать самовольной постройкой реконструированный индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, с возложением обязанности на *** в срок шесть месяцев со дня вступления в законную силу решения суда привести самовольную постройку - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в состояние,существовавшее до проведений реконструкции, а именно:

- выполнить реконструкцию части «1» объекта исследования, в том числе демонтировать мансардный этаж; привести объемно планировочные решения к следующим размерным характеристикам - длина объекта 13,2 метра, ширина объекта 5,25 метра, площадь застройки 69,3 метра квадратных, строительный объем 184 метра кубических;

- выполнить реконструкцию части «2» объекта исследования (с южной стороны согласно рисунку 8 на странице 21 экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ) с изменением функционального назначения на пристройки со следующими размерными характеристиками:

Пристройка № № согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ) размерами 3,45 х 5,25 метров, площадью застройки 18,1 метров квадратных, строительным объемом 33 метра кубических;

Пристройка № (№ согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ) размерами 2,60 х 5,25 метров, площадью застройки 13,7 метров квадратных, строительным объемом 22 метра кубических;

- демонтировать пристройку «4» с восточной стороны объекта исследований (согласно рисунку 8 на странице 21 экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ);

- выполнить реконструкцию пристройки «3» объекта исследования (с северной и западной стороны согласно рисунку 8 на странице 21 экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ) с приведением к следующим размерным характеристикам - длина объекта 3,70 метров, ширина объекта 2,4 метра, площадь застройки 8,9 метров квадратных, строительный объем 18 метров кубических. При этом часть пристройки с северной стороны демонтировать.

*** обратилась со встречным иском к администрации Приморского муниципального округа <адрес> о сохранении объекта в реконструированном виде.

В обоснование требований указано, что на протяжении 2023-2025 годов *** производит реконструкцию жилого <адрес> года постройки, общей площадью 56,2 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащем *** на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ После покупки земельного участка и жилого дома *** обнаружила, что жилой дом не пригоден к проживанию, все основные элементы дома в ветхом состоянии, создают угрозу для ее проживания и несовершеннолетнего ребенка, в связи, с чем приняла решение о проведении ремонта (реконструкции) жилого дома. Во время строительства приобретала и доставляла строительные материалы для проведения ремонта, в общей сложности *** вложила в строительство денежные средства в сумме более 5 000 000 рублей. По состоянию на сегодняшний день реконструкция объекта не завершена. *** полагает, что экспертом при составлении экспертного заключения ошибочно приняты нормы для многоэтажного строительства (многоквартирных домов), которые значительно отличаются от норм для малоэтажного строительства. Нормы, указанные экспертом носят рекомендательный характер. Незначительные нарушения противопожарных расстояний расположения бани и сарая (при плотности городской застройки) не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований о сносе, так как являются несоразмерными допущенным нарушениям. По состоянию на сегодняшний день, реальной угрозы жизни и здоровью граждан не имеется.

Просит суд сохранить объект – жилой дом, распложенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Минкультуры России по СЗФО, Инспекция по охране объектов культурного наследия <адрес>, Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Соловецкий государственный историко-архитектурный и природный музей-заповедник» (далее – Соловецкий музей-заповедник), Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт археологии Российской академии наук (далее – ИА РАН), ***

Представитель истца (ответчика по встречному иску) *** в судебном заседании исковые требования поддержал, с встречным иском не согласился по мотивам, изложенным в возражениях.

Ответчик (истец по встречному иску) ***, действующая в том числе как законный представитель ***, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласилась, пояснила, что была осведомлена об ограничениях, связанных с использованием земельного участка и реконструкцией жилого дома, однако, полагала, что реконструкцию жилого дома не согласуют, однако приступила к его реконструкции. Указала, что была готова платить штрафы, а затем узаконить реконструированный объект.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) *** в судебном заседании с иском не согласилась, встречное исковое заявление поддержала.

Представитель третьего лица Управления Минкультуры России по СЗФО *** в судебном заседании полагала требования администрации подлежащими удовлетворению, представила письменный отзыв, в удовлетворении встречных требований просила отказать.

Представитель третьего лица Инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> *** в судебном заседании полагала исковые требования администрации Приморского муниципального округа <адрес> подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования *** не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица Соловецкий музей-заповедник, ИА РАН, ***, извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Выслушав пояснения представителя истца (ответчика по встречному иску) ***, представителя ответчика (истца по встречному иску) ***, пояснения представителей третьих лиц *** и ***, опросив эксперта, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - постановление Пленума №) положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункта 1 статьи 141.3 ГК РФ).

В п. 2 постановления Пленума № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента (пункт 5 вышеуказанного постановления).

С иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 53 АПК РФ).

При рассмотрении требований, связанных со сносом самовольной постройки ввиду ее возведения (создания) с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств суду надлежит установить, знало ли лицо, осуществившее постройку, и могло ли знать о наличии ограничений.

Независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд может предложить ответчику представить дополнительные доказательства, разъяснить право на заявление ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы (пункт 30 постановления Пленума №).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использование с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как указано в пункте 1 статьи 56 ЗК РФ, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 104 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе в целях обеспечение сохранности объектов культурного наследия.

Для этого, в силу пункта 2 указанной статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления названных зон.

В соответствии с пунктом 3 той же статьи земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 105 ЗК РФ в качестве зон с особыми условиями использования территорий, в числе прочих, предусмотрены зоны охраны объектов культурного наследия (пункт 1) и защитная зона объекта культурного наследия (пункт 2).

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ установлено, что строительные, земляные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 данного закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 данного закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Как предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ, в границах территории объекта культурного наследия, на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В соответствии со статьей 3 этого же закона территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей (пункт 1).

В территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда, водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц.

Как установлено в судебном заседании, в силу пункта 6.1.1 Положения о территориальном органе Министерства культуры Российской Федерации, утверждённого приказом Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством РФ (далее - Перечень).

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р ОКН «Ансамбль Соловецкого монастыря и отдельные сооружения островов Соловецкого архипелага», XVI в. - пер. пол. XX в. (<адрес>), включён в перечень отдельных объектов культурного наследия федерального значения, полномочия по государственной охране которых осуществляются Минкультуры России.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Религиозно-историческое место «Соловецкий архипелаг», XV в. - сер. XX в. (<адрес>), включён в названный Перечень.

Приказом Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы зон охраны и требования к режимам использования земель и градостроительным регламентам в зонах охраны Ансамбля, включённого в Список всемирного наследия (далее – приказ Минкультуры РФ №). Также требования к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон охраны Ансамбля, установленные приказом Минкультуры РФ №, учтены в генеральном плане посёлка <адрес>.

Приказом Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы зон охраны объектов культурного наследия, входящих в состав объекта культурного наследия «Ансамбль Соловецкого монастыря и отдельные сооружения островов Соловецкого архипелага, XVI в. - 1-я пол. XX в.», включённого в Список всемирного наследия (<адрес> а также требования к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон».

Приказом Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ № выявленный объект культурного наследия «Соловецкий архипелаг» включён в единый государственный реестр объектов культурного наследия в качестве объекта культурного наследия ОКН «Религиозно-историческое место «Соловецкий архипелаг», XV в. - сер. XX в. (<адрес> и утверждены границы его территории.

По данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория - земли населённого пункта; вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства; имеет ограничения прав на земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные статьей 56 ЗК РФ в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № имеется объект недвижимости (объект капитального строительства) с кадастровым номером № - одноэтажный жилой дом, 1953 года постройки, площадью 56,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанные объекты недвижимости - земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № принадлежат на праве собственности *** Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В пункте 3.8 раздела «Существенные условия Договора» продавец информирует покупателя об ограничениях прав и обременениях объекта, в том числе предусмотренных статьей 56 ЗК РФ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ; документ-основание: Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах территории объекта культурного наследия (ОКН) федерального значения (ОКН ФЗ) «Религиозно-историческое место «Соловецкий архипелаг», XV в. - сер. XX в. (<адрес>), а также полностью расположен в границах территории охранной зоны ОЗ-ОКН ФЗ «Ансамбль Соловецкого монастыря и отдельные сооружения островов Соловецкого архипелага, XVI в. - 1-я пол. XX в.».

Управление Минкультуры России по СЗФО при осуществлении федерального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ***, выявлена самовольная постройка, в связи с чем в адрес администрации Приморского муниципального округа <адрес> направлено соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно уведомлению о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки (осмотра/обследования) состояния объекта культурного наследия федерального значения «Религиозно-историческое место «Соловецкий архипелаг», XV в. - сер. XX в.», проведенной ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащем ***, выявлен факт реконструкции индивидуального жилого строения на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство и/или реконструкцию объекта недвижимости с увеличением объемов строения (высоту и ширину), а именно: ведутся земляные работы и работы по забивке (установки) железобетонных свай; завезены строительные пиловочные материалы. На участке с кадастровым номером № имеется одноэтажный объект капитального строительства общей площадью 56,2 кв.м. (основное строение рубленное из бревен 1953 года; пристройка каркасная из доски 1953 года; сарай рубленный из бревна и два сарая каркасных 1953 года; баня рубленная из бревен 2013 года постройки). Территория участка не огорожена.

Из акта внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником отдела охраны объектов культурного наследия Управления Минкультуры России по СЗФО ***, следует, что в границах охранной зоны, установленной приказом Минкультуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельном участке с кадастровым номером № проводятся по распиловке пиломатериалов, устройству напольного покрытия из досок, монтажу лаг (балок, на который фиксируется напольное покрытие); завезены и складируются строительные материалы. Составлен протокол осмотра, с применением фото-, видеозаписывающего устройства.

Анализ вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод, что для проведения строительных работ в границах территории Памятника необходимо обеспечить подготовку проектов проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия, согласованных с Управлением Минкультуры России по СЗФО.

Уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта жилищного строительства или садового дома *** в уполномоченные органы не направляла.

Согласно сведениям из письма Инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № *** не направляла на согласование раздел об обеспечении сохранности объекта культурного наследия федерального значения «Религиозно-историческое место «Соловецкий архипелаг», XV в. - сер. XX в.» в связи с проведением работ на земельном участке с кадастровым номером №

В связи с допущенным нарушением законодательства Постановлением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, год постройки №, общая площадь жилого дома составляет 56,2 кв.м., из нее жилая площадь – 46,4 кв.м. Число этажей надземной части – 1.

В доме согласно поэтажному плану и экспликации к нему, имеется одно основное строение А: которое включает в себя коридор, площадью 5,3 кв.м., высотой 2,35 м; жилую комнату, площадью 30,4 кв.м., высотой 2,45 м., кухню, площадью 4,5 кв.м.; жилую комнату, площадью 16 кв.м., высотой – 2,25 м.

В состав объекта входят хозяйственные постройки: пристройка (а), 1953 год, высота 2м.; сарай (Б), 1953 год, высота – 1,8 м.; сарай (В), 1953 год, высота 1,6 м.; сарай (Г), 1953 год, высота – 2,7 м.; баня (Г1), 2013 год, высота 2,1 м.

В обоснование доводов о производстве ответчиком работ по реконструкции жилого дома, истцом в материалы дела представлены фотоматериалы спорного объекта до начала строительных работ, а также в период их производства.

В связи с возникшим спором по вопросу характера производимых на земельном участке работ, судом по ходатайству *** назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее — ФБУ Архангельская ЛСЭ Минюста России).

Согласно заключению ФБУ Архангельская ЛСЭ Минюста России, как жилой дом с кадастровым номером №, так и вспомогательные объекты (пристройки) к жилому дому, расположенные по адресу: <адрес>, в большинстве своём не соответствуют характеристикам и параметрам, установленным в техническом паспорте жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (площадь застройки, строительный объём, конфигурация, конструктивные элементы, этажность и прочее).

Все выполняемые работы в отношении объекта исследования относятся к реконструкции, поскольку в результате их выполнения произошло изменение параметров объекта капитального строительства (высоты, площади застройки, строительного объема, этажности, функционального назначения). Вновь созданная пристройка «4» также относится к реконструкции, а не новому строительству, поскольку с объектом исследования «заведена» под общую кровлю (следовательно, не является самостоятельным отдельно стоящим объектом), непосредственно через неё осуществляется вход в строительный объект, в результате её возведения произошло расширение (изменение площади застройки).

Объект исследования имеет отступления от положений и требований статей 44, 70 правил землепользования и застройки населенного пункта <адрес> муниципального округа <адрес>; пункта 2.1. статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ; подпункта 2.1 Приложения 2 Приказа Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Соловецкого монастыря и отдельные сооружения островов Соловецкого архипелага, XVI век - первая половина XX века»; пунктов 7.1, 7.2, 7.4, 11.9.1 СП 352.1325800.2017 «Здания жилые одноквартирные с деревянным каркасом. Правила проектирования и строительства»; пунктов 6.2, 7.4, 8.1, 8.2, 8.3 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»; пункта 4.1 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности». Порядок эксплуатации исследуемого объекта имеет отступления от статей 8, 11, 30 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ; горизонтальность и вертикальность несущих конструкций исследуемого строения на момент проведения натурных исследований не нарушена, отсутствуют признаки, свидетельствующие о наличии деформации фундаментов (характерные деформации стен, колонн, проседание углов и пр.), что отвечает требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; в объекте исследования не предусмотрена хозяйственная деятельность, оказывающая вредное влияние на качество атмосферного воздуха; параметры микроклимата помещений соответствуют ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях»; пожарная безопасность исследуемого объекта имеет отступление от требований, отражённых в пунктах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 4.3.6 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; в статьях 5, 52, 53, 89 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ.

Экспертом сделан вывод о том, что эксплуатация объекта исследования представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведение указанного объекта недвижимости в состояние, существовавшее до проведения таких работ возможно. Для этого необходимо выполнить следующее:

-выполнить реконструкцию части «1» объекта исследования (в том числе демонтировать мансардный этаж); привести объёмно планировочные решения к следующим размерным характеристикам - длина объект 13,2м, ширина объекта 5,25м, площадь застройки 69,3 м.кв., строительный объём 184 м.куб.;

- выполнить реконструкцию части «2» объекта исследования (с южной стороны согласно рисунку 8 на странице 21) с изменением функционального назначения на пристройки со следующими размерными характеристиками:

- Пристройка № № согласно технического паспорта), размерами 3,45x5,25м, площадью застройки 18,1 м.кв., строительным объёмом 33м.куб.;

- Пристройка № № согласно технического паспорта), размерами 2,60x5,25м, площадью застройки 13,7 м.кв., строительным объемом 22 м.куб.;

Изменение функционального назначения из фактического в сараи (как указано в техническом паспорте) необходимо, поскольку согласно технического паспорта - высота пристроек составляет 1,8 м. и 1,6 м. (т. 1 л.д.42), что с точки зрения высоты не позволит их эксплуатировать как жилые помещения;

- демонтировать пристройку «4» с восточной стороны объекта (согласно рисунку 8 на странице 21), поскольку отсутствовала до реконструкции;

- выполнить реконструкцию пристройки «3» объекта исследования (с северной и западной стороны согласно рисунку 8 на странице 21) с приведением к следующим размерным характеристиками - длина объекта 3,70м, ширина объекта 2,4м, площадь застройки 8,9 м.кв., строительный объем 18 м.куб. При этом часть пристройки с северной стороны - демонтировать, поскольку с северной стороны пристройка отсутствовала.

Экспертом отмечено, что замену отдельных конструктивных элементов производить не требуется, поскольку замена несущих и ограждающих конструкций на идентичные материалы или материалы, улучшающие технические характеристики, не запрещена (материал несущих и ограждающих конструкций).

Оценив экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу, суд принимает его в качестве допустимого относимого доказательства по делу.

Из пояснений эксперта, опрошенного в судебном заседании, следует, что в результате реконструкции жилого дома с пристройками произведена замена несущих и ограждающих строительных конструкций (фундамент, стены, перекрытия), изменена площадь застройки, строительный объем, этажность объекта (появилась мансарда), изменилось функциональное назначение сараев.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы и разъяснения Верховного Суда РФ, установленные по делу обстоятельства, достоверно подтверждающие реконструкцию *** спорного объекта недвижимости, расположенного в границах территории объекта культурного наследия без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, суд, принимая во внимание осведомленность *** о наличии установленных ограничений и запретов для производства работ по реконструкции жилого дома, приходит к выводу об обоснованности требований администрации Приморского муниципального округа <адрес> о признании самовольной постройкой реконструированного жилого дома и возложении на *** обязанности по приведению объекта в соответствие с установленными требованиями.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных требований *** о сохранении объекта в реконструированном виде, поскольку законом установлен императивный запрет на осуществление строительства в пределах определенной статьей 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ территории, основания для преодоления такого запрета законом не предусмотрены.

В этой связи вопреки доводам *** вопросы возможности сохранения возведенных с нарушением данного запрета объектов, в том числе по мотиву отсутствия обязанности направлять уведомления о планируемой реконструкции и ее согласовании, и соразмерность применения такого способа защиты как возложение обязанности по сносу объектов последствиям нарушения правового значения для разрешения настоящего спора не имеют. Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Конституция Российской Федерации закрепляет обязанность каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (ч. 3 ст. 44).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, данная конституционная обязанность конкретизирована в Федеральном законе «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», который, согласно его преамбуле, направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации; при этом государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. В целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории указанный Федеральный закон предусматривает возможность установления зон охраны объекта культурного наследия, к числу которых наряду с зоной регулирования застройки и хозяйственной деятельности, а также зоной охраняемого природного ландшафта относится охранная зона объекта культурного наследия - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия (п. 1 и 2 ст. 34). По смыслу положений п. 1 и 6 ст. 34.1 названного Федерального закона до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об установленных в соответствии с его статьей 34 зонах охраны объекта культурного наследия устанавливаются защитные зоны объектов культурного наследия - территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 данной статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Нарушение данного запрета влечет за собой недопустимость введения в гражданский оборот объектов недвижимости, возведенных в защитной зоне объекта культурного наследия.

Факт нахождения реконструированного объекта в защитной зоне объекта культурного наследия лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно, осведомленность *** об установленных ограничениях и запретах по использованию земельного участка при его приобретении, осознанное совершение незаконных действий по реконструкции объекта, в том числе после привлечения к административной ответственности, а также после принятия судом обеспечительных мер по настоящему делу, суд приходит к выводу о недобросовестном поведении ***, как собственника земельного участка полностью расположенного в границах зоны с особыми условиями использования территории, территории объекта культурного наследия, осуществившее самовольное строительство.

Будучи осведомленной об ограничениях на строительство на территории объекта культурного наследия, *** продолжила проведение строительных работ, произвела реконструкцию жилого дома и пристроек к нему, в связи с чем допущенные *** нарушения могут быть устранены только посредством приведения реконструированного объекта к параметрам, существовавшим до его реконструкции,

Способ приведения реконструированного объекта к параметрам, установленным техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, приведен экспертом в заключении, который суд принимает за основу.

Размерные характеристики и нумерация помещений в реконструированном объекте отражены на рисунке 1 и рисунке 8 экспертного заключения.

При этом суд принимает во внимание, что пристройки к жилому дому не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Изменение параметров помещения, которые касаются также характеристик всего здания в целом, в данных ЕГРН осуществляется только с одновременным внесением изменений в сведения о здании в целом (пункт 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В данном случае осуществление пристроек к жилому дому привело к изменению параметров (характеристик) всего дома.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом.

Следовательно, способ приведения реконструированного жилого дома в соответствие с параметрами, установленными техническим планом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, и приведенный выше согласно заключению судебной экспертизы, суд расценивает как надлежащий, позволяющий устранить допущенные нарушения, в том числе в части демонтажа пристроек.

Представленная истцом по встречному исковому заявлению, проектная документация на объект, расположенный по адресу: <адрес>, подготовленная по заказу *** ООО «КОРПУС», правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку проектная документация не прошла согласование в порядке части 2 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание характер спора, существо права неопределенного круга лиц, подлежащего защите, требования разумности сроков исполнения судебного решения, характер и объем действий, которые необходимо совершить ответчику для исполнения решения, временные затраты на них, суд считает разумным и достаточным срок, заявленный администрацией Приморского муниципального округа <адрес> – шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании статей 98, 103 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ со *** подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление администрации Приморского муниципального округа <адрес> (№) к *** (№) о признании самовольной постройкой реконструированного жилого дома, возложении обязанности по приведению объекта в соответствие с установленными требованиями – удовлетворить.

Признать самовольной постройкой реконструированный индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Возложить на *** (№) обязанность в срок шесть месяцев со дня вступления в законную силу решения суда привести самовольную постройку - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в состояние, существовавшее до проведения реконструкции согласно техническому паспорту жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- выполнить реконструкцию части «1» объекта исследования, в том числе демонтировать мансардный этаж; привести объемно планировочные решения к следующим размерным характеристикам - длина объекта 13,2 метра, ширина объекта 5,25 метра, площадь застройки 69,3 метра квадратных, строительный объем 184 метра кубических;

- выполнить реконструкцию части «2» объекта исследования (с южной стороны согласно рисунку 8 на странице 21 экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ) с изменением функционального назначения на пристройки со следующими размерными характеристиками:

Пристройка № (№ согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ) размерами 3,45 х 5,25 метров, площадью застройки 18,1 метров квадратных, строительным объемом 33 метра кубических;

Пристройка № № согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ) размерами 2,60 х 5,25 метров, площадью застройки 13,7 метров квадратных, строительным объемом 22 метра кубических;

- демонтировать пристройку «4» с восточной стороны объекта исследований (согласно рисунку 8 на странице 21 экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ);

- выполнить реконструкцию пристройки «3» объекта исследования (с северной и западной стороны согласно рисунку 8 на странице 21 экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ) с приведением к следующим размерным характеристикам - длина объекта 3,70 метров, ширина объекта 2,4 метра, площадь застройки 8,9 метров квадратных, строительный объем 18 метров кубических. При этом часть пристройки с северной стороны демонтировать.

Рисунок 1 на странице 10 и рисунок 8 на странице 21 экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ являются неотъемлемой частью решения суда.

В удовлетворении встречного искового заявления *** к администрации Приморского муниципального округа <адрес> о сохранении объекта в реконструированном виде – отказать.

Взыскать со *** (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Кохановская

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 г.