РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8611/25 по иску Ремнёвой *к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ФИО1 указала, что 16 июля 2022 года по вине ответчика фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему истцу ФИО1, были причинены механические повреждения. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец фио обратилась к ИП фио Согласно экспертному заключению № 25/24ПВ от 05 июня 2025 года, составленному экспертом фио, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет сумма, стоимость годных остатков автомобиля составляет сумма Таким образом, проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля экономически нецелесообразно, в связи с чем размер ущерба должен быть определен в размере рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП за вычетом годных остатков, что составляет сумма (1 280 400 – 244 300 =1 036 100). На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился в страховую компанию, которая, признав данное событие страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности размере сумма

Учитывая, что страхового возмещения по договору ОСАГО не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненные истцу убытки, истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и размером ущерба в размере сумма (1 036 100 – 400 000), расходы по определению суммы ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2022 года в 16ч. 50мин. в районе д. 46 по адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика фио

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика фио, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела, в частности, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.07.2022.

Согласно экспертному заключению № 25/24ПВ от 05 июня 2025 года, составленному экспертом ИП фио, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет сумма, стоимость годных остатков автомобиля составляет сумма

Данное заключение является обоснованным, мотивированным, соответствует материалам дела, составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальные познания в данной области, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, в связи с чем суд принимает его в качестве относимого, допустимого доказательства.

Таким образом, проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля экономически нецелесообразно, в связи с чем размер ущерба должен быть определен в размере рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП за вычетом годных остатков, что составляет сумма (1 280 400 – 244 300 =1 036 100).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав данное событие страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности размере сумма

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» в полном объеме исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страхового возмещения по договору ОСАГО не достаточно, чтобы полностью возместить причиненные истцу убытки, суд с учетом положений ст.ст.15, 1064, 1072 ГК РФ приходит к выводу о том, что разница между страховым возмещением и размером ущерба в размере сумма (1 036 100 –400 000 = 636 100) подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по определению суммы ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, категорию данного дела, объем оказанных юридических услуг, в том числе количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу Ремнёвой *в счет возмещения ущерба сумма, расходы по определению суммы ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 15.01.2026