Дело № 2-131/2023 (2-1833/2022;) (59RS0025-01-2022-002302-92)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Краснокамск 2 февраля 2023 года
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,
при секретаре Карповой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО "ЭОС", к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 310 000 руб. на 48 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 9203,73 руб., размер последнего платежа – 8974,32 руб., день погашения – 16 число каждого месяца, процентная ставка -18,6 % годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 337 237, 80 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования. Уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 587,59 руб., в том числе 272 738,09 руб. – задолженность по основному долгу, 93119,50 руб. - задолженность по процентам, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6572, 38 руб. (л.д. 91).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, просила применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 99).
Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, дело №, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ПАО ВТБ24в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком ФИО1 предоставлен кредит в сумме 310 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,6 % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено начисление пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,1% в день (л.д.14-16).
ФИО1 своей подписью в индивидуальных условиях договора подтвердила, что ознакомлена и согласна условиями, правилами и тарифами банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования.
Гашение кредита ФИО1 обязалась производить путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику.
Займодавец свои обязательства исполнил в полном объеме.
По условиям договора №стороны предусмотрели, что заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской операции ( л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в сумме 365 992,76 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу -272 738, 09 рубю, просроченная задолженность по процентам -93254,67 руб.
В соответствии с п. 3.2 договора, с учетом дополнительного соглашения 31 к договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав объем прав (требований), переходящих от цедента к цессионарию будет составлять, в том числе: в части возврата просроченной суммы основного долга по кредитам по кредитным договорам; в части уплаты не уплаченных в срок процентов за пользование кредитами по кредитным договорам, в части уплаты не уплаченных в срок комиссий, в части уплаты признанных судом неустоек, штрафов, пеней, в части уплаты подлежащей возмещению государственной пошлины.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 365 857,59 руб., из которых основной долг 272738,09 руб., 93 119,50 руб. – задолженность по процентам.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, все платежи, произведенные по кредитному договору, учтены при расчете задолженности.
Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, при этом исходит из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору.
Стороной ответчика завялено о пропуске срока исковой давности и о применении последствий пропуска срока исковой давности, указав, что о нарушении своего права истцу стало известно уже более 6 лет.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 20 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Согласно п. 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Суд исходит из того, что между Банком и ФИО1 согласован порядок возврата кредита, предусмотрены даты и размер внесения аннуитетных ежемесячных платежей всего 48 ежемесячных платежей, дата последнего платежа определена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности надлежит исчислять отдельно по каждому платежу по кредиту. Поскольку обязательство по кредитному договору подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.
Как следует из материалов дела, за защитой своих прав ООО "ЭОС" ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте) обратилось к мировому судье судебного участка №2 Краснокамского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который на основании поступивших возражений отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная защита прав истца в данном случае осуществлялась с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 127 дней.
С рассматриваемым иском ООО "ЭОС" обратилось ДД.ММ.ГГГГ.
Третьим лицом Банком ПАО ВТБ в материалы дела представлен график погашения задолженности по договору № (л.д. 88).
Поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то в отношении платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен. Следовательно, задолженность ответчика перед истцом, исходя из графика платежей, составила 62 377,74 руб., в том числе 60567,67 руб. - сумма основного долга, 1810,07 – проценты, начисленные за пользование кредитом.
Таким образом, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 377,74 руб., из которых: 60567,67 руб. - сумма основного долга, 1810,07 – проценты, начисленные за пользование кредитом.
Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины имущественного характера, суд установил, что согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).
По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Банк при подаче искового заявления обязан был уплатить государственную пошлину, установленную для исковых заявлений имущественного характера (6858,57 руб.). Банк данную обязанность выполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3430 руб., а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3429,97 руб. ( л.д. 8,9).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина 6859,97 руб. суд считает, что требование о взыскании государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (17 %). От суммы удовлетворенных требований 62 377, 74 руб. государственная пошлина составляет 1165,95 руб.
В связи с чем расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 1165,95 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
Решил:
исковые требования ООО "ЭОС" к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №, выдан ОВМ ОМВД России по Краснокамскому району) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору № за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 377 (шестьдесят две тысячи триста семьдесят семь) руб. 74 коп., из которых: 60567,67 руб. - сумма основного долга, 1810,07 – проценты, начисленные за пользование кредитом.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» государственную пошлину в размере 1165,95 руб.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Щербакова А.В.