Дело № 2а-713/2023
УИД № 61RS0009-01-2022-005936-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года г. Азов РО
Азовский городской суд Ростовской области
в составе судьи Нестеренко И.П.,
при секретаре Кудря И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов ГУФССП РФ по Ростовской области ФИО13, Азовскому районному отделу судебных приставов ГУФССП РФ по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Ростовское отделение №5221 ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действия пристава-исполнителя, об отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов ГУФССП РФ по Ростовской области ФИО14( далее СПИ), Азовскому районному отделу судебных приставов ГУФССП РФ по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действия пристава-исполнителя, об отмене постановления.
Административный истец свою позицию мотивировал следующим.
ДД.ММ.ГГГГ Азовским районным отделом судебных приставов ГУФССП РФ по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № №. Взыскателем является административный ПАО «Сбербанк России», должником является административный истец.
Согласно данным сайта ФССП России, исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО16
Административный истец пояснил, что исполнительный лист №, в отношении ФИО20. выдан судом ДД.ММ.ГГГГ, ввиду вступления в законную силу решения Азовского городского суда Ростовской области по делу № 2-1793/2018.
Административный истец указал, что срок для предъявления исполнительного листа истек ДД.ММ.ГГГГ., соответственно СПИ необоснованно и незаконно возбудил исполнительное производство за рамками процессуальных сроков. Для восстановления своих прав истец обратился в суд и просил:
- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов ГУФССП РФ по Ростовской области ФИО17, выразившееся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9;
- признать постановление судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов ГУФССП РФ по Ростовской области ФИО18 о возбуждении исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, незаконным и отменить.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, но извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, но извещалось о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ и статьи 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, изучив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Азовским районным отделом судебных приставов ГУФССП РФ по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № №. Взыскателем является административный ПАО «Сбербанк России», должником является административный истец.
Административный истец утверждает, что исполнительный лист №, в отношении ФИО21. выданный судом ДД.ММ.ГГГГ, ввиду вступления в законную силу решения Азовского городского суда Ростовской области по делу № 2-1793/2018. С учетом трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа в ССП, срок для предъявления исполнительного листа по вышеуказанному решению истек ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно ч. 2 ст. 21 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока.
В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 21 указанного закона).
Из материалов дела следует, что взыскателем ПАО «Сбербанк России» для принудительного исполнения в ССП был предъявлен исполнительный лист № ( в отношении должника ФИО22.) выданный судом ДД.ММ.ГГГГ, по делу № 2-1793/2018, на основании которого и было возбуждено исполнительное производство №№.
В связи с тем, что взыскателю - ПАО «Сбербанк России» выдан судом исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он мог быть предъявлен к исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд находит обоснованным довод истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено СПИ незаконно и необоснованно - за рамками процессуального срока. В связи с чем, в данной части требований суд удовлетворяет иск ФИО23.
Однако судом установлено, что постановлением ДД.ММ.ГГГГ начальником старшим – судебным приставом Азовского районного отдела судебных приставов ГУФССП РФ по Ростовской области ФИО27 было отменено постановление о возбуждении ИП №№ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, суд не видит оснований для удовлетворения иска в части отмены оспариваемого постановления СПИ, в связи с чем, в удовлетворении данных требований суд истцу отказывает.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов ГУФССП РФ по Ростовской области ФИО15, Азовскому районному отделу судебных приставов ГУФССП РФ по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действия пристава-исполнителя удовлетворить частично.
Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов ГУФССП РФ по Ростовской области ФИО19, выразившееся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12.
В удовлетворении оставшейся части требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд, через Азовский городской суд.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья: И.П. Нестеренко