Дело № 2-3334/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.09.2022г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Гриценко Л.В.,

при секретаре Мазур В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 3.08.2021г. банк (до реорганизации ООО«ЭКСПОБАНК») заключил с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 853658руб.54коп. на срок 60 месяцев под 16%годовых.

Ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи, с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на 10.08.2022г. в сумме 818832руб.89коп., из них: 774996руб.53коп.-задолженность по кредиту, 42214руб.77коп.- задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 1613руб.61коп.-задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 5руб.04коп.- штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 2руб.94коп.- штрафная неустойка по возврату процентов.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 3.08.2021г., взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 818832руб.89коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 3.08.2021г. банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 853658руб.54коп. на срок 60 месяцев под 16%годовых.

Согласно графику платежей с 3.09.2021г. размер ежемесячного платежа составляет 20759руб. 32коп.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена в п. 12 Договора, 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Договор подписан сторонами, согласован, подписан график к договору.

Согласно выписке по счету, денежные средства по кредитному договору в сумме 853658руб.54коп. получены ответчиком.

Ответчик неоднократно допускал просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем на адрес ответчика истец направил письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Всего по состоянию на 10.08.2022г. задолженность составляет 818832руб.89коп., из них: 774996руб.53коп.-задолженность по кредиту, 42214руб.77коп.- задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 1613руб.61коп.-задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 5руб.04коп.- штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 2руб.94коп.- штрафная неустойка по возврату процентов.

Ответчиком не опровергнут расчет задолженности, представленный истцом, никаких доказательств несоответствия заявленной истцом суммы долга условиям кредитного договора, а также доказательств погашения задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 3.08.2021г. в сумме 818832руб.89коп.

Статья 450 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что до обращения в суд истцом в адрес ответчика направлялись требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено.

При таком положении суд приходит к выводу о существенности допущенного ответчиком нарушения условий кредитного договора, что является основанием для его расторжения в силу ст. 450 ГК РФ.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 17388руб.33коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО«ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 3.08.2021г.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору № от 3.08.2021г., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17388руб.33коп., всего 836221руб.22коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Л.В.Гриценко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2022 года.