Дело №... 07 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Ребровой И.Е.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

"."..г. гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника. Указав в обоснование требований, что "."..г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №ПО№..., согласно которому Банк предоставил потребительский кредит в сумме 1 000 000 рублей, на срок до "."..г., под 19,50% процентов годовых, с уплатой ежемесячно 39 390 рублей 54 копейки. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил должнику кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита. "."..г. АО «ОТП Банк» по договору №... уступило права (требования) АО «ЦДУ» по кредитному договору №ПО№... от "."..г.. В нарушение условий кредитного договора, заемщик не производит платежи в погашение полученного кредита и не уплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с "."..г. по "."..г. составила 1 136 899 рублей 82 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 905 353 рубля 87 копеек, задолженность по процентам – 231 545 рублей 95 копеек. При выяснении причин нарушения заемщиком условий кредитного договора установлено, что "."..г. заемщик ФИО1 умер. Согласно реестру наследственных дел, после смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа <адрес> открыто наследственное дело №.... Ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать с наследников ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита №ПО№... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 1 136 899 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 884 рубля 50 копеек, почтовые расходы в размере 223 рубля 20 копеек.

Определением Среднеахтубинского районного суда <адрес> от "."..г. на основании установленных фактических обстоятельств дела произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим ФИО2

Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено САО «Ресо-Гарантия».

В судебное заседание представитель истца - АО «ЦДУ» не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия», третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке, причины неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №ПО№..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей, на срок 33 месяца, срок возврата кредита "."..г., а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты на них, что следует из заявления на предоставление кредита.

Банк со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору №ПО№... от "."..г., предоставив кредит заемщику в сумме 1 000 000 рублей, путем перечисления указанной суммы на банковский счет ФИО1, что подтверждается выпиской.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

"."..г. АО «ОТП Банк» по договору №... уступило права (требований) по кредитному договору №ПО№... от "."..г. АО «ЦДУ».

По условиям договора цессии к цессионарию переходят права цедента (АО «ОТП Банк») к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в Реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 настоящего Договора (п.1.1 Договора).

Согласно акту приема-передачи прав требования, заемщиком значится ФИО1, договор потребительского кредита №ПО№... от "."..г..

Таким образом, к истцу АО «ЦДУ» перешли права по указанному договору потребительского кредита, в том числе право по взысканию образовавшейся задолженности ввиду неисполнения заемщиком обязательств.

"."..г. АО «ЦДУ» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав денежного требования, с просьбой погасить задолженность в добровольном порядке, которое осталось без ответа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

"."..г. заемщик ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, кредитное обязательство не прекращается, а переходит в порядке универсального правопреемства к принявшим наследство наследникам, которые отвечают в солидарном порядке по обязательствам наследодателя в пределах стоимость принятого ими наследства.

Согласно копии наследственного дела №... (л.д.61-71), представленного нотариусом нотариальной палаты <адрес>, в круг наследников умершего ФИО1 входит дочь ФИО2, которая приняла наследство в виде жилого помещения (комнаты) в общежитии, находящейся по адресу: <адрес>, помещение 188 (кадастровый №...), кадастровой стоимостью 612 024 рубля 19 копеек; мать ФИО6, которая отказалась от наследства в пользу ФИО2 Иные лица в наследство не вступали.

Из указанного наследственного дела также усматривается, что ФИО7 является дочерью умершего ФИО1, которая в наследство не вступала.

Таким образом, установлено, что наследником имущества ФИО1 является его дочь ФИО2, принявшая наследство.

Стоимость имущества, принятого наследником, составляет 612024 рубля 19 копеек. Иных кредиторов на момент рассмотрения дела судом не установлено.

Кроме того из материалов дела следует, что "."..г. между ФИО1 и САО «Ресо-Гарантия» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается копией полиса №ОТР-НС\2019-29808001.

Однако, документов, подтверждающих, что смерть ФИО1 являлась страховым случаем, не имеется.

Поскольку наследодателем не исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, за период с "."..г. по "."..г. образовалась задолженность в размере 1 136 899 рублей 82 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 905 353 рубля 87 копеек, задолженность по процентам – 231 545 рублей 95 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчик суду не предоставила, как и не представила доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Суд, установив факт договорных отношений между истцом и наследодателем, принимая во внимание наличие неисполненных кредитных обязательств ФИО1, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика – наследника к имуществу умершего ФИО2

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита №ПО№... от "."..г. в размере 612 024 рубля 19 копеек, что находится в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. В удовлетворении требований в оставшейся части следует отказать.

В силу ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд АО «ЦДУ» уплачена государственная пошлина в сумме 13 884 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г. (л.д.10).

Учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 320 рублей 24 копейки (исходя из удовлетворенной части исковых требований).

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 223 рубля 20 копеек, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, "."..г. года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС <***> в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского кредита №ПО№... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 612 024 рубля 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 320 рублей 24 копейки, почтовые расходы 223 рубля 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника в размере 524 875 рублей 63 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 4 564 рубля 26 копеек – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: