Дело (УИД) №60RS0004-01-2025-000326-75
Производство №....../2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Бежаницы Псковская область 17 сентября 2025 года.
Бежаницкий районный суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Филиппова С.П.,
при секретаре Петровой С.А.,
с участием представителя истца - прокурора Бежаницкого района Проценко И.Н.,
истца – К.Н.И.
ответчика – А.С.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Бежаницкого района Псковской области в интересах К.Н.И. к А.С.В. о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Исполняющий обязанности прокурора Бежаницкого района Псковской области Кожанов П.Н., действуя в защиту прав К.Н.И., обратился в суд с исковым заявлением к А.С.В. о возмещении морального вреда, в обоснование своих требований указав, что .......2025 около 19:00 часов на ...... на К.Н.И.. напала и покусала собака черно-серого окраса (без породы).
Согласно медицинской документации, предоставленной ГБУЗ ПО «Бежаницкая межрайонная больница», у К.Н.И. выявлены ....... Назначен курс антирабической вакцинации, перевязка ран.
Изложенное подтверждается материалами проверки МО МВД России по «Бежаницкий» КУСП №...... от .......2025, согласно которым на придомовой территории по адресу: Псковская область, п. Бежаницы, ...... А.С.В. содержал принадлежащую ему собаку.
Из материала проверки и объяснений А.С.В.. следует, что у него во владении находилась собака черно-серого окраса (без породы), по кличке «Барон» и содержалась на привязи на придомовой территории по адресу: Псковская область, п. Бежаницы, ул. ......, которая впоследствии .......2025 сорвалась с цепи и убежала.
Поскольку в действиях владельца собаки усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.5 Закона Псковской области от 04.05.2003 №268-03 «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» (далее - Закон №268-03), МО МВД России «Бежаницкий» 11.06.2025 вынесено постановление о передаче сообщения о правонарушении по подведомственности в Администрацию Бежаницкого муниципального округа.
Администрацией Бежаницкого муниципального округа 27.06.2025 вышеуказанный материал проверки по подведомственности направлен в Комитет по ветеринарии Псковской области.
Таким образом, на владельца собаки А.С.В.. возложена обязанность по обеспечению условий содержания животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. В случае же невыполнения владельцем домашнего животного такой обязанности, причиненный в результате такого действия (бездействия) вред подлежит возмещению.
В результате бездействия А.С.В. по обеспечению надлежащих условий содержания домашнего животного, стало возможно нападение собаки на К.Н.И. что повлекло причинение вреда её здоровью.
Пострадавшей К.Н.И.. причинены физические страдания в виде боли от укуса, а также нравственные страдания: сильное волнение, переживание и страх.
В соответствии с частью 1 статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
К.Н.И. по состоянию на 18.07.2025 года является пенсионером по старости, относится к социально незащищенной категории населения и в силу состояния здоровья, возраста и отсутствия юридического образования самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав не может.
На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с А.С.В.. в пользу К.Н.И. компенсацию морального вреда в размере ...... рублей, судебные издержки возложить на ответчика.
В судебном заседании истец К.Н.И. исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца прокурор Бежаницкого района Псковской области Проценко И.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.
В судебном заседании ответчик А.С.В.. с исковыми требованиями согласился, свою вину в том, что его собака причинила телесные повреждения К.Н.И. признает, сумму морального вреда признает.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.
Таким образом, животное является объектом гражданских правоотношений, владелец животного несет ответственность за своего питомца. К животному применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иным правовым актом не установлено иное. Соответственно, животное является собственностью владельца или принадлежит ему на ином вещном праве.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, животное является объектом гражданских правоотношений, публично-правовую и частноправовую ответственность за действия животных несут их собственники.
Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.
Частью 4 статьи 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.
На основании п.1 ч.5 ст.13 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при выгуле домашнего животного необходимо исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги.
Статьей 21 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что за нарушение требований указанного закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как следует из пояснений истца, представителя истца и материалов дела, а именно копии медицинской карты на имя К.Н.И., ...... года рождения, ...... 2025 года К.Н.И. обратилась в ГБУЗ «Бежаницкая межрайонная больница» после укуса собаки, в результате чего у истца были выявлены телесные повреждения в виде: укушенных ран в теменной области, в области правого предплечья, на тыльной поверхности левой кисти. Назначен курс антирабической вакцинации, перевязка ран.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой от 24 июня 2025 года выданной ГБУЗ «Бежаницкая межрайонная больница», согласно которой К.Н.И., ...... года рождения, находится на амбулаторном лечении с ...... 2025 года, с диагнозом: укушенные раны в теменной области, в области правого предплечья, на тыльной поверхности левой кисти.
Непосредственной причиной причинения вреда здоровью К.Н.И. стало нападение собаки, что подтверждается медицинскими документами, представленными в материалы дела.
Из материалов проверки МО МВД России «Бежаницкий» КУСП №...... от ...... 2025 года и объяснений А.С.В.. следует, что на придомовой территории по адресу: Псковская область, п. Бежаницы, ......, А.С.В. содержал на привязи принадлежащую ему собаку черно-серого окраса (без породы), по кличке «Барон», которая ...... 2025 года сорвалась с цепи и убежала.
Таким образом ответчик А.С.В. принадлежность собаки, не отрицал.
Согласно справке №...... от 31 июля 2025 года, предоставленной Комитетом по ветеринарии Псковской области, в соответствии со ст.49 Федерального закона №248 Комитет А.С.В. объявил предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований.
Оценивая в совокупности и в их взаимной связи представленные в материалы дела сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возмещению К.Н.И.. морального вреда с учетом того, что владельцем собаки является ответчик А.С.В.., который данный факт не отрицает, непосредственной причиной причинения вреда здоровью истца К.Н.И. стало нападение собаки, что подтверждается медицинскими документами, представленными в материалы дела.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного суда РФ №33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п.14 постановления Пленума Верховного суда РФ №33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной ......, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда РФ №33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Таким образом, суд оценил конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнес их с тяжестью причиненных потерпевшей К.Н.И. физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями ее личности, учел заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также то, что истица претерпела как нравственные, так и физические страдания.
С учетом изложенного, суд считает, что компенсация морального вреда, равная ......) рублей 00 копеек являться соизмеримым размером возмещения причиненных истице нравственных и физических страданий.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании ......".9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ прокурор, обратившийся в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах К.Н.И., освобожден от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с А.С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей в доход бюджета Бежаницкого муниципального округа Псковской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования исполняющего обязанности прокурора Бежаницкого района Псковской области в интересах К.Н.И. к ...... о возмещении морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с А.С.В., ...... года рождения, уроженца п. Бежаницы, Псковской области (паспорт серии ...... выдан ОВД Бежаницкого района Псковской области, ...... года) в пользу К.Н.И., ...... года рождения, моральный вред в размере ......) рублей 00 копеек.
Взыскать с А.С.В., ...... года рождения, уроженца п. Бежаницы, Псковской области (паспорт серии ...... выдан ОВД Бежаницкого района Псковской области, ...... года) государственную пошлину с зачислением в бюджет Бежаницкого муниципального округа Псковской области в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме судом 30 сентября 2025 года
Председательствующий судья С.П. Филиппов
Копия верна: (подпись)
Судья: С.П. Филиппов