К делу № 1-125/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Туапсе «30» августа 2023 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Кошевого В.С.,
С участием государственного обвинителя –Туапсинского межрайонного прокурора Елина Е.Р.,
подсудимой и гражданского ответчика - ФИО1 и ее защитника - адвоката Говязов Д.Н., действующего на основании ордера,
потерпевшей и гражданского истца – ФИО2 и ее защитника адвоката Данилова А.А., действующего на основании ордера,
при секретаре судебного заседания Пахомовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО1 в 2020 году, но не позднее 07 октября 2020 года, в неустановленное время, находясь на территории <адрес>, достоверно зная о том, что Потерпевший №1, желает приобрести жилье на территории <адрес> края, решила совершить в отношении нее мошеннические действия с целью хищения принадлежащих последней денежных средств, о чем сообщила своей знакомой ФИО10 (уголовное преследование в отношении которой прекращено в связи со смертью), с чем последняя согласилась, вступив таким образом в преступный сговор. ФИО1 и ФИО10 распределили между собой преступные роли таким образом, что ФИО1 в ходе общения с Потерпевший №1 по телефону убедит последнюю в имеющейся возможности приобрести по выгодной цене <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, а ФИО10, представится сотрудником службы судебных приставов и убедит Потерпевший №1 в законности совершения данной сделки.
С целью реализации единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО1, находясь на территории <адрес> действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, используя доверительные отношения, сложившиеся между ней и Потерпевший №1, достоверно зная о том, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО15, а фактически используется для проживания Свидетель №1, заранее не намереваясь исполнять принимаемые на себя обязательства и не имея возможности их исполнения, в 2020 году, но не позднее 07 октября 2020 года, в неустановленное время находясь на территории <адрес> края, в телефонном разговоре и посредством смс-сообщений убедила Потерпевший №1 в выгодной сделки купли-продажи указанной квартиры, сообщив ей ложную информацию о том, что якобы данная квартира выставлена на торги по иску к собственнику ФИО4, и может быть продана за минимальную сумму, чем обманула последнюю. Кроме того, осознавая, что Потерпевший №1 в силу проживания за пределами <адрес> не имеет возможности самостоятельно проверить информацию о данном объекте недвижимости ФИО1, в телефонном разговоре представила ей ФИО10, как представителя службы судебных приставов, правомочного подтвердить правомерность предлагаемой сделки купли-продажи. В свою очередь ФИО10, действуя согласно заранее распределенных между ней и ФИО1 ролей, в ходе телефонного разговора убедила Потерпевший №1 в том, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в результате задолженности по кредитным платежам собственника ФИО4 выставляется на торги и будет продана с аукциона по выгодной цене - не более 1 600 000 рублей, умолчав о том, что указанная квартира в 2018 году в связи с долговыми обязательствами ФИО4 уже продана с аукциона ФИО15 Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1 и ФИО10, не догадываясь об их истинных намерениях с предложением указанных лиц согласилась.
Реализуя свой совместный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств путем обмана Потерпевший №1, в 2020 году, но не позднее 07 октября 2020 года, в неустановленное время ФИО1 и ФИО10, находясь на территории <адрес> по телефону сообщили Потерпевший №1 о необходимости оплаты услуг юриста ПАО «Банк Уралсиб» за работу по устранению иных участников торгов при реализации <адрес> А <адрес> края.
Потерпевший №1, находясь в <адрес>, под воздействием обмана со стороны ФИО1 и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут перечислила со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый в филиале ПАО «Сбербанк»» по адресу: <адрес>, шоссе Ярославское, 28 на имя дочери ФИО1 - Свидетель №2, не осведомленной о ее преступных намерениях, и с согласия последней, денежную сумму в размере 50 000 рублей.
Продолжая свой единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО10, находясь на территории <адрес> края, по телефону сообщили Потерпевший №1 о необходимости перевода им денежных средств для вознаграждения иных лиц, участвующих в организации торгов по реализации <адрес> края.
Потерпевший №1, находясь в <адрес>, под воздействием обмана со стороны ФИО1 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 34 минуты перечислила со своего банковского счета ПАО «Сбербанк №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, шоссе Ярославское, 28 на имя дочери ФИО1 - Свидетель №2, не осведомленной о ее преступных намерениях, и с согласия последней, денежную сумму в размере 30 000 рублей.
Продолжая свой единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО10, находясь на территории <адрес> края, по телефону сообщили Потерпевший №1 о необходимости перевода им денежных средств для вознаграждения услуг ФИО1 по сопровождению сделки по реализации <адрес> края.
Потерпевший №1, находясь в <адрес>, под воздействием обмана со стороны ФИО1 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 минуты перечислила со своего банковского счета ПАО «Сбербанк №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, шоссе Ярославское, 28 на имя дочери ФИО1 - Свидетель №2, не осведомленной о ее преступных намерениях, и с согласия последней, денежную сумму в размере 50 000 рублей.
Продолжая свой единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО10, находясь на территории <адрес> края, по телефону сообщили Потерпевший №1 о необходимости перевода им денежных средств для вознаграждения услуг иных лиц за работу по ускорению торгов по сопровождению сделки по реализации <адрес> края.
Потерпевший №1, находясь в <адрес>, под воздействием обмана со стороны ФИО1 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут перечислила со своего банковского счета ПАО «Сбербанк №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, шоссе Ярославское, 28 на имя дочери ФИО1 - Свидетель №2, не осведомленной о ее преступных намерениях, и с согласия последней, денежную сумму в размере 60 000 рублей.
Продолжая свой единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО10, находясь на территории <адрес> края, по телефону сообщили Потерпевший №1 о необходимости перевода им денежных средств для вознаграждения услуг ФИО10 по сопровождению сделки по реализации <адрес> края.
Потерпевший №1, находясь в <адрес>, под воздействием обмана со стороны ФИО1 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 14 минуты перечислила со своего банковского счета ПАО «Сбербанк №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, шоссе Ярославское, 28 на имя дочери ФИО1 - Свидетель №2, не осведомленной о ее преступных намерениях, и с согласия последней, денежную сумму в размере 50 000 рублей.
Продолжая свой единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО10, находясь на территории <адрес> края, по телефону сообщили Потерпевший №1 о необходимости перевода им денежных средств за внесение залога на аукционе по реализации <адрес> края.
Потерпевший №1, находясь в <адрес>, под воздействием обмана со стороны ФИО1 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут перечислила со своего банковского счета ПАО «Сбербанк №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, шоссе Ярославское, 28 на имя дочери ФИО1 - Свидетель №2, не осведомленной о ее преступных намерениях, и с согласия последней, денежную сумму в размере 119 000 рублей.
Продолжая свой единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ФИО1 и ФИО10, находясь на территории <адрес> края, по телефону сообщили Потерпевший №1 о необходимости перевода им денежных средств по сопровождению сделки по реализации <адрес> края.
Потерпевший №1, находясь в <адрес>, под воздействием обмана со стороны ФИО1 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ перечислила со своего банковского счета ПАО «Сбербанк №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, дом. 42887 на имя дочери ФИО1 - Свидетель №2, не осведомленной о ее преступных намерениях, и с согласия последней, денежную сумму в размере 31 000 рублей.
Таким образом, ФИО1 и ФИО10 в период времени с 07 октября 2020 года по 26 апреля 2021 года, путем обмана Потерпевший №1, тайно похитили денежные средства в общей сумме 390 000 рублей, незаконно обратив их в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в указанной сумме, что является крупным размером.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в мошенничестве признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, просила строго не наказывать, отказалась давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний, оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что в апреле 2020 года с ее мужем - ФИО11 связался молодой человек, который пояснил, что у него есть мать - ФИО12, проживающая в <адрес>, которая хочет приобрести квартиру в <адрес> и попросил оказать помощь в данном вопросе. После этого она связалась с ФИО12, переговорив с ней начала подыскивать квартиру в <адрес>. ФИО12 предложенные варианты квартир не устроили, так как сумма на покупку квартиры была ограничена. В один день, точную дату и время она не помнит, она рассказала своей знакомой ФИО10, о том, что ФИО12, проживающая в <адрес> обратилась к ней за помощью в подборе варианта с целью ее покупки, а она, в свою очередь попросила ФИО10, помочь искать соответствующий вариант жилья для Потерпевший №1
В конце сентября 2020 года она пришла к ФИО10, в этот момент ей позвонила ФИО12, которая в ходе телефонного разговора пояснила, что стоимость квартиры не должна превышать 1 500 000 рублей, так же она сказала, что более дорогостоящие варианты она рассматривать не будет, и квартиру будет приобретать за наличные денежные средства. Суть телефонного разговора с ФИО12 она рассказала ФИО10, на что та сообщила, что она пишет жалобы для Свидетель №1, в отношении необоснованного выставления ее квартиры на торги. Так же ФИО10 пояснила, что у нее имеются оригиналы правоустанавливающих документов на квартиру, а так же фотографии квартиры Свидетель №1 расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, а жалобы, которые она пишет в отношении квартиры Свидетель №1, безнадежны и что в любом случае квартира будет продаваться с торгов, при этом стоимость квартиры не будет превышать 1 500 000 рублей. Предполагая, что стоимость квартиры не будет превышать 1 500 000 рублей, ФИО10 предложила показать квартиру, принадлежащую Свидетель №1, Потерпевший №1 В этот же день она, посредством приложения «WhatsApp» написала Потерпевший №1 и сообщила о предложенном варианте ФИО10, а именно рассказала про квартиру, принадлежащую Свидетель №1 и о том, что по квартире идут суды, и что квартира будет продаваться с торгов. Конкретно что происходило, какие были суды и стоит ли она на торгах ей не было известно, об этом она знала поверхностно. Потерпевший №1 заинтересовала данная квартира, и ее не смутило наличие судов и последующих торгов. Так же Потерпевший №1 попросила предоставить фотографии квартиры и документы. На следующий день она позвонила ФИО10, и сообщила, что Потерпевший №1 заинтересовала квартира, принадлежащая Свидетель №1, и что она просит прислать ей фотографии квартиры и документы. На это ФИО10, ответила, что у нее проблемы с телефоном, и что она сейчас позвонит ФИО13, которая отправит фотографии своей квартиры. 05 октября 2020 года ей, посредством приложения «WhatsApp» пришли фотографии квартиры и документов принадлежащей Свидетель №1, с абонентского номера Свидетель №1 Она сразу же, через приложение «WhatsApp» эти фотографии перенаправила Потерпевший №1, которая просмотрев фотографии сообщила, что квартира ее устраивает, и она готова ее приобрести. На следующий день она встретилась со ФИО10, и сообщила, что квартира Свидетель №1, заинтересовала Потерпевший №1, и она желает знать все о квартире о судебных тяжбах и торгах. После этого, она со своего телефона позвонила Потерпевший №1, и сказала, что сейчас передаст трубку человеку который сможет объяснить всю ситуацию, происходящую с квартирой. После этого она передала трубку ФИО10, которая общалась с Потерпевший №1, из их разговора она слышала, как ФИО10, объясняет ситуацию происходящую с квартирой и что Потерпевший №1, необходимо заплатить юристу банка «Уралсиб» денежные средства в размере 50 000 рублей, для того чтобы зарезервировать указанную квартиру. Кроме того, ФИО10 озвучила, что для перевода денежных средств она даст номер банковской карты, куда Потерпевший №1 сможет перевести денежные средства. После этого разговора ФИО10 пояснила, что она консультировалась со знакомыми ей судебными приставами, которые сказали, что необходимо «занести» денежные средства в размере 50 000 рублей юристу банка «Уралсиб», для того чтобы квартира не была продана иным лицам. Она спросила, почему денежные средства нельзя перевести на ее (ФИО10) карту, на что ФИО10, ответила, что у нее проблемы и ее банковскую карту постоянно блокируют. Сама она на тот момент пользовалась банковской картой «Сбербанк» оформленной на имя ее дочери - Свидетель №2, так как на тот момент она имела долги и ее счета были арестованы. Номер банковской карты дочери она сообщила Потерпевший №1 На следующий день, на банковский счет банковской карты оформленной на имя Свидетель №2 поступили денежные средства в сумме 50000 рублей, после она обналичила указанную сумму. В этот же день она сообщила ФИО10, о том, что денежные средства поступили, и она их сняла. На следующий день она встретилась с ФИО10, в кафе «Пицца и печь», где передала ФИО10, денежные средства в размере 50 000 рублей. ФИО10, пояснила, что денежные средства занесет (кому занесет - не пояснила) и переговорит по вопросу квартиры и сообщит, что нужно делать дальше. Спустя пару дней она встретилась со ФИО10, которая сообщила что нужно у Потерпевший №1 попросить денежные средства в размере 30 000 рублей, для того чтобы заплатить человеку, который начнет работать с квартирой, как именно и что будет делать этот человек, она не поняла. После разговора со ФИО10, она посредством приложения «WhatsApp» написала Потерпевший №1, что необходимо перевести еще 30 000 рублей на банковскую карту, номер которой она скидывала ранее. Потерпевший №1 перевела денежные средства на банковский счет Свидетель №2 в размере 30 000 рублей. После чего она позвонила ФИО10, и сообщила, об этом. В этот же день она передала ФИО10 30 000 рублей, при передаче денежных средств ФИО10, пояснила, что перезвонит. 21 октября 2021 года, Потерпевший №1, перевела на счет банковской карты Свидетель №2 50 000 рублей, за предоставленные ею услуги риэлтора, за то, что она нашла для нее квартиру принадлежащую Свидетель №1. Так же о полученных денежных средствах от Потерпевший №1,, за агентские услуги, она рассказала ФИО10, на что она ни как не отреагировала, денежными средствами она с ней не делилась. В начале ноября 2021 года, ей позвонила ФИО10, и сообщила что нужны денежные средства в размере 60 000 рублей, для того чтобы быстрее решить вопрос по квартире. После разговора с ФИО10, она позвонила Потерпевший №1, и сообщила, что еще необходимо перевести денежные средства в размере 60 000 рублей. 05 ноября 2020 года она позвонила ФИО10, сообщила, что Потерпевший №1, перевела денежные средства в размере 60 000 рублей и чтобы та приезжала и забирала деньги. В этот же день она передала ФИО10 денежные средства в размере 60000 рублей наличными. В двадцатых числах ноября 2020 года ФИО10 посредством приложения «WhatsApp» отправила голосовое сообщение, в котором сообщила, что еще нужно от ФИО27 15 000 рублей, для того чтобы отдать человеку который должен подать заявление и отказаться от участия в торгах. Данное голосовое сообщение она переслала Потерпевший №1, на что последняя ответила, что больше ей не верит и что денег больше переводить не будет. Спустя несколько дней Потерпевший №1 начала снова писать и извиняться, поясни, что квартира ей нужна, и она готова к дальнейшему сотрудничеству. После этого она связалась со ФИО10, сообщила, что Потерпевший №1 готова дальше работать по квартире, на что ФИО10 ответила, что ей лично необходимо пообщаться с Потерпевший №1 После они встретились со ФИО10, она со своего абонентского номера набрала Потерпевший №1, и передала трубку ФИО10, для дальнейшего общения. ФИО10, и Потерпевший №1, переговорили, речь шла о торгах. После они встретились со ФИО10, которая сообщила, что ей снова нужно переговорить с Потерпевший №1. Тогда она со своего мобильного телефона вновь набрала номер Потерпевший №1, и передала трубку ФИО10, для их дальнейшего разговора, но суть разговора не слышала, так как ФИО10, высчитывала сумму залога, необходимую дял проведения торгов, по итогу ФИО10, попросила Потерпевший №1, перевести еще 119 000 рублей.
25 декабря 2020 года Потерпевший №1, перевела денежные средства в размере 119000 рублей на счет банковской карты, оформленной на Свидетель №2 На следующий день она сняла денежные средства в указанной сумме, после указанные денежные средства передала ФИО10 Деньги передавала по месту жительства ФИО10 в присутствии Свидетель №4, которая на тот момент находилась у ФИО10 по личным вопросам. В момент передачи денежных средств ФИО10, объяснила, что денежные средства нужны для залога на участие в торгах.
В январе 2021 года ей позвонила Потерпевший №1, которая попросила узнать, сколько она должна перевести ФИО10 за ее услуги. После этого разговора ФИО10, спросила, сколько ей должна Потерпевший №1, она ответила, что 50 000 рублей. Об этом она сообщила ФИО12, и Потерпевший №1, перевела на банковскую карту Свидетель №2 50 000 рублей. Полученные денежные средства она сняла в банкомате, и в этот же день в кафе «Пицца и печь» она встретилась со ФИО10, где передала ей указанную сумму. В момент передачи денежных средств присутствовала ее знакомая - Свидетель №3
26 апреля 2021 года, она позвонила Потерпевший №1 и в ходе телефонного разговора сообщила, что цены на недвижимость поднялись и для получения квартиры необходимо добавить денежные средства в размере 31 000 рублей, после чего Потерпевший №1 перевела со своего банковского счета банковской карты денежные средства в размере 31 000 рублей на банковскую карту, оформленную на имя ее дочери Свидетель №2, денежные средства она потратила на личные нужды.
Ранее, она давала иные показания, так как была в подавленном моральном и психическом состоянии и не имела возможности проконсультироваться с адвокатом, в связи с чем не намеренно исказила свои показания. До знакомства с Потерпевший №1, она знала о том, что квартира Свидетель №1, продана на торгах. Вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 159 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, на данный момент возместила Потерпевший №1 денежную сумму в размере 110 000 рублей 00 копеек, оставшийся ущерб готова возмещать. ( т. 1 л.д. 110-115, т. 3 л.д. 163-165, т. 2 л.д. 204-209)
Кроме полного признания подсудимой своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, её вина в совершении преступления нашла свое подтверждение, в показаниях потерпевшей и свидетелей.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая – Потерпевший №1пояснила, что она с супругом - ФИО16 решили приобрести квартиру в <адрес>. После чего, ее сын ФИО17, сообщил, что у него имеется знакомый в <адрес>, супруга которого работает риелтором. Так, весной 2020 года в телефонном режиме по средством «WhatsApp» и по общению по телефону, она познакомилась с ФИО1 и в ходе общения ей стало известно, что она работает риелтором по <адрес> края. В ходе общения ей стало известно от ФИО1, что с торгов подается арестованная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Ее данное предложение заинтересовало.
После того, как ФИО1 уверила ее в законности сделки по покупке квартиры, она посредством мобильного приложения «WhatsApp» со своего мобильного телефона переслала на мобильный телефон фотографии документов на квартиру и ее фотографии. В связи с тем, что у ФИО1 находились документы на квартиру, она поверила ей, однако, каких-либо документов, подтверждающих проведение торгов по продаже квартиры, ФИО1 не пересылала и не показывала. Она сообщила ФИО1, что хочет приехать и посмотреть данную квартиру, но ФИО1 сказала, что данная квартира опечатана и уверила, что после вторых торгов ближе к середине января 2021 года можно уже будет приехать, посмотреть квартиру и оплатить уже оформление документов купли-продажи указанной квартиры. Для того, чтобы ФИО1 могла от ее имени участвовать в оформлении квартиры, в <адрес> 22 декабря 2020 года на ее имя она оформила нотариальную доверенность, которую переслала ФИО1 И для того, чтобы ФИО1 могла выиграть торги, нужен задаток приставам и юристу банка, где были якобы документы на ипотечную квартиру. Денежные переводы ФИО14 она осуществляла с 07 октября 2020 года, на банковскую карту дочери ФИО28 - Свидетель №2, так как ФИО1 пояснила, что у нее нет банковской карты. За период с 07 октября 2020 года по 25 декабря 2020 года она перевела ФИО1 на карту ее дочери денежные средства в общей сумме 369 000 рублей: 07 октября 2020 года - 50 000 рублей, предназначались для юриста банка, 12 октября 2020 года – 30 000 рублей, предназначались для судебного пристава-исполнителя Людмилы Ивановны. ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, для нее же, со слов ФИО1 судебный пристав-исполнитель Людмила Ивановна данной суммой должна поделиться со своим начальством, для того чтобы ускорить торги по квартире. 05 ноября 2020 года – 60 000 рублей, денежные средства предназначались для Людмилы Ивановны для ускорения торгов по квартире. ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, денежные средства переведены в долг, для организации похорон мужа ФИО1 14 декабря 2020 года – 50 000 рублей для ФИО1 за работу риелтора, 25 декабря 2020 года – 119 000 рублей на последние торги перед выкупом квартиры. Указанные денежные суммы якобы отдавались приставу - ФИО10, юристу банка и на площадку торгов. Как пояснила ФИО1, последние торги якобы прошли и <адрес> «А» в <адрес>, выкупил сын хозяйки квартиры - Свидетель №1. Заподозрив, что ФИО1 вводит ее в заблуждение относительно покупки квартиры от ее имени и в 20-х числах мая 2021 года она решила приехать в <адрес>, чтобы разобраться в сложившейся ситуации. 25 мая 2021 года она приехала в <адрес> и прибыла по адресу: <адрес> «А», <адрес>. Дверь ей открыла дверь женщина, как позже она узнала - Свидетель №1, которая проживала в указанной квартире. В ходе беседы она сообщила Свидетель №1, что является покупателем ее квартиры и уже оплатила за нее около 400 000 рублей, что в покупке данной квартиры ей помогает ФИО1 Свидетель №1 пояснила, что данную квартиру она не продаёт, однако по ее квартире в настоящее время проходят судебные тяжбы. Так же со слов Свидетель №1 стало известно, что ФИО1 и ФИО10 очень хорошо и длительно знакомы, хорошо осведомлены относительно всех дел, происходящих с ее квартирой, и воспользовавшись доверием Свидетель №1, получили доступ к документам на квартиру и сделали фотоснимки квартиры. Таким образом, мошенническими действиями, совершенными ФИО1 совместно со ФИО10, ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 369 000 рублей. Дополнительно пояснила, что в апреле 2021 года, ФИО1 в ходе телефонного разговора обещала, что в апреле с третьих торгов она получит квартиру, так же она пояснила, что, так как повысилась цена на недвижимость, то необходимо перевести еще 31 000 рублей, что она и сделала.
Свидетель Свидетель №1, в ходе судебного заседания показала суду, что примерно 25 мая 2021 года утром в дверь <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, где она проживала, позвонила Потерпевший №1, которая пояснила, что она внесла задаток за вышеуказанную квартиру и собирается ее покупать. Потерпевший №1 она объяснила, что квартира не продается и пригласила зайти для выяснения обстоятельств.
Потерпевший №1 сказала, что она внесла за квартиру около 400 000 рублей, которые перечислила на банковскую карту дочери ФИО1
Ранее ФИО10 делала фотографии ее квартиры и документов, так как по устной договоренности ей оказывала ей юридические услуги, заключавшиеся в написании заявлений во все инстанции, относительно квартиры и проходимых по ней судебных процессов. После разговора с ФИО12, она позвонила ФИО10 и спросила, что происходит. В ходе телефонного разговора ФИО10, что она не причем.
В 2017 году судебный пристав-исполнитель наложил на квартиру арест, а после выставил ее на торги. Реализовывало квартиру межрегиональное территориальное управление Федерального агентство по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> ООО «Артемида-Юг» в 2018 году, когда были проведены торги, на которых победила ФИО15. Последняя фактически приобрела данную квартиру за 1 630 000 рублей. Они не были оповещены о проведении торгов, а кроме того она считает, что стоимость квартиры была занижена, поэтому попросила ФИО10, которая имела юридические навыки, оспорить ранее проведенные торги, и предоставила той копии всех документов на квартиру, а также фотографии квартиры для проведения независимой оценку. На данный момент судебные тяжбы относительно данной квартиры продолжаются. В сговоре со ФИО10 и ФИО1 она не участвовала, никаких денежных средств от них не получала, о существовании Потерпевший №1 до ее приезда ничего не знала.
Из оглашенных, с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4, изложенных в протоколе ее допроса от 21 марта 2022 года, следует, что Свидетель №1 является ее матерью. У Свидетель №1 есть знакомые - ФИО10 и ФИО1, с которыми у той дружеские отношения. ФИО10 оказывала их семье разного вида юридические услуги. В декабре 2020 года она обратилась к ФИО10, чтобы та за денежное вознаграждение составила исковое заявление на взыскание алиментов с бывшего супруга. Спустя несколько дней, примерно в конце декабря 2020 года она пошла к ФИО10 за готовым исковым заявлением. В этот момент к ФИО10, пришла ФИО1, которая в ее присутствии, сообщила той, что принесла деньги, и что у нее нет времени, так как ее ожидает машина. В руках у ФИО1 были денежные средства, в какой сумме, ей не известно и лист бумаги. В связи с чем ФИО1 передавала денежные средства ФИО10, ей также не известно. Впоследствии от ФИО1 ей стало известно, что деньги ФИО10 передавались за квартиру, и что денежные средства принадлежали обманутой женщине из <адрес> - Потерпевший №1 ( т. 1 л.д. 98-99)
Из оглашенных, с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3, изложенных в протоколе ее допроса от 21 марта 2022 года, следует, что Свидетель №1, ФИО10 и ФИО1 являются ее знакомыми. В январе 2021 года, точную дату не помнит, они с ФИО1 встретились в кафе по <адрес> по личным вопросам. В какой то момент в кафе зашла ФИО10 которой ФИО1 передала денежную сумму, в какой размере, ей не известно, после чего сразу же ушла. Со слов ФИО1 ей известно, что они со ФИО10 обманули женщину, проживающую в <адрес>, завладев ее денежными средствами под предлогом продажи квартиры. ( т. 1 л.д. 100-101)
Из оглашенных, с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО16, изложенных в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ранее у него в собственности имелась квартира расположенная по адресу: <адрес>, пгт. Стройкерамика, ул. ФИО3, <адрес>, указанная квартира являлась совместно нажитым с супругой имуществом. Весной 2020 года, они с супругой - Потерпевший №1 решили переехать на юг в <адрес>. Потерпевший №1 через сына - ФИО17, познакомилась с ФИО11, чья жена являлась риелтором в <адрес> края. Со слов Потерпевший №1, ему стало известно, что риэлтор ФИО1 нашла для них квартиру в <адрес>, которая продавалась с торгов. В дальнейшем, для участия в торгах Потерпевший №1 переводила ФИО1 денежные средства в общей сумме около 400 000 рублей. Но в последующем выяснилось, что ни каких торгов не было. ( т. 2 л.д. 27-28)
Из оглашенных, с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2, изложенных в протоколе ее допроса от 17 марта 2023 года, согласно которым ФИО1, является ее матерью. В 2020 году она передала ФИО1 банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № для личного пользования, так как у той не было личной банковской карты. Кроме этого при передаче банковской карты ФИО1, она сообщила пароль, для того чтобы та могла самостоятельно снимать денежные средства с карты. Операции по карте она не отслеживала, банковскую карту ФИО1 ей не возвращала. ( т. 2 л.д. 164-166)
Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно:
Протоколом очной ставки от 23 марта 2022 года, проведенной между подозреваемой ФИО1 и подозреваемой ФИО10, согласно которой ФИО1, подтвердила ранее данные ею показания, и еще раз указала на то, что она в период с 07 октября 2020 года по декабрь 2020 года, находясь в преступном сговоре со ФИО10, предложила ФИО18 приобрести квартиру расположенную по адресу: <адрес>, зная о том, что вышеуказанная квартира была выставлена на торги, и продана с аукциона. За вышеуказанную квартиру, путем обмана ФИО1 и ФИО10 в период времени с 07 октября 2020 года по 25 декабря 2020 года, путем обмана Потерпевший №1, получили от последней денежные средства в общей сумме 359 000 рублей. Подозреваемая ФИО10, с показаниями ФИО1 не согласилась, при этом пояснив, что осенью 2020 года к ней обратилась ФИО1, которая пояснила, что она ищет квартиру или дом для своей знакомой, при этом стоимость недвижимости не должна превышать 1 500 000 рублей и попросила ее помочь в поисках соответствующей недвижимости. С предложение ФИО1 она согласилась. Примерно в октябре 2020 года, от ФИО1 она узнала, что Потерпевший №1, показали фотографии квартиры, принадлежащей Свидетель №1, и что ее данная квартира заинтересовала. После этого ФИО1 попросила ее рассказать Потерпевший №1, как обстоят дела с квартирой, принадлежащей Свидетель №1, конкретно ее интересовали торги, и она в ходе телефонного разговора рассказала, про квартиру принадлежащую Свидетель №1 и объяснила, что Свидетель №1 оспаривает проведение торгов, в которых учувствовала ее квартира, так как торги были проведены с нарушением. Так же она сообщила Потерпевший №1, что у той имеется шанс участвовать в торгах, при этом обратила внимание на то, что Свидетель №1 также собирается участвовать в торгах и планирует их выиграть и выкупить свою квартиру. Спустя какое то время она вновь в ходе телефонного разговора Потерпевший №1, разъяснила процедуру проведения торгов, а также озвучила сумму, необходимую для участия в торгах - около 120 000 рублей. Через несколько дней ей позвонила ФИО1, которая сообщила, что Потерпевший №1, хочет перевести 119 000 рублей, для участия в торгах, на что она ответила, что первые торги еще не оспорены, и что ей не зачем переводить деньги.
Она знала, что квартира Свидетель №1, была продана с первых торгов, но не сообщила об этом ФИО12, так как шел процесс обжалования торгов, в случае положительного решения, сделка была бы аннулирована, и в этом случае у Потерпевший №1 появилась бы возможность выкупить квартиру. Разговаривая с ФИО19 по телефону, она не представлялась судебным приставом исполнителем. ( т.1 л.д. 102-109)
Протоколом очной ставки от 21 апреля 2022 года, проведенной между потерпевшей К.Л.АБ. и подозреваемой ФИО10, согласно которой Потерпевший №1, данные ранее показания подтвердила и сообщила, о том, что действительно находясь под воздействием обмана ФИО1 и ФИО10 в период времени с 07 октября 2020 года по 25 декабря 2020 года, перевела на банковскую карту оформленную на имя Свидетель №2 денежные средства в общей сумме 369 000 рублей, за приобретение квартиры с торгов. Так же подтвердила, что в ходе телефонного разговора ФИО10 представлялась сотрудником службы судебных приставов и просила перечислить денежные средства для участия в торгах, а так же для сотрудника банка ПАО «Банк Уралсиб». Подозреваемая ФИО10 с показаниями Потерпевший №1 не согласилась, при этом пояснила, что не представлялась сотрудником судебных приставов, так же рассказала, о том, что ей было известно что квартира продана с первых торгов и они оспаривались, о том что с торгов квартиру выкупил квартиру сын Свидетель №1 ее попросила сказать ФИО1, так как она собрала денежные средства для возврата Потерпевший №1 ( т.2 л.д. 20-26)
Протоколом очной ставки от 25 апреля 2022 года, проведенной между потерпевшей К.Л.АБ. и подозреваемой ФИО1, согласно которой Потерпевший №1, данные ранее показания подтвердила и сообщила, о том, что действительно находясь под воздействием обмана ФИО1 и ФИО10 в период времени с 07 октября 2020 года по 25 декабря 2020 года, перевела на банковскую карту оформленную на имя Свидетель №2 денежные средства в общей сумме 369 000 рублей, за приобретение квартиры с торгов. ФИО1 с показаниями Потерпевший №1 согласилась частично, показала, о том, что квартира была уже продана с торгов не знала( т.2 л.д. 29-38)
Протоколом явки с повинной ФИО1 от 08 июня 2021 года, согласно которому она обратилась с повинной в ОМВД России по <адрес> и сообщила, что в период с 07 октября 2020 по 25 декабря 2020 года дистанционно ввела в заблуждение Потерпевший №1 и завладела ее денежными средствами в размере 369 000 рублей. ( т.1 л.д. 8-9)
Протоколом явки с повинной ФИО10 от 08 июня 2021 года, согласно которому она обратилась с повинной в ОМВД России по <адрес> и сообщила, что в период с 07 октября 2020 по 25 декабря 2020 года дистанционно ввела в заблуждение Потерпевший №1 и завладела ее денежными средствами в размере 369 000 рублей. ( т.1 л.д.13-14)
Протоколом осмотра документов от 30 марта 2022 года и иллюстрационная таблица к нему, в ходе которого осмотрены: ответ на запрос от ПАО «Сбербанк» с приложением выписки по банковской карте № банковского счета №, открытого на имя Свидетель №2 за период с 01.09.2020 по 01.00.2021, которые подтверждают факты перечислений денежных средств в общей сумм 369 000 рублей со счета Потерпевший №1 на счет Свидетель №2, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. ( т. 1 л.д. 137-139 )
Протоколом выемки от 11 апреля 2023 года и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты документы: копия решения именем Российской Федерации - дело №; копия свидетельства о государственной регистрации права от 27.03.2012 г.; копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от 19.09.2017 г.; копия акта передачи арестованного имущества на торги от 24.10.2018 г.; копия постановления об оценки имущества должника судебным приставом –исполнителем от 05.07.2018 г.; копия постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ; копия поручения на реализацию арестованного имущества от 19.10.2018 №; копия извещения о проведении торгов №; копия уведомления; копия постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%; копия извещения о проведении торгов №; копия решения именем Российской Федерации от 09.12.2020 г.; копия протокола об определении победителя торгов по продаже арестованного недвижимого имущества должника ФИО4; копия договора купли-продажи № от 15 января 2019 г.; копия Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. ( т. 1 л.д. 163-166 )
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, в ходе которого осмотрены: копия Решения именем Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №; копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании - договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: 23:23:-13/033/2012-486; акт прима-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; субъект - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; вид права – собственность; объект права- квартира, назначение жилое, общая площадь – 49,7 кв.м., этаж 6, адрес: Россия, <адрес> А, <адрес>, копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежал объект недвижимого имущества, а именно квартира, расположенная по адресу: Россия, <адрес> А, <адрес>, дата государственной регистрации 27.03.2012. Имеется ограничение (обременение) права: запрет на совершение регистрационных действий, копия акта передачи арестованного имущества на торги от 24.10.2018 г., согласно которому 24.10.2018 г. судебный пристав исполнитель Туапсинский РОСП УФССП России по <адрес> составил акт о передаче на торги имущества, расположенного по адресу: Россия, <адрес> А, <адрес>, арестованного по акту ареста имущества от 05.07.2018 г., в специализированную организацию ООО «Артемида Юг»; копия постановления об оценки имущества должника судебным приставом – исполнителем от 05.07.2018 г., согласно которому судебный пристав исполнитель Туапсинский РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного производства от 11.04.2018 №-ИП осуществил оценку имущества, расположенного по адресу: Россия, <адрес> А, <адрес>, на сумму 1 904 230,40 рублей; копия постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный пристав исполнитель Туапсинский РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП передал в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущество, а именно квартиру расположенную по адресу: Россия, <адрес> А, <адрес>, общей стоимостью 1 904 230,40 рублей, копия поручения на реализацию арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, поручает ООО «Артемида-Юг» в соответствии с государственным контрактом реализовать путем проведения торгов квартиру расположенную по адресу: Россия, <адрес> А, <адрес>, стоимостью 1 904 230,40 рублей, копия извещения о проведении торгов №, расположенная на трех листах формата А4, согласно которой форма проведения торгов - открытый аукцион, наименование организации – Общество с ограниченной ответственностью «Артемида-ЮГ»; дата и время проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ 11:30; статус – не состоявшийся в связи с отсутствием допущенных участников; основание проведение торгов – постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ; предмет торга – продажа; тип имущества – квартира или часть квартиры; Лот№- квартира расположенную по адресу: Россия, <адрес> А, <адрес>, стоимостью 1 904 230,40 рублей, копия уведомления, расположенная на одном листе формата А4, согласно которой ООО «Артемида-ЮГ» уведомляет судебного пристава исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО20 о предоставлении постановления о снижении цены на 15%, в связи с тем что заявок на квартиру расположенную по адресу: Россия, <адрес> А, <адрес>, не поступило, копия постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, расположенное на двух листах формата А4, согласно которому судебный пристав исполнитель Туапсинский РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного производства от 11.04.2018 №-ИП постановил снизить цену имущества переданного в специализированную организацию на реализацию на 15 %, установил цену на квартиру расположенную по адресу: Россия, <адрес> А, <адрес>, в 1 618 595,84 рублей, копия извещения о проведении торгов № согласно, которой форма проведения торгов - открытый аукцион, наименование организации – Общество с ограниченной ответственностью «Артемида-ЮГ»; дата и время проведения аукциона 29.12.2018 11:00; статус – состоявшийся; основание проведение торгов – постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ; предмет торга – продажа; тип имущества – квартира или часть квартиры; Лот №- квартира расположенную по адресу: Россия, <адрес> А, <адрес>, стоимостью 1 630 000,00 рублей; победитель- ФИО15, копия решения именем Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, согласно которой Туапсинский городской суд <адрес> рассмотрел дело по иску ФИО15 к Свидетель №1, ФИО4, ФИО21, о снятии с регистрационного учета и выселении, копия протокола об определении победителя торгов по продаже арестованного недвижимого имущества должника ФИО4, согласно которому ФИО15 на открытом аукционе организатором которого является, межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, выкупила квартиру расположенную по адресу: <адрес>, корп. А <адрес> за 1 630 000 рублей, копия договора купли-продажи № от 15 января 2019 г. расположенный на двух листах формата А4, согласно которому Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в лице ООО «Артемида-Юг» (продавец) продал ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (покупатель) недвижимое имущество - квартиру расположенную по адресу: <адрес>, корп. А <адрес> за 1 630 000 рублей, на основании итогового протокола об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, копия Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 228-233)
Протоколом выемки от 18 апреля 2022 года и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: история операций по дебетовой карте за период 01.10.20 по 30.04.21; доверенность <адрес>0; реквизитов счета для рублевых переводов; реквизитов счета для рублевых и валютных зачислений на карту №****1632. (т. 2 л.д. 3-6)
Протоколом осмотра документов от 19 апреля 2022 года и иллюстрационная таблица к нему, в ходе которого осмотрены: история операций по дебетовой карте за период 01.10.20 по 30.04.21, согласно которой в период с 07.10.2020 по 25.12.2020 имеется списание на счет банковской карты 5469****6630; доверенности <адрес>0, согласно которой Потерпевший №1 доверяет ФИО1 представлять интересы; реквизиты счета для рублевых переводов; реквизитов счета для рублевых и валютных зачислений на карту №****1632, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 16-18)
Протоколом осмотра предметов документов от 06 июня 2023 года и иллюстрационная таблица к нему, в ходе которого осмотрен: ответ на запрос № 25.05.2023 ЗНО0290691715 от ПАО «Сбербанк», согласно которому по счету № за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 имеется операция, а именно 26.04.2021 г., зачисление на банковскую карту №****9316 банковского счета № денежных средств в размере 31 000 рублей. Ответ на запрос признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 3 л.д. 146-148)
Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85, 86 УПК РФ и не вызывают сомнений в их достоверности. Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права обвиняемой, не установлено. На основании изложенного, указанные доказательства суд кладет в основу приговора.
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1, доказана прежде всего, показаниями самой ФИО1, которая как на стадии предварительного расследования так и в суде не отрицала факт совершения преступления.
Кроме того, виновность ФИО1 подтверждена показаниями потерпевшей, которая подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления.
Одновременно виновность ФИО1 подтверждена совокупностью свидетельских показаний.
У суда нет оснований не доверять потерпевшей и свидетелям по делу, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.
Мотивом совершения преступления послужила жажда незаконного обогащения за счет потерпевшей стороны.
Место и время, а также способ совершения преступления достоверно установлены входе судебного следствия.
Представленные стороной защиты доказательства, не свидетельствуют о невиновности ФИО1 и не опровергают доказательства представленные стороной обвинения. Суд принимает во внимание, что в рамках состязательности процесса стороной защиты не представлено сведений указывающих на невиновность ФИО1.
В ходе производства по делу все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены судом. Время и место совершения преступления, способ и мотивы установлены судом с учетом обстоятельств дела, показаний потерпевшей, свидетелей и письменных доказательств. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ, содержит указание на необходимые фактические обстоятельства, формулирующие содержание обвинения ФИО1
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на стадии предварительного следствия, препятствующих вынесению по делу законного и обоснованного итогового решения, не установлено. Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Судом не выявлено и из материалов дела не усматривается объективных данных, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования осужденного, на предвзятое отношение к нему следователя, неполноту предварительного следствия, фальсификацию доказательств.
Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, а также основываясь на их проверке в судебном заседании, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.
Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации, квалифицируемого по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Во время совершения преступления ФИО1 действовала последовательно, осознано руководила своими действиями, её поведение в судебном заседании адекватно происходящему, подсудимая обдуманно и мотивировано изъясняла свою позицию относительно предъявленного обвинения. Кроме того, во время судебного заседания сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в отношении инкриминируемого деяния подсудимая ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Определяя наказание ФИО1, суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.61 УК РФ – частичное возмещение ущерба, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины и уход за престарелыми родителями.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности наказания, с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающий обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 43 УК РФ, в целях исправления подсудимой, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без её изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать ее исправлению, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, целям исправления осужденной и является соразмерным содеянному, обеспечит достижение целей наказания, его неотвратимости.
Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, сведениям о личности виновной и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.
Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, на менее тяжкую суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, в связи с чем, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая категорию совершенного преступления, суд приходит к выводу, что оснований для прекращения дела либо постановления приговора без назначения наказания и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства заявила гражданский иск к подсудимой о компенсации материального ущерба, причинённого преступлением в размере 290 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.
Гражданский ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства исковые требования признала в полном объеме.
Таким образом, установив совокупностью имеющихся в деле доказательств, что причинение материального ущерба Гражданскому истцу, является следствием противоправных действий ФИО1 суд приходит к выводу о том, что гражданский иск подлежит удовлетворению, а ответственность по возмещению причиненного ущерба в полном объеме должна нести ФИО1
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3(три) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. Возложить на осужденную обязанность в виде: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства и не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования по избранному месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.
Срок наказания и испытательный срок, назначенный ФИО1, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В указанный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.
Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении суммы ущерба причиненного преступлением - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба в размере 290 000(двести девяноста тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение 15 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: ___подпись____
Копия верна:
Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой
Подлинник приговора находится
в материалах дела № 1-125/2023
В Туапсинском городском суде.
УИД № 23RS0054-01-2023-001264-63