Решение по делу № 2-637/2025 от 05.03.2025

Дело № 2-637/2025

УИД 18RS0016-01-2025-000326-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 05 марта 2025 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Самсонова И.И.,

при секретаре судебного заседания Бабинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «КООПЕРАТОР» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексте- ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «КООПЕРАТОР» о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования № 86185DGRMJ7R9Q0AQ0UW3F от 08.07.2022 выдало ООО «КООПЕРАТОР» в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 мес. Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования размещено на официальном сайте банка в сети интернет и доступно для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. 07.08.2023 между ПАО Сбербанк и ООО “КООПЕРАТОР” заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № 86185DGRMJ7R9Q0AQ0UW3F от 08.07.2022, согласно которому срок кредитного договор увеличен до 48 месяцев. Также Банком был изменен п. 7 Кредитного договора и погашение стало осуществляться согласно графику, приведенному в дополнительном соглашении. 16.01.2024 между ПАО Сбербанк и ООО “КООПЕРАТОР” заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № 86185DGRMJ7R9Q0AQ0UW3F от 08.07.2022, согласно которому срок кредитного договор увеличен до 60 месяцев. Также Банком была предоставлена отсрочка по уплате основного долга по кредитному договору сроком на 6 месяцев. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 09.10.2024 по 14.01.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 627 998,08 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 3 433 527,92 руб. - просроченные проценты – 166 841,82 руб. - неустойка за просроченный основной долг – 20 803,14 руб. - неустойка за просроченные проценты – 6 825,20 руб. Истец просит взыскать с ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «КООПЕРАТОР» задолженность по кредитному договору в размере 3 627 998,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 395,99 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о личном вручении ответчику 21.02.2025.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «КООПЕРАТОР» также не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется расписка, составленная по итогам проведения предшествующего судебного заседания от 13.02.2025.

Ранее в судебном заседании представитель Общества ФИО3, действующий на основании доверенности от 12.02.2025 возражений по иску не заявил, не отрицал факт наличия указанного в иске кредитного договора между сторонами, равно наличия просрочки и ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, наличия задолженности по кредиту, ее размера и составных частей долга.

Каких-либо заявлений, ходатайств от ответчиков не поступало.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 08.07.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КООПЕРАТОР» заключен кредитный договор № 86185DGRMJ7R9Q0AQ0UW3F на сумму 5 000 000 руб., срок окончания действия договора 08.07.2027, дата прекращения выполнения обязательств по договору 08.08.2023.

Договором предусмотрено погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования ежемесячно равными долями (п.7 Кредитного договора).

Процентная ставка за пользование кредитом в период льготного кредитования составляет 13,0% годовых, с даты, прекращения периода льготного кредитования, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по Стандартной процентной ставке в размере 17,79% годовых (п. 3 Кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 8 Кредитного договора).

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, что также не было оспорено ответчиком.

Таким образом, в соответствии со ст. 819 ГК РФ, между сторонами возникли гражданские правоотношения, вытекающие из кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии. И признается равнозначным договором о предоставлении возобновляемой кредитной линии на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщик и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.13 Кредитного договора).

Федеральный закон «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи. Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Принадлежность электронных подписей (организационно-правовая форма и наименование заемщика) подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом. К Кредитному договору прилагается копия протокола проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания заявлений ответчиком.

07.08.2023 между ПАО Сбербанк и ООО “КООПЕРАТОР” заключено Дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № 86185DGRMJ7R9Q0AQ0UW3F от 08.07.2022, согласно которого срок кредитного договор увеличен до 48 месяцев (л.д.37).

Также Банком был изменен п. 7 Кредитного договора и погашение стало осуществляться согласно графику, приведенному в дополнительном соглашении. 16.01.2024 между ПАО Сбербанк и ООО “КООПЕРАТОР” заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №86185DGRMJ7R9Q0AQ0UW3F от 08.07.2022, согласно которого срок кредитного договор увеличен до 60 месяцев (л.д.37).

Также Банком была предоставлена отсрочка по уплате основного долга по кредитному договору сроком на 6 месяцев (л.д.47).

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства: - № 86185DGRMJ7R9Q0AQ0UW3FП01 от 08.07.2022 с ФИО2 (л.д.40).

Согласно сведениям о юридическом лице, ООО «КООПЕРАТОР» внесено в ЕГРЮЛ 16.01.2018, ИНН <***>, КПП 183701001, учредителем ООО «КООПЕРАТОР» являет ФИО2 ИНН №

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 договора поручительства, п.п. 4.1, 4.2 Общих условий договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по Кредитному договору (л.д.41,43)

Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору. Таким образом, поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Как следует из расчёта истца, за период с 09.10.2024 по 14.01.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 627 998,08 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 3 433 527,92 руб. - просроченные проценты – 166 841,82 руб. - неустойка за просроченный основной долг – 20 803,14 руб. - неустойка за просроченные проценты – 6 825,20 руб.

Суд принимает расчёт истца о задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору, так как расчёт соответствует условиям договора и не противоречит закону (ст. 319 ГК РФ). Возражений в части расчёта ответчиком не представлено.

Пунктом 6.6 Общих условий кредитования и п. 4.5 Общих условий договора поручительства, установлено, что банк имеет право потребовать от заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по Кредитному договору.

Согласно представленным требованиям от 12.12.2024 года, в связи нарушением условий кредитного договора сроков оплаты, истец предложил ответчику досрочно погасить задолженность и расторгнуть кредитный договор. Ответчик оставил требование без удовлетворения (л.д. 36,68).

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, выразившееся в несвоевременном ежемесячном внесении платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора. Сумма долга до настоящего времени не возвращена, доказательств и доводов об обратном не имеется.

Расчет задолженности осуществлен верно, судом проверен, счетных, иных ошибок не выявлено, расчет соответствует материалам дела, является правильным и обоснованным. Собственный, иной расчет задолженности стороной ответчика не представлен при отсутствии к этому объективных препятствий и ограничений.

В этой связи требования истца являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание с ответчика неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

В соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии п п.3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчик принятые обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 12 Индивидуальных условий с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Неустойка, начисленная заемщику за неисполнение обязательств по кредитному договору в указанной части, составляет согласно расчету задолженности, неустойка на просроченные проценты – 6 825,20 руб., неустойка на просроченный основной долг – 20 803,14 руб.

Учитывая, что условие о начислении неустойки при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору были предусмотрены сторонами при заключении 08.07.2022 кредитного договора, действия истца по начислению неустойки в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по своевременному погашению суммы кредита и уплате процентов, суд признает обоснованными.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд также приходит к выводу о том, что размер подлежащих к взысканию с ответчика сумм определен верно. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки суд не усматривает, поскольку таких оснований не установлено, ходатайств об этом также не заявлено, тогда как бремя доказывания данного обстоятельство было в установленном порядке разъяснено в определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 3), при этом также следует учесть, что заемщиком по кредитному договору является юридическое лицо.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Правовых оснований для принятия решения об отказе в удовлетворении иска, а равно о его удовлетворении только в части не имеется.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования банка в полном объеме, взыскав с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № 86185DGRMJ7R9Q0AQ0UW3F в размере 3627998,08 руб. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, доказательств обратного не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом произведена оплата государственной пошлины при подаче иска в размере 49 395,99 руб. по платежному поручению № 9378 от 22.01.2025.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то с ответчиков подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 49 395,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «КООПЕРАТОР» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, ИНН №, Общества с ограниченной ответственностью «КООПЕРАТОР» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № 86185DGRMJ7R9Q0AQ0UW3F, заключенному 08.07.2022, за период с 09.10.2024 по 14.01.2025 (включительно) в размере 3627998,08 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 3 433 527,92 руб. - просроченные проценты – 166 841,82 руб. - неустойка за просроченный основной долг – 20 803,14 руб. - неустойка за просроченные проценты – 6 825,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено 13 марта 2025 года.

Судья И.И. Самсонов