УИД: 50RS0045-01-2025-003020-61

дело № 2а-3193/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями, с учетом уточнений которых, к судебному приставу - исполнителю Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России находятся исполнительные производства № 79781/23/50040-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от 30 июня 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» кредитной задолженности в размере 57 485руб.61коп. и исполнительное производство №70617/25/50040-ИП возбужденного на основании судебного приказа от 13 сентября 2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» кредитной задолженности в размере 28 007руб.89коп.

Во исполнение требований исполнительных документов, судебными приставами-исполнителями Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 и ФИО3 были наложены аресты на счета ФИО1, открытые в АО «ТинькоффБанк», АО «ТБанк», которые являются зарплатными, производятся взыскания суммы свыше 50 % размера заработной платы.

Кроме того, судебными приставами –исполнителями Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской излишне взыскана денежная сумма в размере 11 382 руб.49 коп., которую административный истец просит ему возвратить, указанные действия службы судебных приставов Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области нарушают права должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Административный истец просит суд:

-признать постановление судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 от 20 сентября 2023 года об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, открытые в АО «Тинькофф Банк»;

- снять арест с зарплатного счета, открытого в АО «Тинькофф Банк»;

-вернуть излишне удержанные денежные средства в размере 10 987руб.87коп.

С учетом уточнений административного искового заявления, административный истец также просит суд:

- признать постановление судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 от 04 июня 2025 года о снятии ареста со счетов, открытых в АО «ТБанк», и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «ТБанк» в части обращения взыскания – незаконным;

-вернуть излишне удержанную денежную сумму в размере 11 382руб.49коп.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования. Указал, что службой судебных приставов Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области производится взыскание денежных средств превышающих 50 % суммы заработной платы, что не допустимо.

Судебные приставы-исполнители Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области – ФИО2 и ФИО3 – в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав позицию административного истца, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного иска.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, указанные в исполнительном документе, в виде обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений являются мерами принудительного исполнения, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на денежные средства наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом Судебного участка №245 мирового судьи Солнечногорского судебного района Московской области от 30 июня 2022 года (№ дела 2-2067/2022) с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность в размере 57 485руб.61коп. На основании судебного приказа от 30 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство №79781/23/50040-ИП.

На основании судебного приказа Судебного участка №248 мирового судьи Солнечногорского судебного района Московской области от 13 сентября 2024 года (№ дела 2-3885/2024) с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность в размере 28 007руб.89коп. На основании судебного приказа от 13 сентября 2024 года возбуждено исполнительное производство №70617/25/50040-ИП.

Административный истец не согласен с действиями службы судебных приставов, выразившихся в аресте его счетов и удержании более 50 % от дохода в счет исполнения обязательств по исполнительным производствам.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 от 20 сентября 2023 года обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете открытом в АО «Тинькофф Банк».

При этом постановлением судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московский области ФИО3 от 04 июня 2025 года снят арест с денежных средств, находящихся на счетах должника, отрытых в «ТБанк», и обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в АО «Тбанк», поскольку по состоянию на 24 апреля 2025 года общая сумма задолженности административного истца по исполнительному производству №70617/25/50040-ИП составляет 29 968руб.44коп., из которых: 28 007руб.89коп. – задолженность по кредитному договору за период с 21.08.2019 по 09.12.2020 гг., исполнительский сбор в размере 1 960руб.55коп.

Требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решений суда в рамках исполнительных производств № 79781/23/50040-ИП и №70617/25/50040-ИП должником исполнены не были, сведений о полном либо частичном исполнении судебного постановления материалы исполнительного производства не содержат.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 от 19 мая 2025 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, взыскание обращено на 50% дохода, вынесенного в рамках исполнительного производства №70617/25/50040-ИП.

Поскольку сведений о том, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления в отношении доходов, на которые согласно ст. 101 Федерального закона N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, либо о том, что задолженность до вынесения оспариваемого постановления погашена, в суд не было представлено, то постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника является законным.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, были совершены в пределах предоставленных ему полномочий, соответствуют по своей форме и содержанию действующему законодательству, а также целям исполнительного производства и не нарушают прав заявителя, следовательно, основания для признания оспариваемых постановлений незаконными отсутствуют, принимая во внимание, что арест со счетов ФИО1 снят постановлением судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от 04 июня 2025 года.

Довод ФИО1 об удержании излишне взысканных денежных средств в размере 10 987руб.87коп, а с учетом уточнений требований административного искового заявления в размере 11 382руб.49коп., суд находит несостоятельным, поскольку требования исполнительных производств №79781/23/50040-ИП и №70617/25/50040-ИП в полном объеме должником не исполнены до настоящего времени, а к представленному ФИО1 письму от 10 ноября 2023 года, адресованному судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 в НАО «Первое клиентское бюро» в рамках исполнительного производства № 79781/23/50040-ИП, суд относится критически, поскольку материалы исполнительного производства, представленные службой судебного приставов Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области такого письма не содержат.

Доводы административного искового заявления о том, что производятся взыскания на сумму превышающую 50% дохода административного истца не нашли свое доказательственное подтверждение, в связи с чем не могут являться основанием для признания постановлений судебных приставов-исполнителей Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемых постановлений соответствуют требованиям действующего законодательства, постановления вынесены должностным лицом, в пределах его компетенции и в установленные законом сроки. Из представленных административным истцом доказательств также не следует, что указанными постановлениями нарушены права должника в исполнительном производстве. Оснований для признания оспариваемых актов, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа незаконными, не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 12 сентября 2025 года.

Судья Артемова Е.Н.