УИД 67RS0006-01-2022-001911-35

ДЕЛО № 2-843/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об определении долей в оплате за отопление и выдачи отдельных платежных документов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что она и ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчики не несут никаких расходов по оплате за отопление, в связи с чем образовался долг, который она оплатила. Она и ответчики ведут отдельное хозяйство, общего бюджета не имеют, не имеют общих предметов обихода, не общаются. Ссылаясь на ст.ст. 67, 69, 156, 157 ЖК РФ просит удовлетворить иск.

В судебное заседание истица не явилась, просит рассмотреть иск без её участия.

Ответчики не явились в судебное заседание, подав письменные заявления.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть иск без участия сторон, надлежащим образом, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

согласно ст. 153 - 156 ЖК РФ, ст. 540 - 542 ГК РФ, все проживающие и зарегистрированные в жилых помещениях лица, обязаны солидарно оплачивать коммунальные услуги и отвечать за образовавшуюся задолженность.

В силу ст. 672 ГК РФ, ч. 2 и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе по внесению платы за жилое помещение, а в случае, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В суде установлено, что <адрес> общей площадью 66,8 кв.м по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности (л.д. 23, 25).

В квартире на дату подачи иска в суд зарегистрированы истица ФИО1 и её мать ФИО2, которая признала исковые требования (л.д. 48-49).

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска принято судом, так как оно не противоречит закону, а также правам и интересам других лиц. Ответчикам последствия признания иска известны и понятны.

Оснований полагать, что признание было совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Кроме ФИО2 ФИО1 предъявлен иск к ФИО3 (сестре истицы), которая с 03.06.2022 в квартире не зарегистрирована, не проживает в связи с выездом на иное место жительства, тем самым в силу ст. 83 ЖК РФ отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма (л.д. 21, 45).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» место жительства гражданина, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Ответчик ФИО3 предоставила суду ксерокопию паспорта о снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства и регистрации по новому месту жительства, таким образом, не имеется никаких оснований для возложения на неё обязанности производиться оплату за отопление в жилом помещение, в связи с расторжением договора социального найма с 03.06.2022.

Поэтому иск к ФИО3 не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

определить порядок оплаты за отопление в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> - для ФИО1 и ФИО2 в размере по 1/2 доли.

Данное решение является основанием для ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» производить расчет и формировать платежные извещения по оплате отопления соответственно долям, определенным судом; выдать ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы.

В иске к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.