Решение по делу № 02А-0470/2022~МА-0403/2022 от 22.12.2022 | Дорогомиловский районный суд (Город Москва)

Решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-470/22 по административному иску фио (ФИО1) фио к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП о признании бездействия незаконным, обязании осуществить действия,

Установил:

фио (ФИО1) С.В. обратился в суд с иском к Дорогомиловскому ОСП о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в непрекращении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что административный истец является должником по исполнительным производствам. При этом, судебный приказ №2-1761/2019 мировым судьей отменен 10.09.2020 г., а заочное решение Дорогомиловского районного суда адрес по иску ООО «Феникс» к фио (ФИО1) С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отменено 25.10.2021 г., направлено в Бабушкинский районный суд адрес по подсудности, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано. В связи с тем, что оба судебных акта отменены, исполнительные производства в отношении фио должны быть прекращены.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП в рамках исполнительных производств №97981/21/77026-ИП, №140676/20/77026-ИП, выразившееся в уклонении от прекращения производства, а также обязать должностных лиц Дорогомиловского ОСП прекратить исполнительные производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения и материалы исполнительного производства, в которых просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, т.к. вынесены постановления о прекращении исполнительного производства, и об окончании исполнительного производства.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что в производстве Дорогомиловского ОСП в отношении должника фио (ФИО1) фио находилось два исполнительных производства.

16.07.2021 г. возбуждено исполнительное производство №97981/21/77026-ИП на основании исполнительного листа, выданного Дорогомиловским районным судом адрес по делу №2-1202/2021 г., на взыскание задолженности по кредитным платежам в размере сумма, в пользу взыскателя ООО «Феникс».

Заочное решение Дорогомиловского районного суда адрес по иску ООО «Феникс» к фио (ФИО1) С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отменено 25.10.2021 г., направлено в Бабушкинский районный суд адрес по подсудности, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано.

10.12.2021 г. данное исполнительное производство окончено, в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

23.10.2020 г. возбуждено исполнительное производство №140676/20/77026-ИП на основании судебного приказа №2-1761/2019, выданного мировым судьей судебного участка №210 адрес, о взыскании задолженности с фио по кредитному договору в размере сумма, в пользу взыскателя ООО «Феникс».

Судебный приказ №2-1761/2019 мировым судьей отменен 10.09.2020 г.

Суду представлены доказательства того, что, на период рассмотрения дела судом, ответчиком вынесены постановления о прекращении исполнительных производств, в связи с отменой судебных приказов и принятого решения, которым в иске ООО «Феникс» отказано, и об окончании исполнительных производств.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В связи с указанным, требование истца о признании незаконным бездействия Дорогомиловского ОСП об отказе в прекращении исполнительного производства №97981/21/77026-ИП, №140676/20/77026-ИП подлежат отказу, поскольку в настоящее время данное производство окончено, вынесением соответствующего постановления 10.12.2021 г., в связи с чем, нарушенные права истца восстановлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск фио (ФИО1) фио к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП о признании бездействия незаконным, обязании осуществить действия, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное постановление изготовлено 28.07.2021 г.

Судья: Морозова Н.В.