Дело № 2а-392/23 (УИД) №69RS0040-02-2022-007556-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Стёпиной М.В.,

при секретаре Гиленковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, Центральному районному отделению судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, Старшему судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований административным истцом указано, что 14.02.2020 года административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС № о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 17612,78 рублей. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №5085/20/69040-ИП. Указывают, что установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г.

Истец САО «ВСК», ответчики, заинтересованное лицо, извещенные о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В исковом заявлении представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Из письменных возражений ответчика УФССП России по Тверской области и судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства незаконного бездействия не допущено.

В силу ч.6 ст.266 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 указанного выше Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, указанный в данной статье двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его установление направлено исключительно на защиту интересов взыскателя, так как истечение данного срока не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 25.03.2020 возбуждено исполнительное производство №5085/20/69040-ИП в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя САО «ВСК», с предметом исполнения: задолженность в размере 18317,29 рублей.

Должник в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок не исполнил требования исполнительного документа и не выплатил взыскателю взысканные в его пользу денежные средства, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель приступил к мерам принудительного исполнения решения суда и совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства следующего характера: с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Установив наличие у должника расчетных счетов, судебным приставом-исполнителем 26.12.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17.06.2020 и 26.12.2022 вынесены постановления о запрете регистрационных действия в отношении транспортного средства и имущества должника.

Действующее законодательство об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела совершены исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника, обращение взыскания на денежные средства и доходы должника, а значит бездействия судебного пристава-исполнителя не усматривается.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае выполнения требований исполнительного документа в полном объеме, предусмотренным статьей 47 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства в случае исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, что Постановлением от 24.01.2023 года установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами:

Платежное поручение от должника №971960 от 26.12.2022 года (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №130698 от 28.12.2022 г.), ПД 19540 от 29.12.2022 г.;

Платежное поручение от должника №944772 от 29.12.2022 года (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №131921 от 10.01.2023 г.), ПД 104 от 10.01.2023 г.;

Платежное поручение от должника №949800 от 29.12.2022 года (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №131971 от 10.01.2023 г.), ПД 143 от 10.01.2023 г.;

Платежное поручение от должника №971956 от 26.12.2022 года (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №130744 от 28.12.2022 г.), ПД 19503 от 29.12.2022 г..

На основании п.1ч.1статьи 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №5085/20/69040-ИП окончено. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения.

Порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий регламентируется Кодексом Административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), согласно ч. 2 статьи 227 которого по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу требований части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречатданные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовымактом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Доводы административного истца о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери ФИО1, выраженном в не принятии мер принудительного исполнения, опровергнуты представленными в материалы дела письменными доказательствами, согласно которым судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные действующим законодательством меры по розыску имущества и денежных средств должника, и выполнения в полном объеме требований исполнительного документа.

Таким образом, для удовлетворения административного иска законных оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, Центральному районному отделению судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, Старшему судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Стёпина

Решение суда в окончательной форме изготовлено судьей 30.01.2023 года.