Дело № 2-7/2023

УИД: 36RS0022-01-2022-001621-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 18 января 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Калачевой Е.Г.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ПАО Банк ФК "Открытие" по доверенности ФИО2,

представителя ответчика АО "Газпромбанк" по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП ФИО4 к ФИО5, ПАО Банк ФК «Открытие», ПАО «Совкомбанк», Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области, АО «Тинькофф Банк», АО "Газпромбанк" об освобождении имущества от ограничений в виде запрета совершения регистрационных действий.

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО4 обратился в суд с иском, с уточненными исковыми требованиями к ответчикам ФИО5, ПАО Банк ФК «Открытие», ПАО «Совкомбанк», Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области, АО «Тинькофф Банк», АО "Газпромбанк" об освобождении имущества от ограничений в виде запрета совершения регистрационных действий.

В обоснование требований истец указал, что по договору купли-продажи от 22.03.2022 и акта приема-передачи от 22.03.2022 ИП ФИО4 приобрела у ФИО5 в собственность автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2018 года выпуска, цвет кузова – серый.

Истцом была выполнена проверка автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, в результате установлено, что в реестре имеется запись о наличии уведомления о залоге №2021-005-991675-379 от 24.05.2021

Учитывая полученную информацию, между продавцом и покупателем была достигнута договоренность о том, что непосредственно в день продажи автомобиля ФИО5 погасит из полученной за автомобиль денежной суммы, всю задолженность перед ОТП Банк АО в целях прекращения залога автомобиля. В целях выполнения указанной договоренности ФИО5 погасил задолженность перед ОТП Банк АО в общей сумме 515 867,60 руб. После погашения задолженности ОТП Банк АО исключил из реестра уведомлений о залоге запись о залоге спорного автомобиля.

На момент продажи в отношении продавца ФИО5 отсутствовала информация о наличии каких-либо иных обременений, а также о наличии у ФИО5 какой-либо иной задолженности.

Поскольку автомобиль приобретался для последующей перепродажи, сразу после покупки ИП ФИО4 не обращалась в ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет. При этом сразу после покупки ИП ФИО4 заключила с ООО «БУМ АВТО» договор комиссии от 23.03.2022, по условиям которого комитент поручил, а комиссионер принял на себя обязательство за вознаграждение продать от своего имени, но в интересах Комитента указанный автомобиль. В целях продажи автомобиля, ООО «БУМ АВТО» разместило 14.04.2022 объявление о продаже автомобиля на интернет-портале Авито, с использованием интернет-сервиса.

После этого было обнаружено, что в отношении спорного автомобиля на интернет-портале ГИБДД размещена запись о наличии запрета на регистрационные действия, установленного 03.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках СПИ: 38401164347100, ИП: 83582/22/46040-ИП от 29.04.2022. Позднее 06.05.2022 и 14.06.2022 на интернет-портале ГИБДД была размещена информация о наличии еще двух запретов на регистрационные действия, установленных судебным приставом - исполнителем ФИО6 в рамках ИП: 85887/22/46040-ИП от 05.05.2022 и ИП: 116219/22/46040-ИП от 10.06.2022.

В ходе рассмотрения настоящего дела были выявлены дополнительные (новые) ограничения в виде запретов на совершение регистрационных действий со спорным автомобилем, а именно: ИП: 166263/22/46040-ИП от 11.08.2022; ИП:195658/22/46040-ИП от 14.09.2022; ИП: 229764/22/46040-ИП от 24.10.2022; ИП: 229760/22/46040-ИП от 24.10.2022; ИП: 245198/22/46040-ИП от 11.11.2022; ИП: 304857/22/78011-ИП от 13.12.2022.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец уточнил свои исковые требования к ответчикам ФИО5, ПАО Банк ФК «Открытие», ПАО «Совкомбанк», Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области, АО «Тинькофф Банк», АО "Газпромбанк", в соответствии с которыми просит снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2018 года выпуска, цвет кузова - серый, идентификационный номер (VIN) №, наложенных постановлениями судебных приставов –исполнителей Отдела судебных приставов по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области в рамках исполнительных производств:

№ 304857/22/78011-ИП от 13.12.2022 (дата наложения ограничения: 22.12.2022);

№ 245198/22/46040-ИП от 11.11.2022 (дата наложения ограничения: 14.11.2022);

№ 229760/22/46040-ИП от 24.10.2022 (дата наложения ограничения: 25.10.2022);

№ 229764/22/46040-ИП от 24.10.2022 (дата наложения ограничения: 25.10.2022);

№ 195658/22/46040-ИП от 14.09.2022 (дата наложения ограничения: 15.09.2022);

№ 166263/22/46040-ИП от 11.08.2022 (дата наложения ограничения: 12.08.2022);

№ 116219/22/46040-ИП от 10.06.2022 (дата наложения ограничения: 14.06.2022);

№ 85887/22/46040-ИП от 05.05.2022 (дата наложения ограничения: 06.05.2022);

№ 83582/22/46040-ИП от 29.04.2022 (дата наложения ограничения: 03.05.2022).

В судебное заседание истец ИП ФИО4 не явилась, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Банк ФК "Открытие" по доверенности ФИО2 и представитель ответчика АО "Газпромбанк" по доверенности ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь, что отмена таких ограничений нарушает их права взыскателей в рамках возбужденных исполнительных производств, представлены письменные возражения на иск.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве", одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно статьям 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

По смыслу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, истец должен доказать наличие у него права на это имущество на момент наложения на него ареста.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 марта 2022 г. между ФИО5 (продавец) и ИП ФИО4(покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля ( л.д. 22-23).

По условиям договора ФИО5 продал, а ИП ФИО4 купила автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2018 года выпуска, цвет кузова - серый, идентификационный номер (VIN) №.

Продавец ФИО5 получил за проданный автомобиль 630 000 руб. (л.д.25).

На момент продажи в отношении продавца ФИО5 отсутствовала информация о наличии каких-либо иных обременений, а также о наличии у ФИО5 какой-либо иной задолженности ( л.д. 32-42).

Постановлениями судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области и Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу, в рамках исполнительных производств:

№ 304857/22/78011-ИП от 13.12.2022 (дата наложения ограничения: 22.12.2022);

№ 245198/22/46040-ИП от 11.11.2022 (дата наложения ограничения: 14.11.2022);№ 229760/22/46040-ИП от 24.10.2022 (дата наложения ограничения: 25.10.2022);

№ 229764/22/46040-ИП от 24.10.2022 (дата наложения ограничения: 25.10.2022);

№ 195658/22/46040-ИП от 14.09.2022 (дата наложения ограничения: 15.09.2022);

№ 166263/22/46040-ИП от 11.08.2022 (дата наложения ограничения: 12.08.2022);

№ 116219/22/46040-ИП от 10.06.2022 (дата наложения ограничения: 14.06.2022);

№ 85887/22/46040-ИП от 05.05.2022 (дата наложения ограничения: 06.05.2022);

№ 83582/22/46040-ИП от 29.04.2022 (дата наложения ограничения: 03.05.2022).

приняты обеспечительные меры и вынесены постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению спорным автомобилем ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2018 года выпуска, цвет кузова - серый, идентификационный номер (VIN) №.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности спорного автомобиля к моменту принятия обеспечительных мер не должнику, а истцу, возлагается на последнего.

В подтверждение возникновения права собственности на транспортное средство, истец представила договор купли-продажи транспортного средства от 22.03.2022, заключенный между ФИО5 и ИП ФИО4 ( л.д. 22), и договор комиссии от 23.03.2022, заключенный между ИП ФИО4 и ООО « БУМ», в лице директора ФИО7, по условиям которого комиссионер принял обязательство за вознаграждение продать указанный автомобиль ( л.д. 43-52)

Согласно условиям договора купли-продажи транспортного средства от 22.03.2022, заключенного между ФИО5 и ИП ФИО4, продавец обязался передать автомобиль, указанный в договоре покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить ранее бывшее в эксплуатации транспортное средство (пункт 2 договора). Также покупатель обязался в течение 10 суток после подписания договора изменить регистрационные данные о собственнике транспортного средства (пункт 5.7 договора) (л.д. 22).

Между тем, после подписания договора купли-продажи 22.03.2022 в установленный срок спорный автомобиль не был снят регистрационного учета. В ГИБДД автомобиль на учет за истцом не поставлен.

Согласно копии паспорта транспортного средства и копии свидетельства о регистрации ТС, автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2018 года выпуска, цвет кузова - серый, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрирован за ФИО5 ( л.д. 26-31)

Таким образом, на дату принятия обеспечительных мер и вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и до настоящего времени транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете с указанием в качестве собственника ФИО5 ( л.д. 154-156).

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи возникает не с момента подписания договора и передачи за него денежных средств, а с момента фактической передачи вещи от продавца к покупателю.

Между тем, доказательств, объективно подтверждающих исполнение договора купли-продажи и передачи автомобиля истцу, представлено не было.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Предусмотренная указанным выше Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер.

Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходя из отсутствия в материалах дела данных подтверждающих право собственности истца на автомобиль в момент принятия мер принудительного исполнения, а также факт владения спорным автомобилем до принятия данных мер, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Из материалов дела видно, что спорный автомобиль не снят с учета для продажи и числится за ФИО5, несмотря на подписание договора купли-продажи автомобиля, предусматривающего обязательство покупателя в течение 10 суток после подписания договора изменить регистрационные данные о собственнике транспортного средства ( п. 5.2 условий договора).

Установлено, что все имеющиеся запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО5 направлены судебными приставами-исполнителями в обеспечение исполнения исполнительных документов, выданных на основании судебных актов, вступивших в законную силу о взыскании денежных средств. Указанное действие не противоречит требованиям действующего законодательства. На момент вынесения постановлений в рамках возбужденных исполнительных производств автомобиль зарегистрирован на должника ФИО5

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказал переход права собственности на автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2018 года выпуска, цвет кузова - серый, идентификационный номер (VIN) № и не представил доказательств его приобретения в установленном законом порядке, о чем свидетельствует отсутствие действий, направленных на принятие автомобиля в собственность истца. Своевременно истец не обратился в органы ГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные о собственнике транспортного средства, не заключал договор обязательного страхования гражданской ответственности, как владелец транспортного средства, то есть не производил действия, свидетельствующие о переходе к нему права собственности по договору купли-продажи от 22.03.2022.

Доводы представителя истца о том, что автомобиль приобретался для последующей перепродажи, и потому ИП ФИО4 не обращалась в ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет, не свидетельствуют об обратном, условие договора купли – продажи от 22.03.2022, предусматривающие обязательство покупателя обратиться с соответствующим заявлением в регистрационное подразделение ГИБДД, стороной не исполнено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание отсутствие достоверных доказательств принадлежности спорного автомобиля к моменту принятия обеспечительных мер истцу ИП ФИО4, учитывая, что право собственности на автомобиль на момент вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении этого автомобиля в силу положений статей 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникло, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56,67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО4 к ФИО5, ПАО Банк ФК «Открытие», ПАО «Совкомбанк», Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области, АО «Тинькофф Банк», АО "Газпромбанк" об освобождении имущества от ограничений в виде запрета совершения регистрационных действий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Новоусманский районный суд Воронежской области.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное постановление изготовлено 25.01.2023.