Дело № 2-3303/2022
64RS0044-01-2022-004852-40
Решение
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору <№> от <Дата> о предоставлении и обслуживании кредитной карты в размере 123991 руб. 83 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 679 руб. 84 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления ответчика от <Дата> между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого ФИО2 открыт банковский счет <№>.
В период с <Дата> по <Дата> год клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров ( оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора, в целях подтверждения пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств в размере не менее минимального платежа..
Вместе с тем ответчик свои обязанности не исполняет, в связи с чем <Дата> банк выставил клиенту заключительный счет выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 126226 руб. 72 коп. не позднее <Дата> год, однако требование Банка клиентом не исполнено, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.
Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика от <Дата> между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого ФИО2 открыт банковский счет <№>.
В период с <Дата> по <Дата> год клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров ( оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора, в целях подтверждения пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств в размере не менее минимального платежа.
Вышеуказанное подтверждается заявлением заемщика от <Дата>, анкетой к заявлению, Условиями предоставления и обслуживания карт «Р.С.», тарифами банка, выпиской по счету и не оспорено ответчиком.
Как следует из искового заявления, задолженность ответчика по договору составляет основной долг – 123991 руб. 83 коп.
Ответчик свои обязанности не исполняет, в связи с чем <Дата> год банк выставил клиенту заключительный счет выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 126226 руб. 72 коп. не позднее <Дата> год, однако требование Банка клиентом не исполнено
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из положений ст.811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от <Дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «Р.С.» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита определяется моментом востребования задолженности банком, выставением клиенту заключительного счета выписки.
В силу абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «Р.С.» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита определяется моментом востребования задолженности банком, выставлением клиенту заключительного счета выписки.
<Дата> год банком ФИО2 выставлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты до <Дата> год.
В соответствии с абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.
С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился к мировому судье в октябре 2017 года. Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, выдан мировым судьей <Дата>, отменен определением от <Дата>.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО Банк Р.С.» в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <№> в размере 123991 руб. 83 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 679 руб. 84 коп.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено <Дата>.
Судья: Е.Ю. Галицкая