Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года
УИД № 66RS0024-01-2023-002436-69
Дело № 2а-2396/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 02 октября 2023 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи М.П. Вершининой,
при секретаре Коноплине П.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Верхнепышминскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области, старшему судебному приставу ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности,
установил:
административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.
В обоснование требований указала, что решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области по делу № от 23.05.2019 удовлетворены требования ФИО1, с ФИО3 взысканы денежные средства в размере 183 238,62 рублей, выдан исполнительный лист ФС № от 08.08.2019. 02.09.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 22.06.2023 истцом, посредством портала «Госуслуги» сформирован запрос № об отправке исполнительного листа серии ФС № от 08.08.2019. 23.06.2023 получено постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП Свердловской области ФИО5 об отправке исполнительного листа в адрес истца. Однако, на дату подачи настоящего заявления исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № от 08.08.2019 не направлен, тем самым начальником подразделения Верхнепышминского РОСП по Свердловской области ФИО2 нарушен контроль в части отправки исполнительного документа взыскателю. Просит признать незаконным бездействие начальника подразделения Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, выраженное в неисполнении должного контроля за отправкой исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.09.2019, возложить обязанности отправить взыскателю исполнительный лист.
В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного Федерального закона.
Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, в производстве Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 02.09.2019 на основании исполнительного листа № № от 08.08.2019, выданного Верхнепышминским городским судом Свердловской области о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере 183 238,62 рублей.
28.12.2021 исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. Копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и подлинник исполнительного документа направлены в адрес административного истца 09.01.2022 (ШПИ №). Согласно сведений с сайта Почты России, вышеуказанное почтовое отправление возвращено отправителю 17.02.2022.
Между тем, суд полагает, что несвоевременное, с незначительным нарушением установленного срока, направление взыскателю оригинала исполнительного документа не повлекло наступление для него негативных последствий, не явилось препятствием для реализации административным истцом его прав.
Кроме того, как следует из постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 08.09.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП, исполнительный документ ФС № повторно направлен в адрес взыскателя (ШПИ №) и вручен последнему 03.10.2023.
Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2 и отклоняет доводы административного истца в данной части как основанные на неверном понимании действующего законодательства.
Полномочия старшего судебного пристава, закреплены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. При этом она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.
По настоящему административному делу судом установлено, что исполнительное производство № от 02.09.2019 не находилось в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство, в том числе направлять копии постановлений, вынесенных в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа, в том числе требований относительно направления исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства.
Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Доказательств направления в адрес начальника отделения судебных приставов каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, административным истцом не представлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия старшего судебного пристава ФИО2 незаконным не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Верхнепышминскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области, старшему судебному приставу ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья М.П. Вершинина