К делу № г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

края 23 сентября 2022 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Селюка С.А.,

при секретаре Журавлевой В.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, действующей в интересах ФИО5, на основании доверенности от ФИО6 поступили заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО7, ФИО8 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приговору Староминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевшей был причинен в результате противоправных действий ФИО2, гражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. По результатам проверки АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Размер компенсационной выплаты, причиненного жизни потерпевшего ФИО9 и ФИО10 составил по 475 000 руб., возмещение расходов на погребение 9 811 руб.59 коп. и 13 500 руб. Во исполнение требований подп. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений ст.4, ст.15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, решениями о компенсационных выплатах осуществил компенсационные выплаты потерпевшим платежными поручениями. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику. Истец обращался в ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил претензию ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 973 311 руб.59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 933 руб.12 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактически размером ущерба.

Согласно п. г ч.2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Как установлено в судебном заседании по вине ответчика ФИО2., управляющего автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, действующей в интересах ФИО5, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 поступили заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Староминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком три года с отбывание наказания в колонии - поселении.

Ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационные выплаты потерпевшим платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 14.02.2019г., № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 973 311 руб. 59 коп.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу издержки пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 12 933 руб.12 коп, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 Союза Автостраховщиков к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 973 311 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 933 рублей, всего на общую сумму 986 244 рублей 71 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Селюк