Дело № 2-635/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Семилуки 23 мая 2023 г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,
при секретаре Кузнецовой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратилась в суд с иском к ФИО1 в связи с тем, что 06.09.2020г. по договору № Z201589345102 о предоставлении потребительского займа ответчик получил сумму займа 28000 рублей наличными, срок пользования займом – 180 дней, процентная ставка – 360,266 % годовых. 06.09.2020 г. подписано дополнительное соглашение, в связи с чем срок пользования кредитом увеличился до 365 дней, процентная ставка – 210,425 % годовых. До настоящего времени ответчик обязательства не выполнил, денежную сумму не вернул. 17.12.2021 г. внесена запись в ЕГРЮЛ о реорганизации ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (АО). Задолженность ответчика составляет 52780 рублей, из которой: сумма основного долга – 25064,76 рублей; сумма процентов – 27715,24 рублей, а всего – 52780 рублей. Поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 06.09.2020 г. по 06.09.2021 г. в размере 52780 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1783,40 рублей.
В судебное заседание представитель истца Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (АО) ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика возвратилась по истечении срока хранения. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
06.09.2020г. на основании заявления-анкеты № 3791390 между ООО Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №Z201589345102. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа ответчику предоставлены денежные средства в размере 28000 рублей, срок возврата – 180 дней, процентная ставка 360,266% годовых. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности. Сумма ежемесячного платежа – 10614 рублей, что подтверждается графиком платежей (л.д.8-10, 13-14).
Согласно дополнительному соглашению № 1 от 06.09.2020 г. к индивидуальным условиям договора потребительского займа от 06.09.2020 г. ответчику предоставлены денежные средства в размере 28000 рублей, срок возврата – 365 дней, процентная ставка 210,426% годовых. Сумма ежемесячного платежа – 5740 рублей, что подтверждается графиком платежей (л.д.15-18).
06.09.2020 г. ответчик получил денежную сумму в размере 28000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 06.10.49.000167 и личной подписью ФИО1 (л.д.12).
Однако ответчик не исполнил свои обязательства по договору. Согласно расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на 06.09.2021 г. составляет 52780,00 рублей, из которой: 25064,76 рублей – сумма основного долга, 27715,24 рублей – сумма процентов (л.д. 6-7). Данный расчет суд находит верным.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 17.11.2022 г. судебный приказ от 27.10.2021 г. о взыскании с ФИО1 задолженности отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 20-21).
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств кредитором выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Вместе с тем, из представленных документов следует, что обязанности по договору потребительского займа заемщиком не исполняются надлежащим образом.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора, о чем закреплено в п. 2 ст. 819 ГК РФ.
Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.
Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, а также наличие оснований для требования возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование займом в заявленном истцом размере.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № Z201589345102 от 06.09.2020г. в сумме 52780 рублей являются законными и обоснованными, соответствуют положениям статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ и условиям договора, поэтому подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1783,40 рублей.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (АО) взысканию подлежит 54563,40 рублей (52780 руб. + 1783 руб. 40 коп.). Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (АО), ОГРН <***>, 54563 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 40 (сорок) копеек, из них: 52780 рублей - задолженность по договору займа, 1783,40 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Воробьева С.В.
Мотивированное решение составлено 30.05.2023г.